Telecommunicatiewet, telecom overeenkomsten - Dossier Telfort

[admiraal]

Beste HigherLevel gebruikers,

 

Meerdere malen is mij ter ore gekomen dat er door diverse telecom aanbieders strijdig gehandeld wordt met de Telecommunicatiewet.

 

In het onderhavige dossier aandacht voor Telfort.

 

Bij deze roep ik jullie dan ook om jullie ervaringen en/of klachten over Telfort op te schrijven.

 

Daarbij is jullie reactie met name van belang, indien:

 

1 - een zakelijk abonnement afgesloten is in de jaren 2008, 2009 of 2010

 

2 - het klantnummer met 95, 96, 97 en vooral 98 begint

 

3 - contracten voor bepaalde tijd gesloten zijn (welke door Telfort veelal als onbepaalde tijd aangemerkt worden)

 

4 - een verschil is tussen de datum van ondertekening en de datum waarop de overeenkomst op facturen is toegepast

 

In voorgenoemde (en overige) gevallen is het zeer waarschijnlijk dat Telfort meerdere malen haar verplichtingen uit hoofde van de Telecommunicatiewet en/of de gesloten overeenkomst niet is nagekomen.

 

Mochten er afdoende reacties zijn, dan zal:

 

- de OPTA daarin geconsulteerd worden, en/of

- overige bevoegde instanties (met inbegrip van de bevoegd rechter) het dossier voorgelegd worden

 

Ik hoop dan ook dat er diverse reacties binnenkomen.

 

MvG

[StevenK]

Wat nu het probleem?

[Zomaar iemand]

Misschien is het ook handig om te vermelden wat je precies met deze gegevens gaat doen en van welke organisatie je bent.

[admiraal]

Wat nu het probleem?

 

Beste StevenK,

 

Het probleem is dat diverse Telecom providers de Telecommunicatiewet en de algemene wettelijke bepalingen inzake wederkerige overeenkomsten niet of niet naar behoren naleven.

 

Het gevolg is dat zakelijke consumenten daardoor:

 

- oneigenlijke en/of ongegronde facturen krijgen

 

- overeenkomsten en bijbehorende aansluitingen niet aangepast worden, al dan niet na uitoefening van het opzegrecht dat uit hoofde van de Telecommunicatiewet bestaat indien de voorwaarden van de overeenkomst(en) wijzigen

 

- overeenkomsten en bijbehorende aansluitingen niet opgezegd zijn indien dat wenselijk was, terwijl daartoe wel een bevoegdheid en recht bestaat uit hoofde van de Telecommunicatiewet

 

- etc

 

Al met al bestaat er een probleem dat zakelijke consumenten veelal TEVEEL of ONNODIG betalen, veelal zonder daarvan wetenschap te hebben.

 

Het probleem in casu is niet zozeer dat de telecom providers het bij wet bepaalde niet naar behoren naleven, maar dat zij daarmee door kunnen gaan, nu diverse partijen te goeder trouw facturen voldoen in het vertrouwen dat de telecom provider naar behoren handelt, terwijl daarvan geen sprake is.

 

Kortom, het gebrek aan passende actie van zakelijke consumenten is het probleem.

 

Saillant detail.

 

Consuwijzer is de partij die namens particuliere consumenten het een en ander afhandelt en voor zakelijke consumenten bestaat (helaas) alleen de weg van rechtsgang.

 

Consuwijzer stelt daarbij haar rol voornamelijk te zien als " informerende partij", wat natuurlijk krom is.

 

Bij wet zijn de telecom providers verplicht te informeren over bepaalde zaken, hetgeen inhoudt dat Consuwijzer derhalve geen problemen oplost (namelijk eisen dat de providers hun wettelijke informatieplicht nakomen), maar bijdraagt aan de instandhouding van een toerekenbare tekortkoming van de zijde van telecom providers.

 

Dat er dan ook nog geen of amper mogelijkheid is om het een en ander als zakelijke consument aan te dragen, is niet bepaald toelaatbaar.

 

Het moge duidelijk zijn dat zakelijke consumenten zelf initiatieven moeten ontplooien.

 

MvG

[admiraal]

Misschien is het ook handig om te vermelden wat je precies met deze gegevens gaat doen en van welke organisatie je bent.

 

Beste Jasper,

 

In de kern heb je een vraag die weinig relevant is.

 

De gedachte die ten grondslag ligt aan jouw vraag is daarentegen bijzonder relevant.

 

Een toelichting, gevolgd door een beantwoording van jouw vraag (voor zover mogelijk).

 

Zakelijke consumenten sluiten een overeenkomst met de telecom provider, waarin derden geen partij zijn.

 

Het moge duidelijk zijn dat derden niet namens contractpartijen kunnen handelen of actie ondernemen.

 

De contractpartij (de zakelijke consument) kan alleen de zaken voorleggen aan de bevoegd rechter.

 

Desalniettemin zijn de telecom providers gebonden aan het toezicht van de OPTA, welke formeel geen partij is in de tussen partijen gesloten overeenkomsten, maar als toezichthouder wel naleving van de Telecommunicatiewet kan trachten af te dwingen middels het opleggen van boeten.

 

De OPTA is een zelfstandig bestuursorgaan en zal derhalve alleen naar eigen inzicht en goeddunken zaken ter hand nemen en pas tot het opleggen van boeten overgaan, indien daarmee een aanzienlijk belang gemoeid is.

 

De OPTA zal daarentegen niet individuele klachten en/of dossiers een reden laten zijn om onderzoek in te stellen, wat natuurlijk mede is ingegeven door de beperkte reikwijdte van haar bevoegdheid (Telecommunicatiewet) en bovendien het feit dat zij nimmer een contractpartij is.

 

Het moge duidelijk zijn dat de OPTA weinig kan ondernemen, aangezien zij zich niet kan stellen in contractuele conflicten die veelal geen of voldoende relatie hebben met het bepaalde in de Telecommunicatiewet.

 

Al met al bestaan er voor zakelijke consumenten weinig mogelijkheden om hun eventuele gelijk te krijgen.

 

De enige mogelijkheid die resteert voor gezamenlijke initiatieven:

 

- de individuele rechtsgang van partijen en de openbaarmaking van de uitspraken door de bevoegd rechter (aangezien deze jurisprudentie bindend is en van belang is voor de diverse individuele rechtzaken),

 

- het indienen van klachten door diverse partijen bij de OPTA, opdat de OPTA onderzoek kan en zal instellen

 

Nu de beantwoording van de vraag die je gesteld hebt, voor zover mogelijk.

 

Mijn organisatie/bedrijf kan formeel niets betekenen voor andere partijen (want geen contractspartij in de overeenkomsten die zij met hun telecom provider gesloten hebben) en doet derhalve formeel niets met gegevens.

 

Ik persoonlijk kan wel aanbieden om de diverse dossiers te vertalen naar een juridische werkelijkheid die:

 

- het mogelijk maakt om, indien dat al gewenst zou zijn, rechtsgang te OVERWEGEN

 

- het mogelijk maakt om op afdoende wijze een dossier (al dan niet gezamenlijk) bij de OPTA te deponeren

 

Kortom, het is mijn persoonlijke doelstelling om mensen in staat te stellen om gegronde bezwaren kenbaar te maken, mochten zij daar behoefte aan hebben.

 

Lijkt me een meer dan redelijk uitgangspunt.

 

Het vervelende is natuurlijk wel dat er in de kern een ommekeer zou moeten zijn hoe men in Nederland met zakelijke geschillen omgaat, aangezien deze geschillen alleen bij de rechter als individueel dossier terecht komen.

 

Dat sommige telecom providers daarvan gebruik maken door leverage te gebruiken (blokkade, opzegging, rechtsgang, deurwaarders) doet menig zakelijk consument afschrikken en alsnog schikken/betalen inzake vorderingen die veelal geheel of gedeeltelijk ongegrond zijn.

 

Natuurlijk is de voornoemde ommekeer te bewerkstelligen door de OPTA herhaaldelijk boetes te laten opleggen, aangezien de kosten daarvan op langere termijn door telecom providers niet te verantwoorden zijn.

 

En een poging wagen kan nooit kwaad, dunkt me.

 

Ik hoop afdoende toelichting op je vraag gegeven te hebben.

 

MVG

 

 

 

[P.J.]

Ik heb helemaal niks te klagen over Telfort. Mijn klantnummer begint overigens met 24. Mijn verbruik in de laatste maand: € 0,25.

 

Ik bel gemiddeld ca 500 min per maand. Het verbruik extra was 1 sms via tel. en 2 sms via web/Telfort.

[admiraal]

Ik heb helemaal niks te klagen over Telfort. Mijn klantnummer begint overigens met 24. Mijn verbruik in de laatste maand: € 0,25.

 

Ik bel gemiddeld ca 500 min per maand. Het verbruik extra was 1 sms via tel. en 2 sms via web/Telfort.

 

@PJ,

 

Telfort heeft in juli 2009 en april 2010 voorwaarden gewijzigd (afdoende kenbaar gemaakt via de site).

 

Ben jij gewezen op het opzegrecht uit hoofde van de Telecommunicatiewet?

 

De overeenkomsten door Telfort opgesteld voor april 2010 (welke afwijken van latere overeenkomsten) zijn veelal voor bepaalde tijd gesloten (1 of 2 jaar), gezien de aard en inhoud van die overeenkomsten.

 

Is de overeenkomst voor april 2010 gesloten? Zo ja, wanneer en met welke duur?

 

Er kan namelijk sprake van zijn dat de overeenkomst voor 1 april 2010 geacht kan worden geeindigd te zijn.

 

Bovendien kan er sprake van zijn dat er in juli 2009 of april 2010 opgezegd " had kunnen worden", om daarmee te voorkomen dat de nieuwe voorwaarden (welke van toepassing zijn) ten nadele zouden zijn.

 

MvG

 

[TwaBla]

 

Admiraal heeft als ondernemer een ervaring met Telfort waar hij vraagtekens bij plaatst. Hij vermoedt dat er meer ondernemers zijn met vergelijkbare ervaringen e/o vraagtekens, en opent daarvoor een 'dossier' op HL. Daar is niks mis mee. Telfort is tamelijk groot, dus dan werkt de wet van de grote getallen. Zijn er meer mensen met vergelijkbare problemen, dan dienen die zich vanzelf aan. Zijn er mensen die juist tevree zijn met Telfort, dan sputteren die tegen. Krijg je vanzelf crowd wisdom.

 

Bij klachten over mkbers is moderatie wat voorzichtiger, want daar is de dynamiek wat anders.

 

Wedden dat Telfort aan webcare doet... ;)

[admiraal]

@TwaBla,

 

Er is niet zozeer een "ervaring met Telfort", maar des te meer een ervaring met de "passiviteit van partijen" (Telfort, haar klanten en/of toezichthouders) als het gaat om naleving van hetgeen bij wet vastgelegd is.

 

Telfort (en overigens alle grote partijen) kunnen in grote mate genieten van bekendheid op het web, als het gaat om klachten van consumenten, welke veelal een vertroebeling van de juridische werkelijkheid weergeven.

 

Dezelfde hoeveelheid "online" verhalen ontbreken als het gaat om zakelijke consumenten.

 

Dat blijft me hogelijk verbazen, gezien de grote hoeveelheden uitspraken van rechtbanken in deze materie.

 

In mijn persoonlijke opinie is het eenieders goed recht om af te zien of te beroepen op rechten die feitelijk aanwezig zijn.

 

Het is alleen onmogelijk om daarin een beslissing te nemen, indien de rechten onbekend zijn.

 

Vanzelfsprekend kan een forum topic als deze bijdragen aan het wegnemen van die onbekendheid.

 

Dat er weinig animo tot op heden is, mag misschien jammer zijn, maar is tevens een impliciete beslissing (van velen).

 

Helaas wordt daarmee de onmiskenbare kracht van een forum als Higherlevel weggenomen.

 

Mede op grond daarvan zullen de andere "dossiers" inzake overige telecom providers niet gepost worden en zal ik verdere response op deze topic achterwege laten en kunnen geinteresseerden mij een persoonlijk bericht sturen.

 

MvG

 

[John B]

Misschien is het ook handig om te vermelden wat je precies met deze gegevens gaat doen en van welke organisatie je bent.

Ik heb ook wat moeite met dit topic en de anonimiteit van TS. Want waarom wordt Telfort hier uitgepikt, terwijl het net zo gemakkelijk was geweest om in één keer alle providers die "meerdere malen ter ore zijn gekomen" te noemen? Dat zou wellicht tot extra reacties op de oproep hebben geleid. Waarom het aantal reacties dus op deze manier beperken als juist de massa hier relevant wordt geacht om iets te kunnen bereiken?

 

Daarnaast verbaast het mij dat TS al na anderhalve dag de handdoek in de ring gooit en aangeeft niet meer te zullen reageren. De meeste HL leden hebben deze vraag nog niet eens gezien of de kans gehad om te controleren of in hun overeenkomst met hun provider het door TS aangekaarte probleem wel speelt.

 

Als je in dit soort zaken iets wilt bereiken kost dat aandacht, geduld en volhardendheid en dat mis ik hier. Op deze manier krijg ik het gevoel van een dubbele agenda en het lijkt mij dat HL zich daar niet voor zou moeten lenen.

[admiraal]

@John,

 

Alhoewel ik de kernpunten uit je reactie onderschrijf, een reactie en toelichting bij deze.

 

Vooropgesteld dient te worden dat er geen handdoek in de ring gegooid zal worden, daar een proefproces overwogen wordt en naar alle waarschijnlijkheid het een en ander aan een bevoegd rechter overlegd zal worden.

 

In principe zijn de Higherlevel leden meer gebaat bij een bindende uitspraak van de bevoegd rechter, dan bij advisering per individueel geval (zoals de oorspronkelijke intentie was van de forum topic).

 

De keuze om het "dossier Telfort" als eerste op te pakken is in zekere zin willekeurig, maar niet geheel: in dit dossier zijn diverse bewijzen aan te dragen welke als zodanig aantoonbare gronden bevatten om succesvol actie te ondernemen.

 

Natuurlijk kan gesteld worden dat de conclusies mijnerzijds over het gebrek aan animo voorbarig zijn, maar dat valt eenvoudigweg op te lossen door meerdere reacties van Higherlevel gebruikers en mijn reactie daarop.

 

Het moge inmiddels duidelijk zijn dat er geen sprake kan zijn van een dubbele agenda, laat staan dat er sprake is van oneigenlijk gebruik van een forum als Higherlevel.

 

Higherlevel is een forum bedoeld voor uitwisseling en bespreking van relevante informatie over vele topics.

 

Daar wijk ik ook niet van af en in deze specifieke forum topic heb ik relevante informatie gegeven over een probleem waar zakelijke partijen mogelijkerwijs (ongemerkt) de nadelen van ondervinden en heb ik bovendien aangeboden om de aanvullende informatie te geven die in individuele gevallen misschien vereist is.

 

De informatie is in het kader van openheid verstrekt, terwijl (voornoemd) aanvullend aanbod natuurlijk geheel onverplicht gedaan is, met dien verstande dat partijen vanzelfsprekend vrij zijn om daarvan gebruik te maken.

 

Al met al, mocht de animo alsnog ontstaan om op deze topic te reageren, dan kan men alhier of via een persoonlijk bericht reageren (zoals al eerder aangeboden is).

 

MvG

[TwaBla]

 

Er is niet zozeer een "ervaring met Telfort", maar des te meer een ervaring met de "passiviteit van partijen" (Telfort, haar klanten en/of toezichthouders) als het gaat om naleving van hetgeen bij wet vastgelegd is.

 

 

Zo te zien verwijt je ook de klanten van Telfort passiviteit. Dat zijn die collega-ondernemers die blijkbaar het probleem niet zien of niet ernstig genoeg vinden om daar ophef over te maken. Het heeft iets te maken met de wijziging van voorwaarden en het ontbreken van een aanbod om de overeenkomst te beeindigen. En nu wil je de kwestie voorleggen aan de rechter. Dat wordt een proefproces, wat suggereert dat je verwacht dat er bij succes nog talloze zaken volgen. En misschien ook wel niet.

 

Succes! ;)

[admiraal]

@TwaBla,

 

Naar aanleiding van je laatste reactie het volgende.

 

Een proefproces in deze is bedoeld om de rechter te laten vaststellen of en in welke mate wetten overtreden zijn en/of worden, met dien verstande dat daarbij slechts een oordeel vastgelegd zal worden.

 

De mate waarin de ondernemers dit oordeel zullen delen is de opmaat voor de eventuele rechtszaken die zullen volgen en daarbij is het vanzelfsprekend aan voornoemde ondernemers of zij daartoe over zullen gaan.

 

Naar alle waarschijnlijkheid zal daarvan weinig sprake zijn, aangezien de kosten van rechtsgang in individuele gevallen veelal de voordelen van rechtsgang zullen overschaduwen.

 

Het voordeel van een proefproces is dientengevolge dat de kosten van rechtsgang veelal voorkomen kunnen worden en de voornoemde ondernemers in hun correspondentie met telecom providers kunnen verwijzen naar een uitspraak, in de hoop dat de betreffende telecom providers deze uitspraak niet naast zich neer zullen leggen.

 

Bovendien zal de OPTA op een soortgelijke wijze gewezen kunnen worden op de jurisprudentie, waardoor het algemene belang van de individuele klachten en/of meldingen alleen maar zal toenemen en de OPTA derhalve eerder (maar niet automatisch) een onderzoek zal instellen of, in casu beter gezegd, zal kunnen instellen.

 

Het moge inmiddels duidelijk zijn dat er geen sprake van kan zijn dat ik een verwijt heb uitgesproken richting ondernemers, maar meer het "gebrek aan effectieve mogelijkheden" betreur.

 

Natuurlijk kan de ondernemers niets verweten worden, indien zij amper wijzigingen van de status quo kunnen afdwingen.

 

En voor de volledigheid, datzelfde is van toepassing voor de telecom providers en de OPTA.

 

Immers, deze partijen zijn bewust van hun verplichtingen en komen deze in hoofdlijnen na.

 

Overtredingen van het bepaalde bij wet zijn veelal eerder uitzondering dan regel.

 

Feit is alleen dat de telecom providers en de OPTA de laatste jaren geconfronteerd zijn met toenemende mondigheid van met name particuliere consumenten, wijzigingen in Europese richtlijnen en/of gewijzigde (overige) regelgeving.

 

Overtredingen zijn dan ook veelal een onbedoeld gevolg van de transitie naar een nieuwe status quo.

 

Maar elke overtreding is er een te veel en daarvoor bestaat geen rechtvaardiging.

 

Vanzelfsprekend kent eenieder zijn eigen verantwoordelijkheid in deze materie en deze verantwoordelijkheid wordt in hoofdzaak door alle betrokken partijen genomen op korte of op lange termijn.

 

De wijze en het tijdstip waarop verantwoordelijkheden genomen worden is natuurlijk aan keuzes onderhevig.

 

In mijn geval heb ik de keuze gemaakt om enerzijds te informeren via Higherlevel (daar een informerende partij voor zakelijke consumenten amper aanwezig is, in tegenstelling tot de situatie geldend voor particuliere consumenten) en anderzijds via een voorgenomen rechtsgang.

 

Lijkt me vooralsnog een meer dan redelijk uitgangspunt.

 

MvG

[Highio]

Beste Admiraal,

 

ben je 'gedupeerd' ondernemer en op zoek naar medestanders of juridisch dienstverlener?

 

Groet,

 

Highio