Terechte dagvaarding? Of hopeloze poging van eiser?

[Mirandaleijstra]

Hallo allemaal!

 

Ik ben jullie hulp nodig....

 

Vorig jaar november heb ik een electrisch apparaat verkocht bij mij op de zaak aan iemand uit Belgie. Die heeft dit opgehaald en bij thuiskomst bleek het apparaat defect te zijn (werd mij verteld).

Ik heb deze persoon gemaild en gezegd dat ik hem ter goeder trouw op zijn woord geloofde en dat hij het geld terug zou ontvangen als hij zijn bankgegevens zou mailen. (hij hoefde het apparaat niet terug te brengen vanwege de afstand, ik vond het al vervelend genoeg).

Ik heb nooit meer iets vernomen qua bankgegevens.

 

Nu twee weken geleden mailde deze meneer dat hij nog nooit het geld had ontvangen (inmiddels een halfjaar verder....)

 

Ik heb hem gezegd dat dit nu te lang geleden is en de zaak voor mij al was afgedaan....

Hij heeft hierop een advocaat ingeschakeld, tenminste zo wordt het voorgedaan. Ik kreeg een blanco vensterenvelop met daarop gestempeld de naam van de advocaat. Briefpapier is blanco (geen officieel briefpapier zoals verwacht mag worden).

 

Er zijn diverse mails heen en weer gestuurd naar deze "advocaat" en er wordt nu gedreigd met een dagvaarding als ik niet betaal voor 30 mei.

Ik hou absoluut niet van dit soort dreigementen, en voor mij is het nu een principe kwestie om nu zeker dit bedrag niet meer gaan te vergoeden.

 

Ik heb hem dit destijds aangeboden en nu heb ik gezegd dat ik alsnog wil vergoeden maar dan wil ik het apparaat terug. Die advocaat reageert hierop dat dit onzin is omdat ik dit vorig jaar wel heb toegezegd zonder te het apparaat terug te brengen.

 

Hoe sterk sta ik als ik het op een dagvaarding aan laat komen?? En klopt het dat mijn toezegging van destijds nu dan nog geldig moet zijn?? Mijns inziens niet,

 

Het is dus een advocaat in Belgie, zoals wordt voorgedaan. Ik kan haar niet achterhalen, alleen een telefoonnummer van een advocatenkantoor waarop deze mevrouw werkzaam schijnt te zijn.

 

Ik hoop van harte jullie reacties te mogen ontvangen.

 

Ik ben benieuwd waar deze zaak gaat eindigen.

 

Oh ja het gaat om een bedrag van 118,00 incl. BTW

 

Ik wil dit dus betalen maar niet zonder het apparaat ontvangen te hebben ondanks dat ik vorig jaar heb gezegd dat dat niet hoefde.

 

Vriendelijke groet,

Miranda Leijstra

 

 

[aangepast: persoonsgegevens advocaat verwijderd]

[Wouter Hol]

Zomaar een advocaat inschakelen lijkt me wat overdreven voor een bedrag van rond de 100 euro.

Je hoeft in elk geval niet te haasten; je hebt recht op een redelijke termijn om je verweer kenbaar te maken. Je hoeft je niets aan te trekken van de door de tegenpartij opgestelde termijn. Een dergelijk korte termijn stellen duid vaak op onzekerheid of bangmakerij van de tegenpartij, in de hoop dat jij er in trapt en snel het geld overmaakt.

 

Heeft de klant te kennen gegeven dat hij destijds zijn rekeningnummer doorgegeven had? En zo ja, kan hij dat aantonen en/of is dat voor jou uit te zoeken?

 

Als hij zijn rekeningnummer toen niet verstrekt heeft dan is het m.i. redelijk om te verwachten dat hij het defecte apparaat alsnog terug brengt of stuurt voordat jij het bedrag terug boekt naar zijn rekening.

 

--

Ik heb de advocaat terug kunnen vinden op een Belgische verzamelsite voor advocaten, maar daar staat ook weinig anders dan haar naam en adres. Verder geen referenties.

[Dennis_van_Dijk]

Dag Miranda,

 

Vervelende kwestie. Onthoud dat bij principekwesties er alleen verliezers zijn. Het meest zinnig is om gewoon die € 118,00 over te maken en de zaak als afgedaan te beschouwen. Maar ik ben ook ondernemer en weet dat de keuze meestal niet valt op zinnige beslissingen ;)

 

Hallo allemaal!

 

Ik ben jullie hulp nodig....

 

 

En daar zijn we dan ook voor!

 

 

Vorig jaar november heb ik een electrisch apparaat verkocht bij mij op de zaak aan iemand uit Belgie. Die heeft dit opgehaald en bij thuiskomst bleek het apparaat defect te zijn (werd mij verteld).

Ik heb deze persoon gemaild en gezegd dat ik hem ter goeder trouw op zijn woord geloofde en dat hij het geld terug zou ontvangen als hij zijn bankgegevens zou mailen. (hij hoefde het apparaat niet terug te brengen vanwege de afstand, ik vond het al vervelend genoeg).

 

 

En daar hebben we nou net instanties als TNT voor... Je mag namelijk zelf concluderen of het apparaat defect is. En in principe heb je ook nog de kans om het apparaat te repareren voordat je geld terug moet geven. Dus zeer coulant van je om er zo mee om te gaan, of het verstandig is...

In ieder geval is het product rechtstreeks bij jou aangeschaft en niet via internet, er is dus geen sprake van een zogenaamde afkoelperiode en het gewone Nederlandse consumentenrecht is van toepassing.

 

 

Ik heb nooit meer iets vernomen qua bankgegevens.

 

 

Dat betekent natuurlijk niet dat het recht op creditering hiermee komt te vervallen. Jij hebt hem laten weten dat hij zijn geld terug kan krijgen en hierdoor ontstaat een verplichting waar de klant zich op kan beroepen.

 

 

Nu twee weken geleden mailde deze meneer dat hij nog nooit het geld had ontvangen (inmiddels een halfjaar verder....)

 

Ik heb hem gezegd dat dit nu te lang geleden is en de zaak voor mij al was afgedaan....

 

 

Ik vermoed dat dit niet de correcte reactie was. Het feit dat hij de gegevens niet verstrekt heeft betekent niet dat de vordering verjaard is.

 

 

Hij heeft hierop een advocaat ingeschakeld, tenminste zo wordt het voorgedaan. Ik kreeg een blanco vensterenvelop met daarop gestempeld de naam van de advocaat. Briefpapier is blanco (geen officieel briefpapier zoals verwacht mag worden).

 

Er zijn diverse mails heen en weer gestuurd naar deze "advocaat" en er wordt nu gedreigd met een dagvaarding als ik niet betaal voor 30 mei.

 

 

Waar gaan ze dagvaarden? Ik mag hopen in Nederland...

 

 

Ik hou absoluut niet van dit soort dreigementen, en voor mij is het nu een principe kwestie om nu zeker dit bedrag niet meer gaan te vergoeden.

 

 

Dergelijke dreigementen zijn meestal zeer succesvol en je mag ze dan ook niet kwalijk nemen dat ze het proberen. Laat je niet afleiden door het gewapper met de rode vlag en blijf rustig :)

 

 

 

Ik heb hem dit destijds aangeboden en nu heb ik gezegd dat ik alsnog wil vergoeden maar dan wil ik het apparaat terug. Die advocaat reageert hierop dat dit onzin is omdat ik dit vorig jaar wel heb toegezegd zonder te het apparaat terug te brengen.

 

 

Natuurlijk had je vanaf het begin moeten vragen om het apparaat. Maar volgens mij komt de huidige situatie erop neer dat jij ermee ingestemd hebt dat de koop ongedaan gemaakt wordt. Dit betekent dat de klant zijn geld terug kan krijgen, en jij recht hebt op het product. Ik denk dat je dit wel succesvol kunt blijven volhouden dat jij gewoon recht hebt op het product.

 

 

Hoe sterk sta ik als ik het op een dagvaarding aan laat komen?? En klopt het dat mijn toezegging van destijds nu dan nog geldig moet zijn?? Mijns inziens niet,

 

 

Ehm, een rechter zal bijzonder met zijn of haar wenkbrauwen fronsen als er tijd besteed moet worden aan een vordering van € 118,00. je kunt er op rekenen dat de kosten vele malen groter zullen worden als je dit traject in gaat. En ik kan niet bepalen wat de rechter zal oordelen, maar de kans is groot dat hij veroordeeld wordt tot het terugbetalen van de € 118,00 en dat de klant veroordeeld wordt tot het teruggeven van het product. maar het is ook heel wel mogelijk dat alleen jij over de brug moet komen.

 

 

Het is dus een advocaat in Belgie, zoals wordt voorgedaan. Haar naam is Lieve Schreurs, Ridderstraat 5 3700 te Tongeren in Belgie. Ik kan haar niet achterhalen, alleen een telefoonnummer van een advocatenkantoor waarop deze mevrouw werkzaam schijnt te zijn.

 

Ik hoop van harte jullie reacties te mogen ontvangen.

 

Ik ben benieuwd waar deze zaak gaat eindigen.

 

 

Meestal wordt er wat geschermd met juristen. Gelukkig laat je je niet bang maken.

 

 

Oh ja het gaat om een bedrag van 118,00 incl. BTW.

 

 

Tja, ik neem aan dat een advocaat dit ook niet echt in kantoortijd gaat behandelen... ik vermoed dat er gewoon wat geschermd wordt - pure intimidatie.

 

 

Ik wil dit dus betalen maar niet zonder het apparaat ontvangen te hebben ondanks dat ik vorig jaar heb gezegd dat dat niet hoefde.

 

 

Voor de volgende keer: altijd om het product vragen, eventueel portokosten vergoeden...

 

Ik zou gewoon aan de advocaat, en de klant, melden dat jij onmiddellijk die € 118,00 overmaakt zodra jij het apparaat ontvangen hebt en in het bezit bent van zijn bankgegevens. Dit is buitengewoon redelijk, ook in de ogen van de rechter - dit leidt dus tot bonuspunten als het voor mocht komen.

 

Minnelijke oplossing is gewoon het beste - ik vermoed ook dat dit niet echt voor zal komen. Mocht je er toch niet uitkomen, zorg er dan voor dat het in ieder geval voorkomt bij de Nederlandse rechter. Deze kwesties wil je niet onder een ander rechtssysteem dan het Nederlandse oplossen. Heb je in je algemene voorwaarden staan dat alleen de Nederlandse rechter bevoegd is en heb je deze voorwaarden van toepassing verklaard bij de verkoop?

[Highio]

Hoe is destijds betaald? Het verhaal over ophalen, contant voldoen en later reclameren is een voorkomende truc. Afstand en grenzen als probleem betrekken bij een bestelling of retourzending trouwens ook. Zie bijvoorbeeld deze draad op Higherlevel.

 

Heb je al via een secretaresse met dit advocatenkantoor gebeld?

 

Groet,

 

Highio

[ictkb_com]

Ik zou met de advocaat bellen. Beste kans dat die van niks weet. En anders met bovengenoemde informatie vragen waarop ze de zaak baseerd. Je zou ook nog gewoon kunnen laten informeren (door een vriend(in) van jou) naar de kosten van een zaak die je zelf verzint en gewoon wat algemene zaken vraagt. Zo weet je ook wat voor vlees je in de kuip hebt.

Scherm wel je telefoonnummer af.

 

[Hans v N]

Lijkt mij een zaak die geen zaak zou moeten zijn. Je hebt afgesproken het geld over te maken. Waarom zou dat als er tijd overheen is gegaan opeens onredelijk zijn? Klant heeft het defecte apparaat wellicht al weggegooid, dus vreemd om dat nu opeens te eisen.

Wellicht is de mail met de bankgegevens niet aangekomen of in de spam geraakt. Klant wacht netjes en komt het apparaat of de Email tegen en informeert even. Is dan niet gelukkig met de reactie en laat vriendin die advocaat is even een briefje opstellen.

 

Mijn advies: Betalen, excusses maken (denk om je imago) en doorgaan met ondernemen.

[member123]

Nu twee weken geleden mailde deze meneer dat hij nog nooit het geld had ontvangen (inmiddels een halfjaar verder....)

 

Ik heb hem gezegd dat dit nu te lang geleden is en de zaak voor mij al was afgedaan....

 

 

Ik vermoed dat dit niet de correcte reactie was. Het feit dat hij de gegevens niet verstrekt heeft betekent niet dat de vordering verjaard is.

 

Dat is in deze ietwat lastig.

normaal is het recht zo dat als je aangeeft dat iets niet goed is en je de koop ongedaan wil maken dat je wel het binnen een redelijke termijn moet retour sturen.

Nu hoefde degene het in eerste instantie niet retour te sturen, maar mag je dan niet verwachten dat je binnen redelijke termijn de rekening gegevens van de klant krijgt, als je dat pas na zeer lange tijd krijgt wordt het erg lastig om dingen terug te zoeken.

 

Zelf afgelopen 2 weken 2 keer zoiets gehad, 1 geval van iemand die dag van ontvangst aangaf het te willen terugsturen maar dit pas na 9 maanden deed. En ander waarvan we pakje terugkregen maar die haar rekening gegevens maar niet doorgaf op e-mail verzoek en we na ruim 1 1/2 jaar een boze e-mail kregen dat ze nieuwsbrief niet meer wilde ontvangenomdat we geld nooit terug betaald hadden.

Heb dat netjes kunnen oplossen maar koste wel erg veel werk (in tussentijd waren we 2 keer overgestapt op nieuwe software).

Dus hoe zit dat met redelijke termijn waarbinnen klant moet reageren om iets af te handelen?

[Mirandaleijstra]

Zomaar een advocaat inschakelen lijkt me wat overdreven voor een bedrag van rond de 100 euro.

Je hoeft in elk geval niet te haasten; je hebt recht op een redelijke termijn om je verweer kenbaar te maken. Je hoeft je niets aan te trekken van de door de tegenpartij opgestelde termijn. Een dergelijk korte termijn stellen duid vaak op onzekerheid of bangmakerij van de tegenpartij, in de hoop dat jij er in trapt en snel het geld overmaakt.

 

Heeft de klant te kennen gegeven dat hij destijds zijn rekeningnummer doorgegeven had? En zo ja, kan hij dat aantonen en/of is dat voor jou uit te zoeken?

 

* Ja dat heeft hij twee weken geleden nogmaals gemaild, maar die mail is door mij nooit ontvangen. Hij kan niet dmv een leesbevestiging aantonen dat ik die mail daadwerkelijk heb ontvangen.

 

Als hij zijn rekeningnummer toen niet verstrekt heeft dan is het m.i. redelijk om te verwachten dat hij het defecte apparaat alsnog terug brengt of stuurt voordat jij het bedrag terug boekt naar zijn rekening.

 

* Zijn "advocaat" denkt daar anders over.

 

--

Ik heb de advocaat terug kunnen vinden op een Belgische verzamelsite voor advocaten, maar daar staat ook weinig anders dan haar naam en adres. Verder geen referenties.

[ironny]

Lijkt mij een zaak die geen zaak zou moeten zijn. Je hebt afgesproken het geld over te maken. Waarom zou dat als er tijd overheen is gegaan opeens onredelijk zijn? Klant heeft het defecte apparaat wellicht al weggegooid, dus vreemd om dat nu opeens te eisen.

Wellicht is de mail met de bankgegevens niet aangekomen of in de spam geraakt. Klant wacht netjes en komt het apparaat of de Email tegen en informeert even. Is dan niet gelukkig met de reactie en laat vriendin die advocaat is even een briefje opstellen.

 

Mijn advies: Betalen, excusses maken (denk om je imago) en doorgaan met ondernemen.

 

Ben het wel met Hans eens.

Ondanks dat het een principe kwestie is, is het een kwestie van 100 euro die je momenteel veel tijd en energie kost.

Deze tijd en energie kun je beter steken in je bedrijf en even je principegevoel aan de kant zetten?

Beschouw het als een les van € 100.00 waar je volgende keer profijt van hebt.

Verspeel je kostbare tijd en energie niet!

 

gr ronny

 

[Mirandaleijstra]

Lijkt mij een zaak die geen zaak zou moeten zijn. Je hebt afgesproken het geld over te maken. Waarom zou dat als er tijd overheen is gegaan opeens onredelijk zijn? Klant heeft het defecte apparaat wellicht al weggegooid, dus vreemd om dat nu opeens te eisen.

Wellicht is de mail met de bankgegevens niet aangekomen of in de spam geraakt. Klant wacht netjes en komt het apparaat of de Email tegen en informeert even. Is dan niet gelukkig met de reactie en laat vriendin die advocaat is even een briefje opstellen.

 

Mijn advies: Betalen, excusses maken (denk om je imago) en doorgaan met ondernemen.

 

Ben het wel met Hans eens.

Ondanks dat het een principe kwestie is, is het een kwestie van 100 euro die je momenteel veel tijd en energie kost.

Deze tijd en energie kun je beter steken in je bedrijf en even je principegevoel aan de kant zetten?

Beschouw het als een les van € 100.00 waar je volgende keer profijt van hebt.

Verspeel je kostbare tijd en energie niet!

 

gr ronny

 

Dat is misschien wel zo maar een volgende keer zal er weer dit probleem ontstaan.....

Helaas kost het veel energie maar een hoogzwangere vrouw en haar hormonen geven in dit stadium niet snel toe!

Misschien wordt ik zelf wel opgelicht.... het rare blijft dat hij pas na een halfjaar opnieuw om geld gaat vragen.

Dat vind ik zo raar, en ik heb toch zelf hoop ik ook rechten?? Ik vind het niet meer dan reëel dat hij nu alsnog dat apparaat opstuurt...

 

Het is wel duidelijk dat algemene voorwaarden ook geen betekenis hebben, alleen zodra het voor de rechtbank komt is mijn idee!

Wat ook zo raar is is dat deze mevrouw de advocaat 's avonds reageert en overdag niet bereikbaar is. Pas na 17.00 uur.

En trouwens dit is geen consumenten -verhaal maar ondernemers onderling. Mijn bedrijf verkoopt namelijk niet aan particulieren!

 

Tsja lastig allemaal denk ik.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Mirandaleijstra]

Iedereen bedankt voor het meedenken!!

 

Ik heb niet gezegd dat dit geen consumenten-verhaal is maar ondernemers onderling.

Mijn bedrijf verkoopt alleen aan zakelijke klanten!

 

Deze advocaat mailt alleen 's avonds na 17.00 uur en is overdag niet bereikbaar!???

 

Tsja en hoe zit het met het dagvaarden? Zal wel in Belgie zijn, deze mensen valt absoluut niet mee te praten.

Op zich denk ik dat ze bluffen hoor.

 

Bijgaand haar laatste brief!

 

 

email_25_mei_2011.doc

[Marjan]

Ik zou gewoon het bedrag terugbetalen. Tussen jou en de afnemer is overeengekomen dat hij het aankoopbedrag terugkrijgt. Een dergelijke afspraak gaat in de regel voor op wat in de algemene voorwaarden staat. Juridisch sta je m.i. zwak. Even daargelaten dat dit soort brieven in België heel gewoon zijn en men deze gewoon blijft sturen.

Ik zou echter het risico niet nemen dat je gedagvaard gaat worden (waar dan ook), dan zijn de kosten niet meer te overzien. En denk maar zo: als de afnemer indertijd wel zijn bankrekeningnummer had doorgegeven had je het bedrag ook terugbetaald.

[ithaca]

Zoek de advocate eens op op goudengids.be. Daar staat nog een telefoonnummer van haar.

Probeer haar te bereiken en alsnog jouw product terug te krijgen. Zij zal niet naar de rechtbank gaan om het product te mogen behouden.

Laat je ook niet kisten met wat in de brief staat. Een schadevergoeding zal er nooit komen. Uw klant moet volgens het Belgisch recht schade hebben geleden. Aangezien u direct de terugbetaling hebt aangeboden, kan er dus van schade geen sprake zijn.

Een mogelijke dagvaarding kost in belgie voor dergelijk bedrag ongeveer 150 euro, voor te schieten door de aanklager,te betalen door de verliezer. Komt de zaak in Belgie voor, dan is dat voor de vrederechter. Jouw kosten zijn 100 euro zonder btw, daar gaat jouw marge nog van af. Jouw boekhouder zal wellicht (een deel van) de inkoopprijs kunnen inbrengen als kosten. Je zal nauwelijks iets verliezen. (Maar ik hou wel van jouw vastberadenheid ;D)

 

[TwaBla]

 

Netjes aanbieden dat je het bedrag terugbetaalt (plus verzendkosten) mist het apparaat geretourneerd wordt zodat jij kan vaststellen dat het inderdaad niet voldoet. Is alleszins redelijk, temeer daar het aanvankelijke aanbod niet aanvaard is.

 

Gewoon poot stijf houden, vind ik ook - en ik ben niet eens zwanger.

[Hans v N]

Als je niet gaat betalen (adviseer nog steeds om het wel te doen 8)) is het natuurlijk goed om de risico's af te wegen. Ten eerste is het bedrag erg klein maar ik lees dat de gang naar de rechter in België beduidend minder kost dan in Nederland dus als het een principe kwestie aan 2 kanten wordt zou dat zomaar kunnen. Juridisch sta je volgens mij niet sterk. Je mag een zakenpartner ook een half jaar na de afspraak aan de afspraak houden.

 

Dan is er de belangrijkere vraag of de Belgische rechter wel over de betwiste vordering mag oordelen? Volgens mij mag dat alleen als het om een Belgische transactie gaat en daarvan is geen sprake. Nu de Belg iets in Nederland gekocht heeft is m.i. het Nederlandse recht van toepassing. Neem aan dat er een factuur is en dat daarop verwezen wordt naar de algemene voorwaarden, al lijkt me dat niet eens noodzakelijk.

 

Wellicht dat een meelezend jurist zijn licht kan laten schijnen op de zaak.

[Wba]

Ik stel me vragen bij deze 'advocate'.

Een blanco envelop, geen hoofding in de brief, schrijfstijl, ...etc. Een beetje serieuze advocaat pakt dit zo niet aan m.i.

Ik zou dan ook zeker even de telefoon nemen en deze dame opbellen, dan voel je volgens mij al aan welk vlees je in de kuip hebt.

 

Ik zou me vast en zeker niet laten intimideren.

Vooral omdat het m.i. niet onder het Belgische recht valt want de koop heeft in Nederland plaatsgevonden.

Als het voor jou een principekwestie is (wat ik begrijp, ben zelf ook zo :-[ ) zou ik in jouw geval even contact opnemen met een advocaat in Nederland om eerst en vooral uit te zoeken onder welk recht dit valt (NL of B) en de situatie even voorleggen.

Als inderdaad blijkt dat het Nederlands recht van toepassing is dan zou ik deze advocate een briefje schrijven met deze mededeling en haar erop wijzen dat, als ze verder willen gaan, ze een Nederlandse advocaat onder de arm moet nemen.

 

Maar ik moet eerlijk zeggen, ik betwijfel ten zeerste of dit 1. serieuze bedreigingen zijn en 2. ze voor 100 euro naar de rechter gaan stappen.

In België is het nl. ook zo dat de verliezer de gerechtskosten betaalt, maar dit is niet zoals hier. In België staat hier een vast bedrag (forfait) voor, dus niet de daadwerkelijke kosten. Waardoor de tegenpartij de kans heeft dat ze een deel(tje) zelf zullen moeten betalen. Lijkt me sterk dat ze dit risico nemen voor 100 euro...

 

Veel succes!

 

[ithaca]

Geen Jurist, maar Rome I verordening zegt het volgende:

 

-Van toepassing op verbintenissen van burgerlijke en handelszaken

- "de overeenkomst voor de verkoop van roerende zaken wordt beheerst door het recht van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft;"(Art 4) => Nederlands recht van toepassing

 

-Voor overeenkomsten gesloten door een persoon, de consument,

voor een gebruik dat als niet bedrijfs- of beroepsmatig kan worden beschouwd, wordt de bevoegdheid geregeld door deze afdeling, (...) art 15)

 

-"De rechtsvordering die door een consument wordt ingesteld tegen de wederpartij bij de overeenkomst, kan worden gebracht hetzij voor de gerechten van de lidstaat op het grondgebied waarvan die partij woonplaats heeft, hetzij voor het gerecht van de plaats waar de consument woonplaats heeft." art 16

 

Concreet: Nederlands recht lijkt van toepassing, maar het kan voor Belgische rechtbank komen. In het Belgisch recht staat vermeld welke rechter dat dan wordt, maar wie dat in dit geval is, vind ik niet onmiddellijk terug. (wellicht koophandel of vrederechter)

[Mirandaleijstra]

Hallo allemaal!

 

Ik lig sinds donderdag weer in het ziekenhuis en heb geen mogelijkheid gehad te reageren.

 

Iemand heeft voor mij deze advocate gemaild dat ik ivm ziekenhuis-opname tijdelijk niet kan reageren.

Zij reageert hierop dat ze het dus eigenlijk niet gelooft en dat ze alsnog gaat dagvaarden als ze vandaag geen betalingsbevestiging krijgt!

 

Dat wordt em dus niet!! Ik heb een eenmanszaak en niemand die over mijn zaken gaat.

 

Wat voor problemen zal dit weer opleveren??

 

Trouwens: het gaat hier niet om een consumentenkoop!!!!! Maar ondernemers onderling!!

 

[Mirandaleijstra]

Hallo allemaal!

 

Ik heb deze advocate on 12.15 uur gebeld en zij is niet voor rede vatbaar.

 

Ze geeft geen gelegenheid en heeft geen fatsoen mij te laten uitspreken. Zij tettert door het gesprek heen en hangt beide keren op!! Dit is toch een rare behandeling van een advocaat?

 

Ik heb nogmaals aangeboden te willen betalen wanneer ik het defecte apparaat ontvang.

Mevrouw wil van helemaal niks weten en ze gaat mij vandaag dagvaarden.

 

Ik vind zelf dat ik met een hele goede oplossing kom, en begrijp ook niet waarom men moeilijk doet het apparaat te retourneren. Misschien is er dan toch wel iets anders aan de hand!

 

Ook reageert deze advocate in haar emails met heel veel uitroeptekens achter haar zinnen.

Echt heel raar, ook neemt ze haar telefoon op met: JA??

 

Hoort u dit de hoge heren advocaten dit hier in Nederland doen?

Mevrouw uit zich erg onfatsoenlijk. Iets wat een prof naar mijn mening zeker niet zal doen!

 

Vr.gr Miranda

[Zomaar iemand]

Dagvaarden gaat niet gebeuren, er is geen rechter haar gelijk geven als de tegenpartij niet wil helpen met het vinden van een oplossing.

 

Dit is trouwens mijn mening en is totaal niet onderbouwd.

[Mirandaleijstra]

Haha, dan maar niet onderbouwd!

In iedere geval voor mij goeie support!!

[Hans v N]

Ik bewonder je vasthoudendheid Miranda. De kans lijkt me vrij groot dat er nu echt wel een dagvaarding komt. Ook voor de tegenpartij is het inmiddels een principe kwestie. Die hebben het eerst geprobeerd met een buikroffel maar die had het tegenovergestelde effect. Ik merkte al op dat een procedure in België relatief goedkoop is dus dat zal de zaak ook niet helpen.

 

Als de Belgische rechter bevoegd blijkt te zijn, en dat zou m.i. kunnen omdat de niet gaat om de oorspronkelijke (onder NL recht) levering gaat maar een overeenkomst per mail die een omgekeerde vordering tot gevolg had, dan lees ik hier dat de wettelijke rente 11% is en de buitenrechtelijke 10% kosten zullen bedragen.

 

Het is overigens niet ongebruikelijk in veel landen om niet met de naam op te nemen dus daar zou ik geen groot gewicht aan willen geven.

 

 

[Yannick_]

De kans lijkt mij nihil dat er een dagvaarding komt.

 

Procedure is misschien relatief goedkoop, maar altijd nog duurder dan die 100 euro.

 

Laat maar komen zou ik zeggen :)

 

En die brief die ik zag? Als dat van een advocate komt, dan ben ik voor het eerst zeer zwaar teleurgesteld in het Belgische onderwijs. (Kom zelf uit België, vandaar ;))

 

Ze refereert daarbij aan "de wet"? Welke wet ? De Belgische, de Nederlandse? De Nederlandse wet is van toepassing op de koop, dus ben benieuwd hoeveel zij afweet van de NL's. Ander puntje: er is helemaal geen schadevergoeding verplicht als je niet aan je leveringsplicht hebt gehouden. Je stort simpelweg het geld terug. Schadevergoedingen komen om de hoek kijken als hij/zij schade heeft geleden door jouw product./toedoen. Gezien het feit dat jouw klant pas na 6 maanden opnieuw wakker wordt, zal die schade er niet echt geweest zijn, daarbij is daar ook nooit naar verwezen. (maak ik op uit wat jij allemaal schrijft)

[Mirandaleijstra]

Ik ben benieuwd wat ze gaat doen, want wie beweert dat haar mening de juiste is??

En dat ze in dit geval zelf ook niet voor kosten komen te staan? De tijd die deze dame aan haar

mails heeft besteed hebben haar al meer dan 100 euro gekost.

 

Ik was eerst nog van plan te gaan betalen maar ik heb hier in het ziekenhuis geen gelegenheid

voor. Moet in mijn ogen ook geen probleem zijn hier op te wachten maar deze advocate vond dat wanneer ik kon mailen,

Ik ook wel kon betalen.... Haha, met mijn mobieltje?? Is voor mij geen optie.

 

En als ik telefonisch contact zoek met deze mevrouw om dit te bespreken wordt de hoorn erop gegooid 2X!!

Dan mag voor mij de onderste steen boven......!

 

 

Die dagvaarding zal ze vast en zeker zelf uittypen op dit moment.

 

 

[JVerhallen]

Allereerst succes (en beterschap)!

 

Of het wel of niet een 'echte' advocaat is, tja, uiteindelijk maakt dat niet zoveel uit. Een groot deel van de juridische verhalen wordt zelfs opgesteld door assistenten e.d., maar uiteindelijk is het enigste wat ze doen het vertegenwoordigen van de klant/partij. Een advocaat zal dus ook niet zomaar toezeggingen doen zonder dat dit met de andere partij is overlegd, bellen heeft daarmee ook weinig zin. (Ze communiceren liever met brieven e.d.)

 

Als je in de gelegenheid bent kun je ook voorstellen het pakket/product op te halen of te laten halen (op jouw kosten uiteraard). Wanneer je toch zin hebt in een weekeind België, kun je dat leuk combineren. Op deze manier blijf je constructief naar een oplossing zoeken. Je 'poot stijf houden' zorgt er alleen maar voor dat je NIET tot een oplossing komt, boze brieven heen en weer sturen schiet verder ook niet op.

 

Kijk wel uit trouwens, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 dingen die niks met elkaar te maken lijken te hebben!

[John B]

Weet je zeker dat de klant het apparaat nog in zijn bezit heeft? Je hebt destijds immers aangegeven dat het apparaat niet retour hoefde, waarom zou hij zo'n defect apparaat dan nog een half jaar laten staan? Dat staat dan alleen maar in de weg. Heb je dat al eens gevraagd?

 

Ik lees in je hele verhaal nog geen aanwijzingen waarom deze klant je zou willen oplichten. Je geeft aan dat je op dit moment door persoonlijke omstandigheden lastig kunt mailen en betalingen kunt doen. Waarom zou er bij die klant ook niet het e.e.a. gebeurd kunnen zijn waardoor deze een half jaar niet adequaat op deze zaak heeft kunnen reageren?

 

Maar zelfs als het gewoon door slordigheid zo lang heeft geduurd of de klant er nu achter is gekomen dat er al een half jaar een concept mailtje in zijn mailbox is blijven hangen (dat gebeurt soms echt), wat is er dan feitelijk veranderd waardoor je hem een half jaar geleden wel op zijn woord geloofde en nu niet meer?