fiscale vraag & administratief inzake, opting out

[Post]

Ik was altijd in tegenwoordige dienst betrekking en daarnaast deed ik in de avond overwerk werkzaamheden in de optin-in contructie, bij de Optin-in werd altijd loonheffing ingehouden en ben je dus peusodo/Quasi-werknemer, zelfstandige zonder personeel. (geen sprake van btw en factuur)

 

Sinds Januari 2011 ben ik ondernemer geworden, en doe daarnaast nog steets dat overwerk, nu zegt de Belastingdienst omdat ik ondernemer ben geworden, dat ik niet meer in de Optin-in constuctie mag werken met mijn overwerk naast mijn onderneming. dit mede omdat ik niet meer mijn hoofdinkomen uit tegenwoordige dienstbetrekking verdien, maar geniet nu inkomsten uit onderneming. Ik moest nu verplicht in de Opting-out contructie , en de stortingen laten verrichten in mijn onderneming, dus wordt er geen loonheffing meer ingehouden. conculsie is dus dat de omzet bij de onderneming wordt opgeteld. Hoe gaat dat fiscaal gezien & hoe vermelden in de aangifte? en jaarrekening. ik boek nu alles op 8000 omzet of moet ik een andere nummer aanmaken van 8010 omzet opting-out? volgens de Belastingdienst berust er geen BTW op Opting - out werkzaamheden dus gewoon 0% btw, ook wordt er geen factuur aangemaakt. ik boek dus direct alleen bankbetalingen en heb dus ook geen debiteur, maar boek dus direct bankbetalingen in de grootboekrekening 8000 omzet, is dit juist?

 

[Joost Rietveld]

Dag post

 

Als je toch al geen dienstbetrekking hebt bij je voormalige opting-in klant, waarom voeg je hem/haar dan niet toe aan je klantenbestand van je onderneming? Factureer je voortaan netjes met BTW en profiteer je van de aftrek van kosten die verband houden met die opdracht en de 12% MKB-winstvrijstelling die je IB drukt. Tevens tellen die uren dan meteen mee voor het urencriterium inzake de zelfstandigenaftrek.

 

IMHO verkoopt de fiscus hier complete onzin mbt de opting out. Ze miskennen dat deze opdracht gewoon uitgevoerd kan worden als ondernemer.

 

groet

Joost

[Marjan]

@Joost

Helaas is de fiscus niet altijd eenduidig in zijn standpunten. Ik heb een aantal jaren geleden meegemaakt dat een opdrachtgever voor wie ik werkte een standpunt vroeg over de status van begeleiders die voor hem werkten. De meeste begeleiders hadden een VAR-ROW, een aantal (waaronder ik) een VAR-WUO. De fiscus was van mening dat de werkzaamheden die wij verrichtten voor deze opdrachtgever "zo'n wezenlijk deel vormden van de organisatie dat hier sprake is van een dienstbetrekking".

Uiteraard kwamen de werkzaamheden overeen met de werkzaamheden waarvoor ik een VAR-WUO had. Het standpunt van de fiscus bracht dus wel wat beroering onder de VAR-WUO'ers. M.b.t. deze groep gaf de fiscus het volgende aan:

 

“De begeleiders met een VAR-WUO kunnen de bruto-loonopbrengsten bij hun onderneming inbrengen als omzet, zodat de gewerkte uren gebruikt kunnen worden om te voldoen aan het urencriterium die nodig is voor de zelfstandigenaftrek. De ingehouden loonheffing kan dan in de aangifte inkomstenbelasting worden opgevoerd.”

 

M.a.w.: ook werkzaamheden die je in loondienst verricht kunnen meetellen bij het urencriterium.....

 

Heb je dit al eens eerder meegemaakt?

 

[Joost Rietveld]

Hi Marjan

 

Ik had nooit genoegen genomen met deze opstelling. De VAR-WUO is er niet om vervolgens toch loonheffing af te laten dragen over inkomsten die onder die VAR vallen. Dan kun je de VAR wel door de shredder halen.

 

Niet alleen heb je (mogelijk) een BTW probleem, je zit ook met de aftrek van kosten die geweigerd zouden kunnen worden.

 

De uitleg:

"zo'n wezenlijk deel vormden van de organisatie dat hier sprake is van een dienstbetrekking".

is volstrekte onzin en leest als een lompe gok van de fiscus om met een drogreden in leuke bewoording een dienstbetrekking te veronderstellen. Een dienstbetrekking stoelt op drie voorwaarden en een wezenlijk onderdeel van een organisatie is er daar geen van. Wel: verplicht persoonlijk arbeid te verrichten in gezagsverhouding met de verplichting voor de opdrachtgever om daarvoor te betalen.

 

Het een sluit het ander niet uit, maar de reden dat er sprake is van een wezenlijk onderdeel van de organisatie is echt onzin.

 

groet en trusten

Joost

[Marjan]

Hi Joost,

 

Wees gerust: ik heb hier indertijd uiteraard geen genoegen meegenomen, vond dit standpunt lichtelijk bizar. Na enig heen-en-weer getelefoneer en intern overleg binnen de fiscus hebben zij hun standpunt t.a.v. de var-wuo'ers laten varen.... Er valt dus (meestal) wel te praten met ze en dat scheelt dan weer ;)

 

slaap wel!

Marjan

 

[Joost Rietveld]

dat is aan jou wel toevertrouwd, had niet anders verwacht ;)

 

offline en trusten nu

Joost

[Post]

Extra aanvulling inzake Joost factuur met Btw.

 

De NV (NV zonder rechtspersoon)waar ik voor werk, heeft geen btw nummer en heeft ook geen winstoogmerk.

Alles wat binnenkomt aan tegoeden wordt naar ratio verdeeld aan ZZpèrs. er is een voorman en bestuurders aangesteld door de ZZpèrs. De NV is ook niet ingeschreven bij de KVK, dit met toestemming van de Belastingdienst.

 

Wat jij opnoemd inzake urencriteruim, zal nu effe bij de opstart parten gaan spelen voor de ondernemingsfaciliteiten.

Maar voor de toekomst verwacht ik wel meer dan 1225 uur te gaan maken in mijn onderneming zonder de opting - out werkzaamheden, hoelang ik daar over ga doen weet ik nu nog niet.

 

ik maak dit jaar +/- 300 uur in mijn onderneming, en in de Opting - out regeling +/- 1100 uur. dit mede omdat ik het mooi kan combineren met mijn onderneming. waar ik in geplaast wordt weet ik niet, of nou winst uit onderneming wordt of overige werkzaamheden, dat heeft de belastingdienst niet bekend gemaakt. De belastingdienst heeft dus alleen een brief gestuurd dat ik niet meer in de Opting-in regeling mocht en de tegoeden moest inbrengen in de onderneming inzake dat ik geen inkomsten meer had uit dienstbetrekking. ik stuur naar mijn eigen klanten wel een factuur voor de werkzaamheden die ik heb verricht. dat zijn wel meer dan 20 klanten op dit moment.

[Post]

nog een aanvulling omdat Joost aanhaald om gewoon als klant toe te voegen en met btw te factureren.

 

kan ik een klant toevoegen terwijl ik geen factuur verstuur naar de klant inzake opting -out werkzaamheden?

als ik dan 300 euro ontvang, moet ik dus 300 euro incl btw inboeken. alleen als de belastingdienst dan een boekonderzoek uitvoerd dan vraagt hij toch om de gemaakte factuur?

 

ik heb nu ook Particulieren die contant betalen en die vragen niet om een factuur, toch boek ik die wel in kas in en verwijs naar factuurnr. dus in mijn map kasboek heb ik natuurlijk wel een factuur.

[Joost Rietveld]

Dat van de NV zonder rechtspersoonlijkheid zul je toch even moeten ophelderen.

 

Wat doet die NV dan precies en wie is daar de eigenaar van?

 

groet

Joost

[Post]

De NV is van alle ZZpèrs, en alle ZZpèrs hebben een bestuur aangesteld.

In overheenkomst met de belastingdienst is sinds 2006 gekozen voor Optin - in & Optin -out & NV.

Volgens de Belastingdienst moest er verplicht 3 partijen tekenen voor deze contructie.

Anders kon de Belastingdienst niet accoord gaan met deze constuctie en overheenkomst.

 

Voor 2006 was er een stichting en was elke Quasi-werker ingedeeld bij overige werkzaamheden en was er bij iedereen sprake van inhouden looheffing zonder uwv premies.

 

De NV voerd werkzaamheden uit voor een veiling, De NV krijgt een percentage van de omzet, en alle gelden worden elke week verdeeld naar ratio aan alle ZZpèrs die aanwezig waren. er vindt dus binnen de NV geen inkoop of verkoop plaats en ook is er geen winstoogmerk, De belastingdienst vondt dat inschrijving van kvk niet nodig was en de NV kreeg ook geen Btw nummer, ook hoefde de NV dus geen UVW premies af te dragen, dit mede omdat niemand een dienstbetrekking had.

iedreen krijgt dus persoonlijk zelf een voorlopige aanslag IB / Zvw. niemand stuurd dus een faktuur, alles wordt elke week netjes overgemaakt aan de ZZpèr, ook kan er geen factuur gestuurd worden, want de NV kan het niet terugvorderen. de NV doet dus ook geen investeringen, alle voorzieningen worden beschikbaar gesteld door de Veiling.

[Joost Rietveld]

dag Post

 

De gedachte achter deze NV lijkt verdacht veel op die van een coöperatie. Ik ken de NV in deze vorm niet, wellicht iemand anders?

 

Als dit zo voor akkoord van de fiscus gedaan is, dan zal opting out inderdaad de enige oplossing zijn gezien de fiscale status van de NV.

 

Ik laat het nog even open voor reacties van anderen.

 

groet

Joost