Lease auto wegstrepen tegen loon

[mvergeer]

Hoi,

 

Ik zit met een uitdaging.

 

Ik heb een nieuw personeelslid binnenkort voor 32 uur in de maand. Dit personeelslid heeft de voorkeur voor een lease auto ipv loon (namelijk zijn 2de dienstverband) Wat is de slimste manier om te in de kleden? Stel we waarderen dit op een loon van €600,- per maand en de lease auto kost dit ook in totaal. Deze zouden we dan theoretisch tegen elkaar weg kunnen strepen. Wat is dan het verschil in kosten voor mij als bedrijf (aan afdracht etc). Hoe ziet dit eruit op de loonstrook?

 

Uit het oogpunt van de werknemer zouden we ook het hele bedrag kunnen invullen als eigenbijdrage, op deze manier zou hij geen bijtelling hoeven te betalen!?

 

Ik heb al wat gekeken en getest op oa http://www.raet.nl/Proforma/ProfLite.asp maar kom er uit........

 

Alvast vriendelijk bedankt voor de moeite.

 

 

[Joost Rietveld]

Dag mvergeer

 

Dat gaat nooit helemaal lukken. Ten eerste zal zijn bijtelling gebaseerd moeten worden op de belastingschijf waarin hij door zijn andere baan al valt (stel even 42%). Daarnaast mag geen heffingskorting berekend worden, dat ligt ook al bij zijn andere werkgever.

 

Als je hem beloont met een leaseauto die jou 600 per maand kost, dan wordt het een klein autootje. Laten we even zeggen een auto van € 12.000. Doe je het slim en neem je er een met 14% bijtelling, dan ontstaat het volgende beeld:

 

12.000 x 14% / 12 = 140 bruto bijtelling per maand. Daarover wordt loonheffing, premie WGA en premie ZVW berekend. Jij hebt dan dus van doen met 600 euro autokosten en ongeveer € 70 afdracht loonheffingen. Het exacte beeld kan ik niet maken voor je, maar dit zal aardig in de richting zitten.

 

Als hij jou een eigen bijdrage betaalt van € 140 per maand, dan is er inderdaad geen te belasten loon. Dan moet hij dat ook wel feitelijk doen!

 

groet

Joost

[mvergeer]

Ok duidelijk. Het wordt inderdaad geen grote auto maar dat terzijde.

Als ik het goed begrijp mag je die eigen bijdrage dus niet verrekenen voor uitkeren?

Dus in jou voorbeeld krijgt hij 140 euro loon (gelijk aan bijtelling) en de auto. Maar we keren niks uit omdat we die 140 wegstrepen tegen de eigen bijdrage? Of moet het daadwerkelijk uitgekeerd worden en vervolgens teruggestort worden door de werknemer?

[Joost Rietveld]

De eigen bijdrage dient per se netto te zijn!

[NOYB]

Ok duidelijk. Het wordt inderdaad geen grote auto maar dat terzijde.

Als ik het goed begrijp mag je die eigen bijdrage dus niet verrekenen voor uitkeren?

Dus in jou voorbeeld krijgt hij 140 euro loon (gelijk aan bijtelling) en de auto. Maar we keren niks uit omdat we die 140 wegstrepen tegen de eigen bijdrage? Of moet het daadwerkelijk uitgekeerd worden en vervolgens teruggestort worden door de werknemer?

 

ik neem aan 140,- netto? dus eerst bruten dan, je hoeft dan geen netto loon uit te keren, aangezien de eigen bijdrage is verrekend met het netto loon, afdracht van premies en heffingen wordt dan ongeveer € 135,- per maand (loonheffingen is hoog doordat er geen LH korting mag worden toegepast). bruto loon is dan ongeveer € 217 en een beetje.

 

Heb ik geen rekening gehouden met een CAO.

 

groet

erik

[Joost Rietveld]

ik neem aan 140,- netto? dus eerst bruten dan, je hoeft dan geen netto loon uit te keren, aangezien de eigen bijdrage is verrekend met het netto loon, afdracht van premies en heffingen wordt dan ongeveer € 135,- per maand (loonheffingen is hoog doordat er geen LH korting mag worden toegepast). bruto loon is dan ongeveer € 217 en een beetje.

 

Heb ik geen rekening gehouden met een CAO.

 

groet

erik

 

dank je

[4711]

Volgens mij is dit verhaal nu zo verwarrend, dat ik daar een schepje bovenop ga doen:

 

Als ik het goed begrijp dan gaat dit over een persoon die bij je wil komen werken en als beloning:

- Of 600,- brutoloon per maand wil (alternatief A).

- Of een auto die 600,- (leaseprijs) van de zaak wil (alternatief B).

Deze persoon krijgt geen loonheffingskorting (want hij heeft al een andere baan).

 

A.

Als hij 600,- bruto verdient, dan houdt hij hier een krappe 390,- aan over per maand. Dit handeltje kost de werkgever circa 700,- (als er geen CAO en pensioen etc in het spel is).

 

B.

Volgens Joost is een “14% auto” met een cataloguswaarde van 12.000,- ongeveer wat je krijgt bij een leaseprijs van 600,- per maand. Daar gaan we dan maar van uit. Dit resulteert in een bijtelling van 140,- per maand.

 

B1.

Als je de auto ‘geeft’ i.p.v. het loon, dan ziet het er een beetje gek uit:

Het nettoloon wordt namelijk negatief (-49,- per maand). De werknemer zou dus 49,- euro aan de werkgever moeten geven en de werkgever moet 59,- aan de belastingdienst betalen (loonheffingen, inclusief premie zorgverzekeringswet). Dit kost de werkgever dus:

600,- (autolease) + 10,- (premie ZVW) = 610,- per maand.

En het kost de werknemer dus 49,- per maand.

 

B2.

Als je wil dat het nettoloon +/- op 0,- uitkomt, dan moet hij rond de 80,- bruto verdienen, naast de auto.

Dan houdt hij een paar euro netto hier aan over en kost het de werknemer dus niets.

Het gebeuren kost de werkgever dan:

600,- (autolease) + 105,- (loonkosten) = 705,- per maand.

 

B3.

Dan kan je ook allerlei variaties en tussenvormen hier op bedenken. Bijvoorbeeld:

- Eigen bijdrage voor het autogebruik.

- Autolease van 500,- (zoadat de kosten voor de werkgever +/- 600,- per maand wordt).

- Etc, etc.

 

Ik hoop dat je de draad niet helemaal kwijt bent nu.

 

[mvergeer]

Integendeel, ik begrijp wat je bedoelt. Bedankt voor jullie reacties!! :)

[adlasko]

Hij werkt 32 uur in de maand, 8 uur = 1 dag per week.

Wat gebeurt er de andere 6 dagen met de leaseauto ?

Verhouding privé / zakelijk is zo toch nogal scheef of is dit niet van invloed op zijn beloning en bijtelling ?

 

Groetjes,

Roland

[Joost Rietveld]

Dag Roland,

 

De fiscus zou inderdaad de stelling in kunnen nemen dat niet 14, 20 of 25% bijtelling geldt, maar een hoger percentage vanwege een vermeend hoog privé gebruik, waarbij ik opmerk dat volgens vaste jurisprudentie het gebruik van de auto voor de andere werkgever gezien wordt als privé-ritten.

 

Het is echter wel aan de fiscus om dat te bewijzen.

 

groet

Joost

[4711]

En er is natuurlijk nog een aspect waar je mee rekening moet houden: Het wettelijke minimumloon.

 

Ik zou persoonlijk niet weten hoe het werkt als je iemand ver onder het minimumloon laat werken, maar die persoon toch tevreden is (althans voorlopig!) omdat hij in een auto van de zaak mag rijden.

Maar dat weten andere HL'ers vast wel.

 

(Ik denk dat je minimumloon moet betalen en een eigen bijdrage voor de auto moet vragen, zodat alles 'op nul' uitkomt.)

[NOYB]

En er is natuurlijk nog een aspect waar je mee rekening moet houden: Het wettelijke minimumloon.

 

Ik zou persoonlijk niet weten hoe het werkt als je iemand ver onder het minimumloon laat werken, maar die persoon toch tevreden is (althans voorlopig!) omdat hij in een auto van de zaak mag rijden.

Maar dat weten andere HL'ers vast wel.

 

(Ik denk dat je minimumloon moet betalen en een eigen bijdrage voor de auto moet vragen, zodat alles 'op nul' uitkomt.)

 

Zoals je het al zegt: "wettelijk minimum loon" (=WML) dat betekend dat je minstens het WML moet betalen even uitgaande van 23 jaar of ouder dan is dat bruto € 8,22 per uur.

 

Is er sprake van CAO dan geld het functieloon zoals gesteld in het CAO.

 

Bijtelling rekenen en salaris op nul stellen is in dit geval een uurloon van ongveer € 6,70 bruto per uur dus dat zou alleen opgaan als de persoon in kwestie jonger is dan 23 jaar.

 

Bijtellings percentage kan een probleem worden maar hoeft niet, misschien gaat hij naar zijn andere werkgever wel op de fiets,en is de dienstverband niet voor 1 dag in de week maar voor 2 dagen of 3 dagen (een paar uurtjes per dag).

 

Wel is het zaak hier aandacht aan te geven.

 

groet

erik