Wens geen patent te nemen en derden de kans niet te geven.

[thoughtfull]

Ondanks veel gezoek kom ik er toch niet helemaal uit.

 

Het is mijn bedoeling om informatie aan te bieden via

een website, waarvan ik wil dat een ieder daar vrij

gebruik van kan maken.

 

Ik wil de toepassingen die daar het gevolg van zijn

niet patenteren.

 

Tevens zal deze informatie leiden tot onderzoek en een

vermeerdering van kennis en practische toepassingen.

 

Hoe voorkom ik dat anderen zullen proberen om patenten

te nemen in plaats van het door mijn gewenste

'open source' principe te volgen?

 

Is publiceren op het web met vrije toegang voldoende

om dit te voorkomen?

 

Gaarne advies.

 

Jan van der Molen.

[Ronald Kleverlaan]

Volgens mij is het inderdaad genoeg om het publiek toegankelijk beschikbaar te maken. Dan kan niemand het meer patenteren.

 

Ronald

[thoughtfull]

Maar is een website echt voldoende? Ik kwam ergens informatie

tegen dat dit problemen op kan leveren doordat het patent

bureau dit als te veranderlijk zou beschouwen.

 

Jan.

[Nils de Witte]

Volgens mij zijn dat bangmaakpraatje van adviseurs. Ik kan me voorstellen dat een database gestuurde website met dynamische pagina's erg veranderlijk is. Maar een gewone HTML pagina is redelijk statisch. Mocht dat nog op problemen stuiten (waar ik overigens niet veel van gelooft), dan maak je gewoon een email nieuwsbrief, waarop geïnteresseerden zich kunnen aanmelden. Stuur je eens in de zoveel tijd je publikaties rond, dan staan ze bij allerlei mensen in de mailbox. Dat lijkt me wel voldoende.

[thoughtfull]

Ik was eigenlijk niet van plan om email adressen te gaan

verzamelen, dus een nieuwsbrief.........

 

Ik aarzelde reeds in welk forum ik deze vraag zou

stellen, deze of in 'Innovatie en Intellectueel Eigendom'.

Ik heb de informatie die mij tot het stellen van de vraag bracht

opgezocht en zie nu pas dat de auteur expert member is van

het forum 'Innovatie en Intellectueel Eigendom'.

 

http://www.iusmentis.com/patents/priorart/

Internet publications

Internet publications are special case. As most patent offices perform their search and examination several months after filing of the application, a search on the Internet will not be of much use. In the intervening months pages on the Web may have been updated, added or removed, which makes it impossible to determine whether the invention was published on the Internet before the day of filing. But if it can be proven that a web page with a particular contents was publicly accessible the day before the filing date, then that web page will count as prior art. A site such as The Internet Archive could be very useful in such cases.

Arnoud Engelfriet

 

De vraag spitst zich dus toe op: hoe is dit te bewijzen?

Opname in het genoemde 'The internet Archive' kan zes

maanden duren, en dat vind ik geen geruststellend idee.

 

Zal ik mijn vraag verhuizen? Of kan Arnoud Engelfriet een seintje krijgen?

Met alle respect maar ik weet niet precies hoe dat intern werkt.

 

Jan.

 

[R.I.P. - Benm]

Computerbestanden kunnen altijd en overal van een valse datum worden voorzien, of ongezien worden aangepast. Het lijkt me dus lastig om iets in digitale vorm te gebruiken als 'bewijs' van prior art, of het nou een website, betand op schijf of op cdrom betreft.

 

Je zou de informatie kunnen uitprinten, en op die print-outs een bewijs van een datum proberen te krijgen. Ik heb wel eens gezien dat daar mogelijkheden voor zijn.

 

Dit overigens als aanvulling op publicatie op een website. Zeker als veel mensen die publicatie zien en daarvan later willen getuigen lijkt me dat zeker iets dat meeweegt.

[Victor]

Je zou de informatie kunnen uitprinten, en op die print-outs een bewijs van een datum proberen te krijgen. Ik heb wel eens gezien dat daar mogelijkheden voor zijn.

 

Als je die in een envelop naar jezelf stuurt is de datum op de stempel toch rechtsgeldig? Heb ik wel eens gehoord.

[R.I.P. - Benm]

Dat heb ik ook wel eens gehoord, maar daarmee lijkt fraude zo ontzettend gemakkelijk dat ik me niet kan voorstellen dat er uberhaupt nog bewijswaarde aan zit.

 

Ik zit me net te bedenken: Zou het niet heel handig zijn als er een website was waar je dit soort prior art mee kunt aantonen? Bijvoorbeeld online plaatsen, maar ook een 'achterkant' aan die site waarmee alles op een of andere manier antoonbaar kan worden opgeslagen.

 

Met de aankomende werking op softwarepatenten moet hier toch veel markt voor zijn - het lijkt me namelijk heel wrang als iemand 1 van mijn ideeen opeens wil gaan patenteren, en zo te zien denken er meer mensen zo over :)

 

Misschien zou het zelfs zo ver moeten gaan dat er voor de meest triviale, maar ook de meest ridicule, plannen een groot archief ontstaat enkel en alleen om patententeren te voorkomen. Maar daarmee gaan we naar een andere discussie.

[Particularia]

Hoe voorkom ik dat anderen zullen proberen om patenten

te nemen in plaats van het door mijn gewenste

'open source' principe te volgen?

 

Open Source wordt verstrekt onder een licentie, de GPL (general public license). Je kan bij het binnenkomen van je site mensen een knop laten klikken dat ze met de GPL overeenkomst instemmen. Dit betekent wanneer mensen op basis van jouw info innovaties maken ze gehouden zijn aan de GPL licentie. De licentie houdt in dat elke wijziging van een GPL product ook automatisch open source wordt.

Voorbeeld: voegt Pietje een functie toe aan de broncode van linux dan is die gedwongen dit te publiceren omdat Linux een GPL licentie gebruikt.

 

Ik zou je info, voor het plaatsen op de website ook vast laten leggen bij een notaris met een datum. Notarisdossiers hebben rechtswaarde.

 

 

[2thePoint]

Je zou de informatie kunnen uitprinten, en op die print-outs een bewijs van een datum proberen te krijgen. Ik heb wel eens gezien dat daar mogelijkheden voor zijn.

Als ik een orgineel document moet opsturen en wil die eigenlijk zelf houden, maak ik een copie en laat die stempelen door een onafhankelijk Accountantskantoor of notariskantoor als "eensluidend kopie van orgineel", dan heeft hij dezelfde rechtsgeldigheid als het orgineel....

 

Op dezelfde manier kunnen deze kantoren je documenten voorzien van een datumstempel met handtekening... dit is een stuk veiliger en tevens ook rechtsgeldiger dan de genoemde post naar jezelf-methode die niet fraudebestendig is en dus ook niet geaccepteerd wordt....

[Nils de Witte]

Je kan ook een prioriteitsaanvraag indienen voor een octooi. Kost niks en als je na 18 maanden niet verlengd, is je claim toch geregistreerd bij de EPO. Dat lijkt me voldoende bewijs ;D

[Zaphod]

GNU werd al even genoemd, evenals de GPL. De GPL (General Public License) is echter eigenlijk alleen voor software bedoeld.

 

Voor informatie in tekst-vorm is er speciaal de GNU Free Documentation License (FDL): http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#FDL.

 

Misschien is dat iets waar je wat aan hebt?

[Phileine123]

Hallo Thoughtfull,

 

Na jouw verhaal gelezen te hebben, zat ik mij af te vragen welk soort bescherming te eigenlijk in zou willen roepen voor de gegevens op jou website. Nu je het hebt over informatie denk ik dat je in het bijzonder doelt op auteursrecht (wat de tekst betreft) in beginsel is het auteursrecht direct van toepassing en hoef je daar niets voor te doen.

Mocht je ideeen op je site aanbieden die zich ook zouden lenen om er octrooi op aan te vragen lijkt het mij niet geheel verstandig dat op jouw site te zetten. Ten slotte zijn ideeen nooit octrooirechtelijk beschermd.

Misschien kun je het wat toelichten

 

Mvg

[Phileine123]

Nog even een ander puntje. Het betreft naar mijn idee een misverstand over octrooien (patenteren van uitvindingen met een technische toepassing die nieuw zijn, op uitvinderwerkzaamheid berusten en toegepast kunnen worden op het gebied van de nijverheid). het gaat met name over het begrip nieuwheid. Als je je uitvinding publiceert voordat je octrooi hebt aangevraagd, betekent dat, dat het niet nieuw meer is! Met andere woorden, zij mag geen deel uitmaken van de stand van de techniek. Dit laatste wordt bepaald door de stand van de techniek de dag voor de indiening van het octrooi. Het klinkt heel krom omdat je hetzelf hebt bedacht, maar het is geen slim plan,

 

mvg

Phileine

[Arnoud Engelfriet]

Hoe voorkom ik dat anderen zullen proberen om patenten

te nemen in plaats van het door mijn gewenste

'open source' principe te volgen?

De enige echte manier om dat te voorkomen is te zorgen dat de gebruikte technieken publiek bekend zijn. Daarmee zijn ze "prior art" en latere octrooiaanvragen zullen dan worden afgewezen.

 

Een webpagina die openbaar was (dus geen wachtwoord of intranet) is prior art. Probleem is alleen, hoe bewijs je dat. Een datumstempel helpt een beetje, maar die bewijst niet dat de pagina ook openbaar was. Een verklaring van een notaris dat hij op die en die dag die pagina van Internet heeft geplukt is ongetwijfeld goed genoeg, maar dat is nogal duur.

 

Je zou kunnen overwegen de boel in een tijdschrift of krantje te publiceren.

 

Dit voorkomt overigens niet dat anderen wellicht al eerder patent hebben aangevraagd op hetgeen jij toepast. Ook kan het natuurlijk gebeuren dat de octrooiraad jouw website niet vindt en het octrooi toch verleent.

 

Arnoud

 

[Arnoud Engelfriet]

Open Source wordt verstrekt onder een licentie, de GPL (general public license). Je kan bij het binnenkomen van je site mensen een knop laten klikken dat ze met de GPL overeenkomst instemmen. Dit betekent wanneer mensen op basis van jouw info innovaties maken ze gehouden zijn aan de GPL licentie. De licentie houdt in dat elke wijziging van een GPL product ook automatisch open source wordt.

Dat is niet helemaal waar. Het idee uit een GPL-licensed programma mag ik vrijelijk gebruiken, zolang ik maar geen code overneem.

 

Voorbeeld: voegt Pietje een functie toe aan de broncode van linux dan is die gedwongen dit te publiceren omdat Linux een GPL licentie gebruikt.

Ook dat is niet helemaal waar. Als Pietje de gewijzigde Linux kernel op de markt brengt, moet hij de broncode aan zijn klanten geven. Maar gebruikt hij die wijzigingen slechts intern in zijn bedrijf, dan kan niemand eisen dat hij de broncode afgeeft. Dus hij kan het gebruiken in zijn webshop applicatie (zie GPL FAQ)

 

Arnoud