Heeft Jan Kees nou echt zo’n hekel aan ondernemers…?

[4711]

Ik snap niet waarom, maar Den Haag doet toch elke keer weer hun best om het onaantrekkelijk te maken om te ondernemen. Nu is weer de ondernemer met een 'auto van de zaak' aan de beurt:

 

Per 1 juli moeten we dus jaarlijks 2,7% van de cataloguswaarde aan BTW afdragen (over het laatste tijdvak). Om het privé-gebruik te compenseren.

Dat is op zich niets nieuws, maar waarom zo’n lastenstijging!

 

Vele ondernemers hebben een hybride aangeschaft. Dat was behoorlijk voordelig (fiscaal gezien dan). Met 14% bijtelling over een cataloguswaarde van pakweg 25.000,- was je tot vorige week dus op jaarbasis 420,- kwijt aan deze befaamde BTW correctie (12%) aan het einde van het jaar.

Maar dat is nu dus 675,- geworden. Een stijging van 60% liefst. En dat omdat je als ondernemer meeging met de oproep om ‘groen’ te zijn. Dankjewel Jan Kees!

 

Nog erger voor de ‘elektrische’ rijder, als ik het goed begrijp. Maar die is er nog niet echt, dacht ik (althans niet onder de ondernemers). Ik zal er persoonlijk zeker niet intrappen. Want dan moet je dus 675,- betalen in plaats van 0,- en dat is een beste stijging!

 

Ook niet leuk voor de ondernemer met een ‘youngtimer’, althans zoals ik het begrijp.

Want die moet nu dus ook (als zijn oude cabrio ooit een cataloguswaarde van bijvoorbeeld 25.000,- had, maar nu een marktwaarde van 3.000,-) ineens 675,- betalen.

En dat was juist zo fijn dat hij/zij slechts 126,- kwijt was aan de BTW correctie voor privé-gebruik. Een enorme stijging dus.

 

Maar dat soort profiterende ondernemerstypes worden niet geduld in dit land…

 

Wat vinden jullie hiervan?

 

[ronaldinho]

Jan Kees heeft hier weinig mee van doen, dit is het terrein van Frans Weekers. Bovendien is het aan rechtbank Haarlem (of eigenlijk de adviseur van de betrokken belastingplichtige) te wijten dat dit nu op stel en sprong gebeurt.

 

En eigenlijk is het nog wel terecht ook. Over privégebruik moet conform de Europese regelgeving BTW worden betaald. En privégebruik is nou niet echt afhankelijk van de uitstoot van de auto. Wat dat betreft kun je ook stellen dat de ondernemers die nu meer gaan betalen, in het verleden te weinig hebben betaald.

 

Maar alles wat ineens extra geld kost, blijft uiteraard altijd vervelend.

[4711]

Maar alles wat ineens extra geld kost, blijft uiteraard altijd vervelend.

 

Klopt, maar mij irriteert de onbetrouwbaarheid van de overheid het meeste.

Als je in een 'gewone' auto rijdt (25% bijtelling), een 'benzineslurper' dus, dan wordt het iets goedkoper.

 

Handig...

[teunis]

Ach ja, en zo kunnen we wel even doorgaan.

 

Mijn "benzineslurper" van 25% rijdt door mijn rijstijl zuiniger dan een flink aantal prius'en die ik elke morgen met 140/150 op de linkerbaan voorbij zie komen. Te lichte motor, te zware auto en geen gebruik van de electrische motor. Bovendien op de life-cylcle heel wat keren meer vervuilend dan mijn auto. En toch vele fiscale voordelen...??

 

Ik ga er niet meer druk over maken.

 

Ik hoop ooit nog eens 2 miljoen LB/IB belasting per maand voor mijzelf te moeten betalen ;D

[brood]

en geen gebruik van de electrische motor.

 

HOE WEET JIJ DAT?

 

Tevens als er enkele wegpiraten niet zuinig kunnen rijden, moeten dan andere milieu rijders eronder gaan lijden?

 

[brood]

Maar alles wat ineens extra geld kost, blijft uiteraard altijd vervelend.

Klopt, maar mij irriteert de onbetrouwbaarheid van de overheid het meeste.

 

Irriteert mij dus ook. Als je plant door omstandigheden dat je door de aankoop van een milieu of hybride geen MRB zou hoeven te betalen voor een groot aantal jaren, dan wordt je weer bedrogen omdat de vrije MRB maar minder dan 3 jaar vanaf nu wordt.

Je kunt dus niets plannen met een fladderende overheid. Denkt niet aan beleid alleen aan uitzuigen. Wat nog irritanter is, is dat het "reisbureau" ANWB hiermee eens is.

 

[P.J.]

Vergelijk onze overheid even met die van alle staten in Afrika. Dan zul je meteen beseffen dat we een uitermate betrouwbare overheid hebben.

[brood]

Maar dus nog niet betrouwbaar genoeg. Kan beter.

[ikkrijg]

@brood De elektromotor bij de Prius is bedoeld voor snelheden onder de 50, daarboven schakelt hij over op de benzinemotor. Wanneer je veel kilometers op de snelweg maakt, heb je dus minder voordeel bij een elektromotor. (tenzij je weer veel in de file staat) Wanneer je 150 met een Prius gaat rijden, kan het zo zijn dat dit motorblok relatief veel gaat gebruiken.

 

Terwijl ik een zogenaamde economische ..uhhh milieu onvriendelijke auto met mijn benzine 2-liter motor bij 100km p/u 1 op 10 rijd, maar wanneer ik 150 rijd is dat ook nog 1 op 10. En dat is dan weer netjes :-)

[brood]

maar wanneer ik 150 rijd is dat ook nog 1 op 10.

 

Blijkbaar kun je dat instantaan meten? Gedurende meer dan 2 km op een vlak stuk? Wind (storm) mee of tegen? Zonder bekeuring ;)?

[ikkrijg]

Het verbruik wordt op een metertje aangegeven (realtime weergave), en in Duitsland heb ik een flink stuk 150 gereden :-)

 

Ik heb echter geen wetenschappelijk onderzoek gedaan ;-)

 

[Joost Rietveld]

Achja, de Prius. Vervuilt de halve planeet door de productie om nog niet te spreken wat de milieuschade is als de batterijen afgebroken moeten worden. Neem dan een DS3 diesel met 14% bijtelling. Die stoot 95 gram uit en rijdt wel 1 op 20, zonder sloom te zijn of extra belastend als de auto de schroothoop op kan.

 

Maar terug naar de keuze van ons kabinet. Ze konden niet anders! Als de zaak overeind blijft dan zal geen enkele ondernemer (de slecht geadviseerden daargelaten) de correctie privé gebruik over het eerste half jaar 2011 toepassen! Dat is stap 1 en kost de schatkist naar verwachting een kwart miljard. Elke jaar daarna waarin geen correctie plaats hoeft te vinden kost vervolgens een half miljard. Wie betaalt dat dan? Precies! De wijze waarop is wel discutabel!

 

Ik ben het wel met Peter eens dat de maatregel erg rücksichtslos is, omdat groepen die in het verleden ontzien werden nu ineens getroffen worden. Voor de mensen die nu 20 of 14% bijtelling kennen, is het extra zuur dat zij de rekening betalen en de 25% rijders juist een voordeeltje krijgen. Dat kun je haast niet verkopen en toch is het ze gelukt.

 

Immers was voor hen de correctie 12% x 25% x cat. waarde en dus 3% van de cat.waarde. Zij krijgen zomaar een bonus van 0,3% die betaald zal worden door de rijders met een schonere auto. Je Bentley Continental GT van 300.000 wordt ineens 900 euro per jaar goedkoper in de BTW correctie, maar stoot wel 398 gram Co2 uit elke KM. Mijn DS3 van 24.000 wordt ineens 245 euro duurder, terwijl je de bloemen ziet groeien aan mijn uitlaat.

 

Echter is de BTW correctie maar 1 ding. De lage IB bijtelling blijft overeind voor auto's op kenteken voor 1-1-2012. Daarna blijft ook het onderscheid, doch met strengere emissiegrenzen. En het is toch vaak deze bijtelling die doorslaggevend is voor de keuze van je auto.

 

Blijft dus wel dat weer de vervuiler niet betaalt. Daar is onze overheid altijd al een ster in geweest! :'(

 

Als ik terug ga naar de stelling van Peter of Jan Kees een hekel heeft aan ondernemers? Nee, en Frans Weekers ook niet. Immers is het gros van de zakelijke auto's er een met 25% bijtelling en dus zal daar voor veel ondernemers toch echt een voordeel in zitten. Sneu dat de de 'groene rijder' de rekening betaalt.

 

groet

Joost

 

[ronaldinho]

Dat er zeldzame varens groeien onder stilstaande legertrucks is één ding, maar nu ook al bloemetjes aan uitlaten? Het moet niet gekker worden.

 

Ik ben niet zo van het instrumentalisme. Milieuvervuiling terugdringen door btw-maatregelen die ook nog eens niet bepaald administratie-vriendelijk zijn - het kan ook anders. Je zou natuurlijk kunnen stellen dat het slechts een verfijning is van de methode om het privégebruik vast te stellen. Iemand met een milieuvriendelijke, zakelijke auto is natuurlijk zo met het milieu begaan dat hij privé minder rijdt dan zijn buurman met die Bentley Continental GT van 300.000. En dan is een onderscheid ineens (mogelijk) weer gerechtvaardigd. Misschien aan het bureau Goudappel Coffeng vragen of ze nóg een rapportje op willen stellen?

 

Natuurlijk zou je ook voor de inkomstenbelasting kunnen stellen dat een dergelijk onderscheid niet mag worden gemaakt, alleen is er voor de inkomstenbelasting geen Europese richtlijn die vereist dat privégebruik belast is.

 

Dan zou je zowel voor de IB als voor de BTW een compleet ander systeem in moeten richten. Iets op basis van brandstofverbruik? Volgens mij wordt van iedere zakelijke auto wel het brandstofverbruik (of tenminste de brandstofkosten) bijgehouden en dan ben je meteen niet meer afhankelijk van de opgave van de fabrikant van resultaten die in de praktijk nooit worden gehaald.

[P.J.]

Discussie op lauw water over de afbraak van autogebruik van het milieu. Het gaat alleen maar om geld. Landen drijven op inkomsten door belastingen te heffen. Één enkele kleine vulkaanuitbarsting levert al stoffen in de atmosfeer, die qua hoeveelheid overeenkomen met jaren co2 uitstoten door alle auto's tezamen. Één enkele straaljager vervuilt in één vlucht van 2 uur, al zowat evenveel als alle openbaar-vervoer-bussen in NL. Een overheid die in NL handelingen verbiedt, omdat die teveel milieubelastend zijn en vervolgens zelf producten aanschaft uit andere landen, die nog worden vervaardigd met technieken uit de pre-historie, is op dit punt niet geloofwaardig.