Een stichting van de grond krijgen

[lageveld]

Ik wil eigenlijk een bepaald idee onderbrengen in een stichting. Maar die moet dan eerst opgericht worden en ik heb geen idee hoe dat in zijn werk gaat en wat dat gaat kosten. Tja, naar de notaris, dat snap ik ook, maar wat brengt dat aan kosten met zich mee ? Iemand enig idee ? Wat zijn de minimale vereisten ?

[2thePoint]

via onderstaande link kun je wat info krijgen over de eisen

een verplichte eis is o.a. inschrijving Kamer van koophandel

http://www.notaris.nl/bedrijf/verenigingen/index.html

 

eventueel kun je nog tarieven opvragen via

http://www.notaristarieven.nl

 

Wat je je allereerst moet afvragen is waarom je dit idee in een stichting wil stoppen en hoe? Wat zijn je overwegingen hierbij en doe je dit alleen of met anderen...

[Nils de Witte]

De oprichting kost onderveer 500 euro inclusief alles, dan moet je de stichting inschriven bij de KvK en je hebt 3 bestuurders nodig, waarvan er minstens twee onafhankelijk zijn. Financiele verplichtingen zijn er niet veel. Het meeste werk zijn de verplichte vergaderingen en de verplichte bestuurswisselingen.

 

Maar waarom wil je een stichting? Ik vind het ondingen. Je moet onafhankelijke bestuurders benoemen en daar kom je nooit meer van af. Zij benoemen hun eigen opvolgers en bepalen het beleid. Ik ben op die manier al drie initiatieven kwijtgeraakt, doordat de "bestuurders" er met de handel vandoor gingen (meestal adressenbestanden).

[lageveld]

Waarom een stichting ?? goede vraag.

Ik kwam een constructie tegen die erg geschikt zou zijn voor een door mij te verspreiden produkt. Daarbij ben ik afhankelijk van een netwerk van verspreiden c.q. thuiswerkers en huis aan huis verkoop. Anders is het niet interessant in verband met de lage prijs van het produkt.Denk aan 5 a 6 euro.

Ik loop dan aan tegen ventvergunningen; aanhoudingen van verkopers, het gevaar van een heel (labiel) netwerk van wederverkopers met loondienstgevaren/perikelen en de colportagewet.Dit laatste lijkt me niet zo'n probleem, integendeel.

 

De door mij gesignaleerde oplossing: Een stichting waarbij bij het te verkopen produkt een gedrukte folder/uitgave verspreid wordt waarop een mening vermeld is. Hierdoor wordt de ventvergunning ontlopen omdat dit in strijd is met art. 7 van de grondwet. (vrijheid van meningsuiting via gedrukte uitingen).

Eigenlijk lijkt mij dit niet eens zo'n hele erge toegevoegde waarde omdat het produkt eigenlijk gewoon onder de colportage-wet valt, en daarbij zijn vlg. mijn mening ook geen ventvergunningen o.i.d. nodig.Wel schijnen er regelmatig overijverige agenten in aktie te komen die vervolgens stelselmatig ongelijk krijgen.

 

Een belangrijker punt/reden waarom voor de stichtingsvorm gekozen is lijkt mij echter het ontlopen van vermeende loondienstsituaties. Blijkbaar is het makkelijker om voor een stichting tegen vergoeding te werken dan bijvoorbeeld voor een b.v.

 

Ik citeer even uit een artikel van de overeenkomst die met de wederverkopers van de stichting opgemaakt wordt:

 

"De ondergetekende zet zich arbeidzaam in als medewerker voor de Stichting (...) tegen een nader overeengekomen vergoeding. De arbeidzame inzet dient niet te worden geacht te zijn een arbeidsovereenkomst conform artikel 1637 a en 1637 c van het Burgerlijk Wetboek. Op andere voorwaarden of onkostenvergoedingen dan in deze overeenkomst genoemd, kunt u geen aanspraak maken."

 

Het schijnt een constructie te zijn die al jaren werkt, dus de combinatie van stichting/vrije meningsuiting/medewerkers buiten loondienstsituatie. Voor mijn idee/produkt lijkt het perfect te kunnen werken. Ik heb diverse stukken gezien waar gemeentes bakzeil moesten halen voor wat betreft een ventvergunning. Ook zelfs stukken die via de officier van justitie zijn gelopen.

 

De medewerkers verrichten werkzaamheden voor een stichting. Is het dit waar gebruik c.q. misbruik van gemaakt wordt ?

 

In het veleden hebben tientallen colporteurs voor mij gewerkt in de leesportefeuillebranche. Problemen met ventvergunningen heb ik nooit gehad eigenlijk. Dit schijn hier wel een item te zijn.

 

Ik heb nog steeds het gevoel dat ik iets mis, maar wat weet ik niet precies :)

[vasiglio]

De oprichting kost onderveer 500 euro inclusief alles, dan moet je de stichting inschriven bij de KvK en je hebt 3 bestuurders nodig, waarvan er minstens twee onafhankelijk zijn. Financiele verplichtingen zijn er niet veel. Het meeste werk zijn de verplichte vergaderingen en de verplichte bestuurswisselingen.

 

Maar waarom wil je een stichting? Ik vind het ondingen. Je moet onafhankelijke bestuurders benoemen en daar kom je nooit meer van af. Zij benoemen hun eigen opvolgers en bepalen het beleid. Ik ben op die manier al drie initiatieven kwijtgeraakt, doordat de "bestuurders" er met de handel vandoor gingen (meestal adressenbestanden).

 

Wat wordt er verstaan onder "onafhankelijke" bestuurders? Mag dit partner, kennissen, familie zijn bijv.?

[Iwan van Geelen]

Een stichting mag bij gebrek aan meerdere bestuurders ook 1 bestuurder hebben….

[Nils de Witte]

Wat wordt er verstaan onder "onafhankelijke" bestuurders? Mag dit partner, kennissen, familie zijn bijv.?

 

Nee, zoals ik het begrijp, moet de meerderheid van het bestuur GEEN direct of indirect zakelijk belang hebben bij de stichting. Ik weet dat niet iedereen zich daar aan houd, maar zo heeft de wet het toch echt bedoeld.

 

Kennisen mag, partner heeft via jou weer een belang (gezinsinkomen). Er wordt veel gerommeld met stichtingen. De fiscus kijkt er heel naugezet naar.

[Saskia van de Griek]

Er kleven wel wat nadelen aan. Een stichting mag wel winst maken, maar de uitkering van de gemaakte winst is aan beperkingen onderworpen. Zo moeten de uitkeringen een ideële of sociale strekking hebben, en mogen geen uitkeringen worden gedaan aan oprichters van de stichting. Om deze reden is de stichting, net als de vereniging, geen geëigende vorm om een onderneming te starten.

[Gast Verwijderd account]

Wat ik mij zomaar afvraag: mag een stichting wel een lening verstrekken aan haar bestuurder(s) / oprichter(s)? Stel nu dat een niet meer actieve stichting nog wat liquide middelen heeft en één van de bestuurders - ik noem maar wat - een huis wil kopen. Mag de stichting hem daarvoor dan geld lenen en mag deze lening dan worden afbetaald met het "salaris" dat de bestuurder / oprichter jaarlijks voor zijn werkzaamheden van de stichting ontvangt?

[nonex.nl]

Wat ik mij zomaar afvraag: mag een stichting wel een lening verstrekken aan haar bestuurder(s) / oprichter(s)? Stel nu dat een niet meer actieve stichting nog wat liquide middelen heeft en één van de bestuurders - ik noem maar wat - een huis wil kopen. Mag de stichting hem daarvoor dan geld lenen en mag deze lening dan worden afbetaald met het "salaris" dat de bestuurder / oprichter jaarlijks voor zijn werkzaamheden van de stichting ontvangt?

 

Een besstuurder krijgt geen salaris, hooguit een onkostenvergoeding, maar als dat de hoogte heeft van een inkomen zal de belastingdienst eens kritisch gaan kijken. Als iemand werkzaam in een stichting er zijn/haar inkomen mee moet verdienen, kan die door de stichting in dienst genomen worden, maar kan niet in dienst zijn en bestuurder zijn.

[Gast Verwijderd account]

Een besstuurder krijgt geen salaris, hooguit een onkostenvergoeding

 

Als iemand werkzaam in een stichting er zijn/haar inkomen mee moet verdienen, kan die door de stichting in dienst genomen worden, maar kan niet in dienst zijn en bestuurder zijn.

 

Volgens mij kloppen deze stellingen beide niet. Kijk maar eens naar de SIDN (Stichting Internet Domeinregistratie Nederland): die heeft een bestuurder die tegelijkertijd ook directeur is (Roelof Meijer).

 

De exacte hoogte van de bestuurskosten van deze stichting in 2005 heb ik niet kunnen vinden in het jaarverslag, maar deze bedragen minimaal 32.000 euro. Zelfs wanneer het bestuur uit 5 personen zou bestaan, komt dat nog neer op een vergoeding van minimaal 6400 euro per bestuurder.