Borgstelling na faillissement bank

[DIONL]

Hallo,

 

Ik heb wat advies nodig en hoop dat hier te kunnen vinden. Een beknopt verhaal.

In 2009 is mijn bedrijf Failliet gegaan. Ik stond privé 200.000 borg. Ik heb direct contact gezocht met de bank maar deze wilde op dat moment niets. Er zijn meerdere voorstellen naar de bank gestuurd voor een minnelijke schikking. Medio 2010 legde de bank beslag op mijn huis. Ik beng getrouwd op huwelijkse voorwaarden. Op het huis zit geen overwaarde en is gefinancierd bij dezelfde bank. Hypotheek wordt aldoor keurig op tijd betaald. Begin 2011 is door de rechter het beslag toegekend alleen snapte de rechter niet waarom de bank dit op deze manier deed omdat ik de vordering van de bank erkende. Mijn advocaat geeft aan dat de bank het deel van mijn vrouw niet kan verkopen. De bank geeft echter aan van wel omdat zij als ABNAMRO NV zowel het zakelijke als het particuliere gedeelte behandelen. Nu verkopen betekent met de huidige huizenmarkt dat we onder de waarde moeten verkopen en de schuld wellicht oploopt naar 300.000 plus een schuld van mijn vrouw. Dit kan toch niet de bedoeling zijn.

 

In augustus wil de bank om tafel, eindelijk. Wij vragen al drie jaar om een gesprek maar zij wilde dit elke keer niet. OP onze voorstellen werd niet gereageerd.

 

Mijn vragen±

Kan de bank mij huis verkopen onder dwang of op de veiling en wat gebeurt er dan met het deel van mij vrouw.

Wat zou een goed voorstel zijn voor een minnelijke schikking.

 

Ons voorstel was om circa 50.000 in een keer te betalen. En een ton op te nemen in onze hypotheek verkoop op het moment dat de waarde van de woning was gestegen en de overwaarde met een max tot 25.000 af te lossen aan de ABNAMRO. Is dit een reëel voorstel=

 

Ik hoor graag jullie reacties.

[Marco van den Maagdenberg]

Jij hebt in privé een borgtocht afgegeven tbv van een aan de B.V. verstrekt krediet. Als alles goed is gegaan is die borgtocht voorzien van een door jou en jouw echtgenote handgeschreven “goedschrift” . Is dat laatste destijds niet goed geregeld, heeft de bank een probleem, laat jouw advocaat daar even naar kijken.

 

Omdat de bank hypotheek heeft op jouw privéwoonhuis, waarvoor waarschijnlijk jij en jouw vrouw hoofdelijk zijn meegenomen, heeft de bank het recht van parate executie m.a.w. als de bank e.e.a. te vorderen heeft van jou of jouw vrouw dan kan de bank jullie woonhuis openbaar verkopen en met de netto-opbrengst jouw verplichting uit hoofde van die borgtocht verrekenen.

 

Volgens mij is het zo, dat indien jij en jouw echtgenote destijds het eigendom van het huis hebben laten beschrijven als dat ieder eigenaar is voor de onverdeelde helft, en de huwelijkse voorwaarden zijn strak nageleefd (goede administratie en jaarlijks over en weer verrekenen) de bank geen aanspraak kan maken op het gedeelte van jouw vrouw, is dat niet zo, dan kan de bank alles opeisen en verrekenen.

 

Een goed voorstel voor een schikking is hier niet te maken.

De bank zal uitgaan van een 100% betaling. Voor een schikking zal de bank alleen interesse hebben indien aangetoond wordt dat het schikkingsbedrag het maximaal op te brengen bedrag is.

Mijn ervaring is dat een bedrag tussen de 10 en 25 % acceptabel is mits direct afgetikt en er zeker geen vooruitzichten zijn om op korte termijn meer op te hoesten.

 

Wat ik trouwens niet begrijp, is dat Solveon jullie al drie jaar aan een draadje laat bungelen, of het moet zo zijn dat uitwinning van zekerheden B.V. problemen oplevert.

 

[DIONL]

Hallo Marco,

 

Dank voor je antwoord. Wij zijn inderdaad op huwelijkse voorwaarden getrrouwd en hebben een vrij goede administratie hierin. Dus dat zou volgens mij geen probleem moeten zijn.

 

Ik snap ook niet dat ze zolang wachten met reageren, ondanks dat wij elke keer hebben verzocht om een gesprek. De afwikkeling van het faillissement leverde wel degelijk problemen op, dus dat kan het niet zijn.

 

Wat ik ook niet snap is dat ze woning willen verkopen in de huidige markt. Er zit geen overwaarde in dus de schuld wordt daarmee alleen maar groter. Bovendien creëren ze dan een nieuwe schuld die van mijn vrouw. De hypotheek wordt keurig betaald dus je zou denken dat hier geen enkel belang zit om een nieuwe schuld te creëren.

 

Wij hebben een inschrijvingsruimte van 80k in onze hypotheek en hebben voorgesteld aan de bank deze te verzilveren en nog 30 k bij te betalen. Wij kunnen dan op een ander moment de woning verkopen als de markt beter is. Dat is ook het maximum wat ik kan betalen anders wordt het WSPN voor de komende drie jaar.

 

Lijkt mij toch een redelijk voorstel. Nog andere tips?

 

Alvast bedankt.

 

[Gast Verwijderd account]

 

Wij hebben een inschrijvingsruimte van 80k in onze hypotheek en hebben voorgesteld aan de bank deze te verzilveren en nog 30 k bij te betalen. Wij kunnen dan op een ander moment de woning verkopen als de markt beter is. Dat is ook het maximum wat ik kan betalen anders wordt het WSPN voor de komende drie jaar.

 

 

 

 

 

Van wie komt die 30k vandaan? Van jezelf?

 

Danny

[Marco van den Maagdenberg]

Wat ik ook niet snap is dat ze woning willen verkopen in de huidige markt. Er zit geen overwaarde in dus de schuld wordt daarmee alleen maar groter. Bovendien creëren ze dan een nieuwe schuld die van mijn vrouw. De hypotheek wordt keurig betaald dus je zou denken dat hier geen enkel belang zit om een nieuwe schuld te creëren.

 

probeer met een taxatie of woz opgave aan te tonen dat er geen ruimte is tussen maximale verkoopwaarde en hypothecaire voorbelasting.

 

 

Wij hebben een inschrijvingsruimte van 80k in onze hypotheek en hebben voorgesteld aan de bank deze te verzilveren en nog 30 k bij te betalen. Wij kunnen dan op een ander moment de woning verkopen als de markt beter is. Dat is ook het maximum wat ik kan betalen anders wordt het WSPN voor de komende drie jaar.

 

Inschrijvingsruimte wil verder niets zeggen, van belang is maximale opbrengst uit verkoop minus schuld die ingelost moet worden.

 

Als ik het allemaal goed lees:

Uit verkoop woonhuis resteert niets na aflossing lopende verplichting uit hoofde van jouw reguliere hypotheek,, ( toon dat aan)

die 30/m. zal het maximale moeten zijn dat je kunt aanbieden anders heeft het geen zin om dit voor te stellen.

 

 

[DIONL]

Die 30 k wordt inderdaad door ons zelf opgebracht. dat is ook het maximale.

[DIONL]

Die 80 k kan ik in principe opnemen uit mijn hypotheek. Dat is een inschrijving die de ABN ongeveer 4 jaar geleden heeft ingebouwd. Volgens de bank zou ik die kunnen opnemen? Niet dus?

[Marjan]

Die inschrijving betekent alleen dat je niet opnieuw naar de notaris hoeft voor een akte omdat de oorspronkelijke inschrijving al 80k hoger was dan het toen opgenomen bedrag.

[DIONL]

Ja, dat klopt maar dan kan ik die toch ten gelde maken in mijn hypotheek en die als betaling voor de 200k gebruiken of is dat een koekje uit eigen trommel ;D

[Jean Ecogeneration]

Helaas niet: zoals Marjan al zegt is dit alleen het bedrag waarvoor je hypotheek staat ingeschreven bij het Kadaster door de notaris. Bijvoorbeeld: je hebt ooit een hypotheek van €200.000 afgesloten op een huis dat misschien €300.000 waard was - of zou worden als de prijzen door bleven stijgen zoals vóór 2008. De bank heeft toen misschien voorgesteld om een hogere hypothecaire inschrijving (let op: dit is niet de lening zelf maar het bedrag dat het kadastraal ingeschreven onderpand vormt voor de hypothecaire lening) van €300.000 te nemen zodat je - mocht je ooit een tweede hypotheek willen nemen - niet opnieuw de notaris hoeft te betalen voor een nieuwe kadastrale inschrijving van de tweede hypotheek.

 

Dit betekent niet dat je nu ook echt zoveel hypotheek kunt opnemen. Dat zal je bank telkens opnieuw beoordelen. En iets zegt me dat ze nu niet te springen staan om je een extra hypothecaire lening te verstrekken gezien de huizenmarkt (je zegt zelf dat er geen overwaarde in zit) en het faillissement van je bedrijf.

 

 

[DIONL]

Mhh, het had zo mooi kunnen zijn >;( Dan wordt het nog lastig denk ik. Iemand hele goeie ideeen of strategieen?

[Jean Ecogeneration]

Ik heb zelf ooit bijna in een vergelijkbare situatie gezeten en door altijd actief te blijven strijden voor een - voor alle partijen redelijke - oplossing heb ik dit toen kunnen afwenden.

Mijn advies zou zijn:

- zorg voor professionele ondersteuning: advocaat, accountant, taxateur etc..

- probeer te achterhalen wat het beleidskader is waardoor zij aansturen op verkoop en wat de ruimte is die zij hebben om hiervan af te wijken. Vaak zijn kengetallen voor banken belangrijk: zo kan het bijvoorbeeld zijn dat het bankfiliaal jouw hypotheek nu in de categorie 'probleemhypotheek' moet stoppen omdat je bedrijf failliet is gegaan. Dat kan ervoor zorgen dat ze met hun portefeuille een bepaalde opgelegde drempelwaarde overschrijden en dat proberen ze op deze manier te voorkomen. Dit kun je misschien voorkomen door de gegoedheid van je huidige inkomen formeel aan te tonen waardoor je hypotheek misschien weer in de gezonde categorie komt.

- blijf altijd pro-actief zoeken naar oplossingen en kansen om de bank tegemoet te komen en iets te blijven bieden.

- zorg dat je professioneel en betrouwbaar overkomt, maar blijf strijdbaar. Laat duidelijk merken dat je alles zult doen om te voorkomen dat zij zonder objectief voordeel jou (en je vrouw) financieel de nek omdraaien.

 

In jouw geval zou ik met een vastgoedtaxateur en een accountant 2 scenario's professioneel laten doorrekenen en deze - eventueel samen met hen - presenteren op het gesprek dat je met de bank hebt:

1) het scenario waarin ze het huis opeisen en verkopen en je de restschuld van je hypotheek + de borgstelling privé schuldig blijft met dan een nog maar zeer geringe kans om het grote restbedrag ooit af te kunnen lossen.

2) een ander scenario waarin jij alvast €30.000 (niet verkregen uit eigen middelen maar via vrienden/familie - als je zegt dat aan eigen middelen te hebben eisen ze het ook meteen op) kunt betalen op die borgstelling en waarin je verder je hypotheek kunt blijven aflossen + een afbetalingsvoorstel voor een deel van de restschuld.

 

Stel bijvoorbeeld voor om die borgstelling af te kopen voor €100.000 waarvan je die €30.000 meteen kunt ophoesten en waarvan je voor de overige €70.000 een realistisch afbetalingsplan maakt. Zorg wel dat ze het een niet zonder het andere kunnen accepteren anders pakken ze je €30.000 en eisen ze alsnog je huis op. Leg dus vast dat zolang jij de rente + aflossing kunt blijven betalen op je huis en op de restschuld, dat ze dan van je huis af dienen te blijven. Zorg dat je ook nog wat onderhandelingsruimte hebt, ze zullen namelijk niet meteen ja zeggen en eerst voor het volle bedrag blijven gaan.

 

Als ze daar niet mee akkoord gaan en hun aanpak is aantoonbaar minder gunstig voor beide partijen kun je altijd nog een rechtzaak starten om verkoop te voorkomen. Als je in die rechtzaak kunt aantonen dat jouw voorstel ook voor hen gunstiger is heb je best een redelijke kans dat een rechter je volgt en aandringt op een minnelijke schikking die voor beide partijen gezonder is.

 

En als het dan nog mis dreigt te gaan kun je alsnog de wat meer Machiavelliaanse trucendoos opentrekken (verschillende bankafdelingen tegen elkaar uitspelen door selectief afspraken of uitspraken te quoten, publiciteit zoeken etc.).

 

Heel veel succes!

[bobbietje]

 

Volgens mij is het zo, dat indien jij en jouw echtgenote destijds het eigendom van het huis hebben laten beschrijven als dat ieder eigenaar is voor de onverdeelde helft, en de huwelijkse voorwaarden zijn strak nageleefd (goede administratie en jaarlijks over en weer verrekenen) de bank geen aanspraak kan maken op het gedeelte van jouw vrouw, is dat niet zo, dan kan de bank alles opeisen en verrekenen.

 

 

Stel:

Het huis staat op naam van de echtgenote.

De echtgenote heeft medeondertekend voor het bedrijfskrediet (handgeschreven goedschrift)

Er is voldaan aan de huwelijkse voorwaarden en de bijbehorende administratie.

De echtgenoot is verantwoordelijk voor de betaling van de hypotheek.

 

Kan de bank dan het huis opeisen en verrekenen?

 

Ps. Ik vind het jammer dat een topic zoals dit afsterft. Ik denk dat iedereen wel nieuwsgierig is naar de afloop, en de gemaakte afspraken tussen schuldeiser en schuldenaar.

[Marco van den Maagdenberg]

Stel:

Het huis staat op naam van de echtgenote.

De echtgenote heeft medeondertekend voor het bedrijfskrediet (handgeschreven goedschrift)

Er is voldaan aan de huwelijkse voorwaarden en de bijbehorende administratie.

De echtgenoot is verantwoordelijk voor de betaling van de hypotheek.

 

Kan de bank dan het huis opeisen en verrekenen

Vraag is, wat als echtgenote kredietovereenkomst heeft (mede) ondertekend.

1 als mede kredietnemer? Staat dan ook in de aanhef van de overeenkomst, dan hoofdelijkaansprakelijk, dus huis wordt verkocht.

2 als echtgenote, dus met goedschrift: voor gezien en akkoord. Echtgenote blijft overal buiten, alleen deel huis echtgenoot, kredietnemer zal te gelde gemaakt moeten worden.