Youtube en patenteren: schieten in eigen voet

[Cees van der Waal]

Het komt voor dat iemand iets nieuws heeft bedacht, er een prototype van maakt en dat op het Internet zet, bijvoorbeeld in de vorm van een Youtube filmpje.

 

Pas op: daarmee maak je je innovatie/uitvinding publiek! Daardoor maak je grote kans dat je je eigen glazen ingooit als je patent op je innovatie wilt aanvragen.

 

Wees dus gewaarschuwd.

 

Als je je innovatie wilt publiceren maar je zou die eventueel ook willen patenteren, dan moet je daarbij altijd de alfabetische volgorde kiezen: patenteren -> publiceren. Als je het andersom doet, schiet je in je eigen voet!

 

Overigens geldt dat niet alleen voor publicatie via Youtube maar -in principe- ook publicatie via andere Internet-sites of (uiteraard) drukwerk, tijdschriften etc.

 

Vraag bij twijfel even advies.

 

[Ron Berk]

En dat advies kunnen we natuurlijk bij u krijgen ;).

[novopatent]

O, dat advies kun je ook nog wel ergens anders krijgen, hoor ;D

[Zomaar iemand]

mensen die vragen worden overgeslagen. De tip van de topicstarter is trouwens wel een goede, een hoop ondernemers vergeten dit.

[Hans v N]

Kan zeker geen kwaad mensen hierop te wijzen. Maar ik zou het dan wel graag wat uitgediept zien.

 

4.1 Een uitvinding wordt als nieuw beschouwd, indien zij geen deel uitmaakt van de stand van de techniek.

 

4.3 De stand van de techniek wordt gevormd door al hetgeen voor de dag van indiening van de octrooiaanvrage openbaar toegankelijk is gemaakt door een schriftelijke of mondelinge beschrijving, door toepassing of op enige andere wijze.

ROW

 

Openbaar toegankelijk is heel erg breed. Dat kan ook het parochieblaadje zijn in een exotische taal op een miniem eiland. Dus als je geen octrooi wil aanvragen maar uit wil sluiten dat anderen dat wel doen kan je publiceren in zo'n blaadje.

 

In Nederland en België geldt ook dat vertrouwelijke informatie gegeven aan een derde niet nieuwheidschadelijk hoeft te zijn binnen een termijn van 6 maanden als die persoon tegen de zin van de uitvinder een en ander openbaar maakt.

 

Als laatste wil nog opmerken dat zelfs als iets helemaal nieuw is -en dus niet openbaar toegankelijk-, een eerdere octrooiaanvraag (1 dag) van een ander nieuwheidschadelijk is in de meeste gevallen.

 

[Cees van der Waal]

Aanleiding voor dit forumonderwerp is dat een zakenrelatie van me onlangs werd geconfronteerd met een Nieuwheidsrapport met daarin ondermeer een (X) verwijzing naar een Youtube filmpje waarin zijn vinding -gelukkig niet tot in details- werd getoond. De uploaddatum lag vóór de indieningsdatum.

 

Ik had niet eerder een Nieuwheidsrapport gezien met een verwijzing naar Youtube. Maar nu dus wel. Daarom vond ik het mijn plicht om hierop te wijzen. Het is jammer om (zelf) op deze wijze je recht op bescherming de grond in te boren.

 

Cees

[Hans v N]

Als ik het goed begrijp heeft de uitvinder last gehad van een ander die een filmpje heeft gepubliceerd, of heeft hij dat zelf gedaan? Dan wordt het inderdaad interessant om te bepalen in hoeverre zo iets nieuwheidschadelijk is. Of te wel de omvang van de openbaarmaking.

 

De vakman moet door openbaarmaking in staat worden gesteld de vinding toe te passen. Dus ook al ontbreken bepaalde details maar de vakman kan die op enigerwijze invullen dan nog kan een filmpje nieuwheidsschadelijk zijn. Uiteindelijk bepaalt de rechter zoiets eventueel na een nietigheidsprocedure.

 

[Cees van der Waal]

Hoe dan ook, kort en goed: zorg ervoor dat bij het indienen van een octrooiaanvraag er op Youtube geen video (meer) te vinden is waarop je uitvinding te zien is. Nadat je octrooiaanvraag is ingediend, kun je (weer) doen wat je wilt.

 

Cees

[Nico Schouten]

Grappig eigenlijk, in al die jaren dat ik met innovaties bezig ben heb ik nog nooit meegemaakt dat iemand zijn vinding zomaar in de openbaarheid bracht. Maar voor alles is blijkbaar een eerste keer. Meestal gebeurt het omgekeerde, uitvinders die zelfs als ze al patent hebben nog steeds geen openheid van zaken willen geven omdat ze bang zijn dat iemand er met hun vinding vandoor gaat.

En dan lees je ineens over iemand die in een overmoedige bui zijn (?) vinding op youtube heeft geplaatst.

 

 

[Hans v N]

Ik ook niet Nico. De meeste uitvinders die ik zie zijn tegen paranoïde aan. Aangemoedigd door allerlei horrorverhalen. Vaak uiterst bang de kans om fortuin te maken te verkwanselen. Heb er de laatste jaren geen enkele gesproken die ook maar iets wilde laten zien zonder geheimhoudingsverklaring. Ook hier op het forum zie je mensen die doen alsof ze op een achternamiddag een atoomreactor bedacht hebben en daar heel geheimzinnig over doen.

 

Denk eerder dat in het geval van Cees iemand iets leuks bedacht heeft en dat wil delen op youtube om er dan vervolgens achter te komen dat er wellicht een octrooi in had gezeten.

Zo zag ik vandaag nog

waarvan ik dacht: Dat is zo simpel daar moet meer mee te doen zijn.