De kans dat de euro ten onder zal gaan is niet groot

[Mikky Vrolijk]

In diverse topics (bijv. deze), wordt door ons nagedacht en doorgedacht over wél / geen euro.

 

De zienswijze van Prof. dr. R.G.C. van den Brink (hoogleraar Financial Institutions UvA) :

 

[bron. FD 19-09-2011]

 

Dolf van den Brink - Geloof in snelle groei is illusie!

 

Overheden en instellingen moeten ophouden zichzelf en ons voor de gek te houden

 

De laatste weken heeft de wisselwerking tussen de ontwikkelingen op de kapitaalmarkten en de acties van politici geleerd, dat de kans dat de euro ten onder zal gaan niet groot is.

 

De aanval op Spaans, Italiaans en Frans staatspapier heeft de betrokken politici duidelijk gemaakt dat er geen weg terug is. De grenzeloze naïviteit waarmee sommigen - waaronder serieuze politici en economen - hebben geventileerd dat we de euro maar moeten laten vallen of het eurogebied moeten opdelen in verschillende regio's, is verbijsterend.

 

Het opbreken van de muntunie zal het eurogebied en de rest van de wereld tot een complete financiële meltdown brengen. Los van de vraag hoe je praktisch en technisch weer tot lokale valuta komt (de conversie naar de euro heeft jaren gekost), een opsplitsing zal tot een ongekend waardeverlies leiden bij financiële instellingen.

 

Banken, verzekeraars en pensioenfondsen zullen worden geconfronteerd met gigantische afwaarderingen op basis van nieuwe valutakoersen. Voor Nederland zal het bijvoorbeeld betekenen dat de exposures op landen als Frankrijk, Italië en Spanje met vele tientallen miljarden moeten worden afgewaardeerd.

 

Dit zal ons zeer waarschijnlijk in een depressie storten die niet onderdoet voor die van de jaren dertig. Er is dus geen weg terug! Het goede nieuws is, dat politici zich meer en meer realiseren dat Europa meer dan een monetaire unie moet worden. En dat gaat ook gebeuren. Het slechte nieuws is dat dit Europa, en waarschijnlijk ook de rest van de wereld, in een stevige recessie zal brengen.

 

Het is goed nog even terug te gaan naar waar het allemaal mee begonnen is. Na de Tweede Wereldoorlog hebben we in de westerse wereld een ongekende groei in arbeidsproductiviteit meegemaakt, met name veroorzaakt door een opgaande golf van innovatie. In vele bedrijfstakken zijn product cycles gestart die de economische groei tot grote hoogte hebben opgestuwd. Maar product cycles kennen altijd een einde.

 

Terugkijkend is het zeer aannemelijk dat eind jaren negentig verschillende van deze cruciale product cycles in een verzadigingsfase zijn gekomen. De laatste tien jaar tonen vele industrieën in de westerse economieën weinig top line groei, maar weten hun winstmarges door kostenverlagingen op de been te houden.

 

Dit geeft op het eerste gezicht het plaatje van een winstgevend bedrijfsleven, maar mijns inziens op een veel te fragiele basis. Kostenverlagingen kunnen nooit de start zijn van een nieuwe opleving. Daarvoor zijn nieuwe clusters van innovatie nodig en die zijn er ook, maar deze nieuwe product cycles zijn nog in hun aanloopverliezen - zoals duurzame energie - en lang nog niet aan de fase toe van accelererende dynamiek. Dat gaat wel gebeuren, maar duurt waarschijnlijk nog vijf à tien jaar.

 

In de jaren dertig vond ook zo'n omslagpunt plaats en toen hebben financiële en monetaire autoriteiten besloten het probleem op te lossen door enorm op de rem te gaan staan. Het lijkt erop dat met name monetaire autoriteiten de laatste tien jaar precies het omgekeerde hebben gedaan. Men heeft enorm gas gegeven door langdurige liquiditeitscreatie. Vooral de banken zijn gefaciliteerd tot een vrijwel ongeremde groei van hun activa.

 

Ik denk dat beide uitersten zeer verwerpelijk zijn. Het stimuleren van een reële economie die in een saneringsfase is beland, is in ieder geval levensgevaarlijk. Het leidt tot schuldvorming die niet gedragen wordt door een reële verdien-capaciteit.

 

Als het niet zo ernstig was, zou het bijna komisch zijn om te zien hoe betrokken partijen zoals overheden en financiële instellingen, proberen zichzelf voor de gek te houden. Eén van de problemen van de huidige gang van zaken is dat de meeste financiële prognoses zijn gebaseerd op modellen die evident hebben gefaald. Vrijwel geen planbureau of bankanalist heeft de kredietcrisis voorzien en ook nu weer wordt er op basis van bestaande modellen beweerd dat de economische horizon weer verbetert.

 

Het wordt tijd dat we onderkennen dat economische modellen, net als weerprognoses, veel te kortzichtig zijn. De enige monetaire variabele in de macro-economische modellen is de rente. Omvang en samenstelling van bankbalansen bijvoorbeeld zitten er niet in, want dat is allemaal te ingewikkeld. Dat moge zo zijn, maar laat men dat dan ook hardop zeggen. Het wordt tijd dat gezond verstand weer gaat meespelen.

 

Ik kan me nog goed herinneren dat ik in november 2008 een discussie had met een hoge functionaris van het CPB. Deze bleef maar beweren dat zijn modellen geen recessie voorspelden. Ten einde raad heb ik toen geroepen: 'Schei toch eens uit met naar modellen te kijken en kijk gewoon eens het raam uit!' En ook nu lijkt me dat geen onverstandige instelling.

 

Nog steeds schijnen vele modellen een snelle verbetering van de economie te voorspellen. Soms vraag ik me af wie nu eigenlijk gek is geworden. In een wereld waarin vrijwel alle Europese landen moeten bezuinigen, Amerika de keuze heeft zijn schuld onverantwoord verder te laten oplopen of ook stevig te gaan bezuinigen en Azië aan een groeivertraging toe is, de reële economie in transformatie is en de meeste financiële instellingen moeten de-leveragen en de-risken, zie ik geen snelle opleving aan de horizon. Integendeel. Laten we maar hopen dat ík gek geworden ben.

 

 

Eurozone Het idee om de euro weer af te schaffen is grenzeloos naïefEconomen Economische modellen ontberen realiteitOpleving Herstel zal zeker tien tot vijftien jaar duren

 

We kunnen er niet aan voorbijgaan; we moeten verder met de euro willen we geen financiële meltdown riskeren.

 

[RiVe]

Hier is dan een voorbeeld van een land wat zijn munt heeft behouden.

 

Het is toch ook niet rooskleurig meer te noemen.

 

[PaulGo]

Hier is dan een voorbeeld van een land wat zijn munt heeft behouden.

 

Het is toch ook niet rooskleurig meer te noemen.

 

 

De problemen van Zwitserland, waar het hier over gaat, vallen in het niet bij die van Griekenland Spanje en Portugal.

 

Ik citeer het bewuste artikel:

 

"Zwitserland is een van de weinige Europese landen met een begrotingsoverschot, het handelsoverschot is riant en het werkloosheidscijfer is met 3 procent zelfs nog lager dan in Nederland, het beste jongetje van de EU-klas."

Ons land zou het laagste werkloosheidspercentage hebben van heel Europa. Deze uitspraak is gewoon gegoochel met cijfers door de Nederlandse politici. Zij tellen de meer dan een miljoen WAOers, Wajongers en Nuggers( niet-uitkeringsgerechtigden) niet mee in deze cijfers. In andere landen worden ze gewoon als werkloze betiteld.

Als je deze meetelt is onze werkloosheid helemaal niet zo laag. Ik vind dit gewoon kiezersbedrog. Zeker voor Nuggers, die geen enkele uitkering hebben, is het een bittere pil. Diebestaan gewoon niet volgens de overheid.

 

Als niet-econoom had ik nog een idee. Waarom verkopen centrale banken niet een klein deel van hun goudvoorraad ter stabilisering of verlaging van de goudprijs? Dan zouden meer beleggers weer terugkeren naar aandelen en zouden de beurskoersen stijgen. Echter zoals het in de jaren 30 is gebeurd is een totale verkoop van de goudvoorraad en het loslaten van de gouden standaard de oorzaak geweest van de ineenstorting van de beurzen. Dusdat moet ook niet gebeuren.

 

Zien mensen hier op HL andere mogelijke oplossingen?

 

Het huidige besluiteloze beleid van het veelkoppige monster dat de Europese Unie heet is erg nadelig.Er moet een krachtdadige Europese Economsche autoriteit komen. Anders gaat het mis.

[P.J.]

Een krachtdadige EU-commissie?

 

Het lijkt me beter om nieuw werk en nieuwe banen te scheppen en te bevorderen dat de uitvoer van werk en kennis wordt gestopt. En dan geen nieuwe banen in de dienstverlening, maar banen die productie opleveren.

[Zomaar iemand]

Ik denk dat er binnenkort nog een ander punt komt waar de heren met de stropdassen hun hoofd over breken.

 

Ik ben onlnags benaderd door een bank in China, om het betalingsverkeer via hun te laten lopen, zij bieden ook aan bestaande leningen over te nemen. De rentes zijn daar aanzienlijk lager .

Ik ben er nog niet echt ingedoken, maar een aantal bedrijven met wie veel samenwerk hadden al samen het idee om zaken te gaan doen met een Brazilaanse bank.

 

Voorzover ik het verhaal helemaal heb kunnen volgen (heb het niet helemaal vanaf het begin gehoord), zijn de ksoten aanzienlijk lager, hebben ze een kantoor in Nederland en durven ze eerder leningen uit te geven.

Ik weet niet waarom wwe nog niet allemaal massaal zijn overgestapt, maar wellicht weet iemand hier wat de adders onder het gras zouden kunnen zijn.

 

Ik zou het niet erg vinden om geen geld meer te hoeven slepen naar banken die falliet gaan en toch dure kantoren en grote wagenparken hebben.

Ik bedoel ik bankier bij de ING, omdat deze het goedkoopst zijn en heb ook wel ondervonden waarom. Mijn persoonlijke ervaringen met deze bank hebben mij ervan overtuigd dat ze sl;echter zijn en nog minder inleven met mensen dan de ABNAMRO of de Rabobank.

 

(wisten jullie dat het leger des heils, unliver, google, een aantal gemeentes ook bankvergunningen hebben en daardoor ook bank mogen gaan spelen?)

[brood]

Ik zou het niet erg vinden om geen geld meer te hoeven slepen naar banken die falliet gaan en toch dure kantoren en grote wagenparken hebben.

Ik bedoel ik bankier bij de ING, omdat deze het goedkoopst zijn en heb ook wel ondervonden waarom. Mijn persoonlijke ervaringen met deze bank hebben mij ervan overtuigd dat ze sl;echter zijn en nog minder inleven met mensen dan de ABNAMRO of de Rabobank.

 

(wisten jullie dat het leger des heils, unliver, google, een aantal gemeentes ook bankvergunningen hebben en daardoor ook bank mogen gaan spelen?)

 

Ken je deze al ?

[Zomaar iemand]

klinkt goed, ga er eens induiken. Alleen die pinpasis wel belangrijk anders kan je niet tanken.

 

 

Het idee van de chinese en argetijnse bank is juist dat de regels niet gebaseerd zijn op europese of amerikaanse regeringen. Argentinie maakt zich niet zo druk om Griekenland, Afghanistan of kernwapens. Toch dingen waar banken met regels en belastingen allemaal (graag) aan meebetalen.

[RiVe]

Hier is dan een voorbeeld van een land wat zijn munt heeft behouden.

 

Het is toch ook niet rooskleurig meer te noemen.

 

 

De problemen van Zwitserland, waar het hier over gaat, vallen in het niet bij die van Griekenland Spanje en Portugal.

 

 

Of je snapt de context niet.

Mee doen met de euro heeft nadelen, niet mee hebben gedaan zou ook heel veel nadelen hebben gehad.

 

[PaulGo]

Een krachtdadige EU-commissie?

 

Het lijkt me beter om nieuw werk en nieuwe banen te scheppen en te bevorderen dat de uitvoer van werk en kennis wordt gestopt. En dan geen nieuwe banen in de dienstverlening, maar banen die productie opleveren.

 

Zonder een krachtdadig en vooral snel reagerend Europese Economische Autoriteit komen wij steeds weer in de ellende terecht. Doordat de besluiteloze EU jarenlang allemaal begrotingsproblemeno.a. in Griekenland genegeerd heeft is alle ellende begonnen. Dus naast de verschillende Griekse regeringen is de EU ook medeschuldig aan alle ellende.

 

Op dezelfde wijze doorgaan met de EU als in het verleden is rampzalig. Dus ik ben het helemaal met PJ Odems eens.

 

Er moeten hier meer hoogwaardige innovatieve bedrijven komen.En vooral moet de emigratie van kenniswerkers worden gestopt. Er emigreren tegenwoordig zoveel hoogopgeleide technici, wetenschappers en artsen uit ons land dat er grote personeelstekorten ontstaan. Dan zegt de overheid wel dat dit geen enkel probleem is, want er komen veel techniekstudenten uit derde wereld landen voor terug. Deze keren echter haast allemaal vroeger of later terug naar hun eigen land, China, India enz om dat op te bouwen. Er is een gigantische braindrain gaande van talent.

 

Aan de andere kant verbaas ik mij erover, dat werklozen totaal niet geholpen of gestimuleerd worden om te emigreren.Tijdens de jaren zestig gaf die goeie oude Willem Drees sr werklozen de raad om te emigreren. "Wij zijn een arm land, hier kom je nooit meer aan een baan. " Als veel werklozen zouden worden geholpen om te emigreren, zou de werkloosheid snel dalen, wordt ons land minder dichtbevolkt ( nu het dichtst bevolkte land van Europa met bijv 40 keer meer inwoners per vierkante kilometer als een land als Noorwegen) Gevolg

1. minder files,waardoor al die peperdure infrastructuur projecten niet meer nodig zijn. Betuwelijn, HSL lijn,Noordzuidlijn nieuwe snelwegen enz.

2. Minder woningnood vooral in de al volgebouwde randstad.Dit lost een ernstig probleem op. Startend personeel op de werkvloer kan niet aan betaalbare huisvesting komen. Veel technici, leraren, artsen e.d. zien een baan in de randstad niet meer zitten. Ze kunnen als ze alleenverdiener zijn nog geen garagebox in Amsterdam kopen.

Een woning huren lukt ook niet wegens het gebrek aan huurwoningen en omdat zij niet in aanmerking komen voor sociale huurwoningen. Zulke vaklui mijden hoe langer hoe meer banen in de randstad. Ik ken heel veel bedrijven in de randstad die hierdoor jaren lang met onvervulde vacatures zitten. Van metaalbedrijven, scholen tot ziekenhuizen.

 

Paul

[brood]

 

@PaulGo

Er moeten hier meer hoogwaardige innovatieve bedrijven komen

 

Hoe doe je dat? goochelen?

 

Waarom is Philips de afgelopen 10 jaar ingekrompen?

Dit komt wellicht door de overgang naar een bestuursbedrijf i.p.v. een technisch innovatie bedrijf.

Blijkbaar is er niets te innoveren. Of kunnen de bestuurders het niet. Totaal voorbij gestreefd door de samsung's, nokia's en apple's. Zelfs de flatscreen tv's kunnen ze niet meer produceren.

 

Ik denk dat we het van de stand alone ondernemers moeten gaan hebben. Grote bedrijven zijn verleden tijd.

 

 

 

[P.J.]

Als we dan ook het blinde trendmatige poenscheppen van voormalige nutsbedrijven een halt toe gaan roepen en onszelf onafhankelijk maken van de olie, dan maken we een kans. In Venezuela koopt de staat deze poenscheppers uit. Daar kijken we vreemd tegenaan, maar die "bedrijven" gaan door tot de bodem van je portemonnée.

[Raoul K]

Prof. dr. R.G.C. van den Brink , babyboom professor (1948) en oa commissaris van een (overheids)bank. (http://www.nwb.com/)

 

Natuurlijk gelooft die man in de Euro en EUssR, zelfde als je Rouvoet vraagt of god bestaat.

 

Het gemiddelde volk, in geheel europa wilt dit niet, heeft dit ook nooit gewild volgens mij.

 

 

Of het goed of slecht is om eruit of erin te blijven weet ik niet, maar ik krijg steeds meer het gevoel dat er heel veel bij-elkaar-gelogen word (bang gemaakt), om maar zo snel mogelijk een centrale macht te kunnen installeren.

[-retired member-]

De euro... ach ja.... het blijft ons allemaal bezighouden ;)

 

Mijn mening; hadden we er aan mee moeten doen? Ja, alleen onder andere voorwaarden... Maargoed, achteraf kijk je een koe in zijn kont zeggen wij dan :) Kunnen we er nog vanaf? Lijkt me praktisch onmogelijk, nu stoppen met de euro is killing...

 

Ik ben waarschijnlijk één van de weinige mensen in NL die er van overtuigd is dat de enigste oplossing de vorming van een europese superstaat is, naar Amerikaans systeem. (hmm.. wellicht niet het beste voorbeeld op dit moment maar toch...)

 

We proberen als individuele landen in Europa van twee walletjes te eten... we willen wel de lusten, maar niet de lasten... en zo werkt het naar mijn mening niet. Ieder individueel land heeft zijn eigen regeltjes en mentaliteit en dat levert gewoon een probleem op. Wanneer je dit centraal (als een soort federale overheid) gaat regelen, dan kan je daadkrachtiger optreden. 1 europese belastingdienst, 1 europese schatkist. Maar wel zeggenschap o.b.v. wie betaald bepaald.

 

Vervolgens ben ik van mening dat we de democratische termijnen moeten verdubbelen. Deze europese regering moet dus een mandaad krijgen voor 8-10 jaar i.p.v. de gebruikelijke vier. Zo kan er een langdurig eenduidig beleid gevoerd worden. Alleen zo kan je op de langer termijn enigzins concurreren met China... één van de sterke punten van China is toch dat er sprake is van een lange termijn politiek... ok, ok, het gaat gepaard met wat mensenrechten schendingen links en rechts maar strikt economisch gezien is dit wel een bijzonder sterk punt. Wij zijn hier onderhand 1/3 van de regeringstermijn aan het campagnevoeren en iedere 4 jaar een ander beleid is in mijn ogen een probleem, vooral omdat de tegenstellingen en polarisatie binnen onze samenleving steeds groter wordt. Vier jaar is prima in een sterk verzuild land waar je op basis van het aantal leden van een televisieomroep de verkiezingsuitslag kan voorspellen, maar de huidige vorm van democratie is het zand in de motor van de economie... en dat bedoel ik niet alleen in NL maar vooral Europees.

 

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een trotse Nederlander... maar tijden veranderen nu eenmaal. De wereld is, spreekwoordelijk gesproken, bijzonder klein geworden en draait sneller dan ooit tevoren. We zijn al 1 monetaire unie, tijd om de rest ook samen te voegen...

 

 

 

[odeon]

Wat me vooral opvalt, is het gebrek aan leiderschap in Europa. Ik heb niet echt de indruk dat Sarkozy en Merkel de crisis onder controle hebben. In Nederland lijken Rutte en De Jager ook steeds meer de controle te verliezen. Door het politieke gestuntel, neemt de kans op het verdwijnen van de € eerder toe dan af.

 

Het lijkt me in ieder geval duidelijk dat instandhouden van de € de Nederlandse belastingbetaler en onze kinderen en kleinkinderen bakken met (belasting)geld gaat kosten, waarvoor ze steeds minder terug krijgen. Daarnaast zullen we een belangrijk deel van onze soevereiniteit (het budgetrecht) moeten inleveren om de € te behouden. Een leuke financiële onderbouwing van wat dit grapje ons allemaal gaat kosten, las ik hier: http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/08/money-for-nothing-and-your-slaves-for-free. Niet dat de auteur de wijsheid in pacht heeft, maar het geeft wel een indicatie.

 

Nederland kan niet eenzijdig uit de € stappen en ik ben daar ook tegenstander van, maar wat gebeurt er als de Duitse bevolking niet langer bereid is om voor de schulden van Italië, Spanje etc, op te draaien? Lijkt me nog een kwestie van tijd en dan zijn de rapen weer gaar in Europa.

 

 

[herman van der helm]

 

Nederland kan niet eenzijdig uit de € stappen en ik ben daar ook tegenstander van, maar wat gebeurt er als de Duitse bevolking niet langer bereid is om voor de schulden van Italië, Spanje etc, op te draaien? Lijkt me nog een kwestie van tijd en dan zijn de rapen weer gaar in Europa.

 

 

 

De Duitse bevolking heeft door de Grieken een lage stand van de Euro en daardoor een enorme export. Er wordt veel meer binnengehaald dan uitgegeven door de Grieken. De Duitse bevolking gooit dit niet zomaar overboord.

[brood]

Waarom moeten beurskoersen stijgen? Waarom is een rente van 0% verwerpelijk?

Waarom moeten banken winst maken? Wie gaat ermee weg? Laat de banken belasting over het vermogen betalen dat ze beheren (alternatieve box 3) . Een toelaatbare winst mag dan opgaan in de belasting of alle winst naar belasting.

 

Waarom zijn samengestelde consortiums in het verleden (bv Romeinse rijk, Napoleon,WO-II) gedoemd om weer op te breken in afzonderlijke deelstaten? (met eigen muntjes). Was een bevrijding i.p.v. meltdown.

 

Waarom zijn de Britten en wellicht andere EU landen nog meer afkerende geworden t.o.v. de Euro om in te stappen? Zelfs de Zwitsers denken er met hun achterwerk nog niet aan.

 

Waarom maakt van de Brink (die zichzelf professor mag noemen) zelf modellen wanneer hij deze van anderen verwerpt. De beslissing van politici verkreukelt elk lopend model. Heeft dus geen zin.

Dus ook geen model lanceren dat een financiële meltdown zal geven. Dan hadden de economen een beveiliging moeten inbouwen om de meltdown te kunnen isoleren. Gebeurd wel bij de werkelijke meltdown van een atoomcentrale.

Je kunt alles wel economisch betitelen met afschrikkers als meltdown, maar er bestaan ook normale mensen (nog niet gek) die er gewoon genoeg van hebben. Deze willen naar een relaxte cultuur met geen financiële machtsdrang.

 

Waarom leren professoren aan de economisch scholen (waaronder U-tjes) hoe studenten zich in de maatschappij kunnen verrijken in bestaande financiële instellingen?

 

Uit welke school (onder welke professors) komen de economen die volgens van den Brink het volgende naar voren brengen: “Het wordt tijd dat we onderkennen dat economische modellen, net als weerprognoses, veel te kortzichtig zijn”?

 

Natuurlijk wordt je gek als je er in het verleden zelf aan meegewerkt en aan anderen geleerd hebt.

 

zoals duurzame energie - en lang nog niet aan de fase toe van accelererende dynamiek. Dat gaat wel gebeuren, maar duurt waarschijnlijk nog vijf à tien jaar

Wat een optimisme ,als we weten dat de Nederlandse overheid de rem op kleinschalige en uitbundige mogelijkheden erop laat staan. Bijvoorbeeld zonne-energie terugleverbaar naar het net ten kosten van niet-terugleverende-verbruikers ( zoals in Duitsland) . Misschien gebeurd dat in Nederland over 25 jaar nog niet. Als de professor zich met dit soort voorbeeldjes eens inzet i.p.v. zich voor papertjes en lezingen te laten betalen.

 

[P.J.]

In feite zijn dit dus duidelijke tekenen van het einde van een kapitalistisch tijdperk. De zelfverrijking door bepaalde "bedrijven" en sommige lieden, begint dusdanige invloed op het stelsel te krijgen, dat dit stelsel onderuit dreigt te gaan. Inzetten op schaalvergroting, zoals de Merkel/Sarkozy willen, zal daar niks aan veranderen. De" professor" zal gewoon doorgaan met het afleveren van zelfverrijkende specialisten. En ik denk dat Rutten en Co realistischer zijn dan de EU-bonzen en waarschijnlijk al een beetje door hebben wat er echt aan de hand is. Daarom kunnen ze ook niet met een "veilig" politiek verhaal komen. De situatie verandert met de dag en wat er morgen gebeurt hangt nog in de mist.....

[RiVe]

Vervolgens ben ik van mening dat we de democratische termijnen moeten verdubbelen. Deze europese regering moet dus een mandaad krijgen voor 8-10 jaar i.p.v. de gebruikelijke vier.

Vervolgend hierop, ik las gisteren nog een poster, Loesje?, "nieuwe verkiezingen, nieuwe clowns in het zelfde circus"."

 

Het zou goed zijn om een kennisbank samen te stellen, en elke nieuwe beslissing die financiele of economisch grote gevolgen kan hebben te laten toetsen door die commissie.

 

Een commissie met mandaat, een commissie met autoriteit, beslissingsbevoegd.

 

Een beslissing om mee te doen met de euro, de gulden is weggegaan voor ,4537 euro, we hebben het allemaal geslikt.

De Noord-Zuidlijn, geld verslindend project.

De Betuwelijn, idem.

JSF,

De carpoolstrook.

etc. etc.

 

Vanuit elk kabinet is er weer een poppetje wat een beslissing neemt, en jaren later komen we erachter dat het toch weer veel geld gaat kosten.

 

De bijdrage die NL betaalt aan de Europese Unie, we betalen al jaren te veel.

Nu weer Griekenland, daarna???

 

Mijn idee, naast de Tweede Kamer ook een commissie, c.q. kennisbank die ons land vertegenwoordigt bij besprekingen en beslissingen die ons allen zullen aangaan.

 

Niet links, niet rechts, onafhankelijk, objectief ( zet alle hoeden van Bono erin), beslissingsbevoegd, standvastig.

[P.J.]

Ik ben niet tegen Europa. Maar ik ben wel tegen politieke gedrochten danwel bestuurlijke organen, die het besturen belangrijker vinden dan het doel waarvoor ze dienen. Bovendien ben ik tegen onoverzichtelijkheid danwel afstandsvergroting waarmee de binding van de burger en het bestuur wordt verkleind. Die binding is nu al extreem laag. Wat gaat het dan wel niet worden als alle EU-belangen op één hoop gegooid worden en vanuit EU-perspectief behartigd moeten worden? Nog meer bestuurslagen erbij? Dat wordt helemaal niks. Ik sta 100% achter Rick om wijsheid en bestuur weer op de mens en de maatschappelijke problemen te laten richten en niet op politiek (danwel persoonlijk) gewin. De burger voelt zich nu onmachtig en gegijzeld door een stelletje machtswellustelingen die enkel en alleen op zijn geld uit is. Als je die tendens uitstraalt in de maatschappij, zal ook elk lid van die maatschappij zich zo gaan gedragen en "zijn" kansen waarnemen. En dat is precies wat er is gebeurd en wat deze situatie heeft veroorzaakt,

[Derek-Jan]

Uit de EU stappen en de gulden terug invoeren.

 

Van al het geld dat nu uitgegeven word in EU verband kunnen we onze economie dusdanig sterk maken dat we interessant genoeg blijven voor onze handelspartners om zaken te blijven doen. Er is meer in de wereld dan alleen EU landen.

[P.J.]

Behalve als je inkomsten hoofdzakelijk afhankelijk zijn van die EU-landen natuurlijk. Dat is dus nu geen optie meer. Er zullen slimmere oplossingen moeten komen.

[odeon]

Uit de EU stappen en de gulden terug invoeren.

 

Van al het geld dat nu uitgegeven word in EU verband kunnen we onze economie dusdanig sterk maken dat we interessant genoeg blijven voor onze handelspartners om zaken te blijven doen. Er is meer in de wereld dan alleen EU landen.

 

De Nederlandse export is sterk afhankelijk van de EU. Bijna een kwart gaat naar Duitsland, daarna volgen België, Frankrijk, het VK en Italië. Ik geloof dat maar 20% naar buiten de EU gaat.

 

Maar goed, dat geldt ook voor een land als Denemarken en die zijn zo wijs geweest om buiten de € te blijven.

[ronaldinho]

Mijn idee, naast de Tweede Kamer ook een commissie, c.q. kennisbank die ons land vertegenwoordigt bij besprekingen en beslissingen die ons allen zullen aangaan.

 

Niet links, niet rechts, onafhankelijk, objectief ( zet alle hoeden van Bono erin), beslissingsbevoegd, standvastig.

Al die beslissingen zijn gebaseerd op economische modellen, opgesteld aan de hand van economische theorieën. Links en rechts hebben ieder hun eigen economische theorieën, waarbij de nadruk op andere aspecten wordt gelegd. Juist vanwege de subjectiviteit daarvan, kun je links en rechts niet uitschakelen bij die beslissing. Het mandaat dat een dergelijke commissie meekrijgt, is per definitie politiek gekleurd. Ben je het met die kleuring niet eens, dan had je dat vóór de verkiezingen moeten bedenken en zoveel mogelijk mensen daarvan moeten overtuigen. Om dat probleem in de toekomst te voorkomen, kun je het beste nu daarmee starten, om de uitkomst van de volgende verkiezingen zoveel mogelijk aan te laten sluiten bij je eigen ideeën.

 

Ik vind Griekenland een mooi land en Spanje, Italië en Portugal heb ik ook leuke vakanties gehad. In Zwitserland ook, trouwens. Ik zou daar graag nog eens naar toe gaan, mits het voorzieningenniveau daar gehandhaafd blijft en de boel niet (verder) verpaupert. Hoe kleiner het gebied met economische voorspoedigheid, hoe groter de druk op dat gebied van daarbuiten. Als die zone te redden valt zonder voor hele grote problemen in Nederland te zorgen, dan lijkt mij dat de moeite waard. Want zonder reddingspoging is het maar de vraag hoe goed de omstandigheden hier blijven, of alle voorzieningen wel te handhaven zijn. Want als je de grenzen gaat sluiten, gaan ze wel twee kanten op dicht: zeg maar dag tegen de export en al het geld dat dat oplevert.

 

Ik verwacht niet dat dat het leven er makkelijker op zou maken. Maar ook dat is maar een theorie.

[Geband account]

Mijn idee, naast de Tweede Kamer ook een commissie, c.q. kennisbank die ons land vertegenwoordigt bij besprekingen en beslissingen die ons allen zullen aangaan.

 

Niet links, niet rechts, onafhankelijk, objectief ( zet alle hoeden van Bono erin), beslissingsbevoegd, standvastig.

Al die beslissingen zijn gebaseerd op economische modellen, opgesteld aan de hand van economische theorieën. Links en rechts hebben ieder hun eigen economische theorieën, waarbij de nadruk op andere aspecten wordt gelegd. Juist vanwege de subjectiviteit daarvan, kun je links en rechts niet uitschakelen bij die beslissing. Het mandaat dat een dergelijke commissie meekrijgt, is per definitie politiek gekleurd. Ben je het met die kleuring niet eens, dan had je dat vóór de verkiezingen moeten bedenken en zoveel mogelijk mensen daarvan moeten overtuigen. Om dat probleem in de toekomst te voorkomen, kun je het beste nu daarmee starten, om de uitkomst van de volgende verkiezingen zoveel mogelijk aan te laten sluiten bij je eigen ideeën.

 

Ik vind Griekenland een mooi land en Spanje, Italië en Portugal heb ik ook leuke vakanties gehad. In Zwitserland ook, trouwens. Ik zou daar graag nog eens naar toe gaan, mits het voorzieningenniveau daar gehandhaafd blijft en de boel niet (verder) verpaupert. Hoe kleiner het gebied met economische voorspoedigheid, hoe groter de druk op dat gebied van daarbuiten. Als die zone te redden valt zonder voor hele grote problemen in Nederland te zorgen, dan lijkt mij dat de moeite waard. Want zonder reddingspoging is het maar de vraag hoe goed de omstandigheden hier blijven, of alle voorzieningen wel te handhaven zijn. Want als je de grenzen gaat sluiten, gaan ze wel twee kanten op dicht: zeg maar dag tegen de export en al het geld dat dat oplevert.

 

Ik verwacht niet dat dat het leven er makkelijker op zou maken. Maar ook dat is maar een theorie.

 

 

Dus jij probeert te zeggen dat als we de stekker eruit trekken , zal de export stoppen? Ik neem aan dat je dit hebt gezegd omdat je grappig over wou komen.

[Hans v N]

De kans dat de Euro ten onder gaat en we weer naar de Gulden, Mark en Peseta gaan, is m.i. net zo klein als dat we getroffen worden door een enorme meteoriet. Ook dat is niet uitgesloten. Het kost gewoon veel te veel om terug te gaan.

 

Probleem is vooral van politieke aard. Eerst hebben de leiders zitten slapen toen Griekenland en de andere Knoflooklanden hun begrotingen lieten exploderen omdat ze zelf ook niet het braafste jongetje van de klas waren. En nu moeten ze de kiezers uitleggen dat ze belastinggeld aan Griekenland moeten geven om de Grieken binnen de Euro te houden en ze een kloflookdomino (3x woordwaarde) moeten voorkomen. Er gaat natuurlijk al lang veel geld vanuit de rijkere landen naar de zwakke broeders. Denk maar aan alle Europese (landbouw)subsidies.

De crisissfeer die m.i. deels bewust wordt gecreëerd door de politiek, is nodig om de burgers van de zwakke broeders uit te kunnen leggen dat die landen moeten bezuinigen. Ook kan zo de rente laag blijven en de grondstofprijzen binnen de perken.

 

De financiële markt heeft onverminderd vertrouwen in de Euro. De waarde is al heel lang stabiel rond de 1,40 t.o.v. de Dollar. Landen met een sterkere munt (Japan en Zwitserland) hebben daar alleen last van.

 

Ook de bedrijven doen het helemaal niet zo slecht. Die krijgen nu wel te maken met een (tijdelijk) lager consumentenvertrouwen maar hebben al flink in de kosten gesneden om deze tijdelijke dip op te vangen. De transportsector doet het weer goed. Ook dat is een heel positieve indicator.

 

De beurskoersen zijn als gewoonlijk veel verder doorgeschoten naar beneden waardoor het consumentenvertrouwen nog wel wat verder zal dalen. Ook de huizenprijzen dalen licht. Tenminste op papier want het gaat om enkele procenten. Op een gemiddelde verkoopprijs zet dat geen zoden aan de dijk.

 

We hebben dus te maken met een groeivertraging die door de politiek geïnitieerd is om wat te scheef is gegroeid weer recht te maken. Wie nu lef heeft koopt bankaandelen. Immers als er niemand failliet gaat krijgen die de opbrengsten van de bezuinigingen en de belastingverhogingen.

 

PS. Dit is een prive mening/analyse. Ik ben géén econoom of beleggingsdeskundige!

 

Er blijken 2 parallele topics te zijn (voor Google??). Zo te zien ben ik het op punten eens met de professor maar wat minder somber over de diepte en de lengte van de groeivertraging. Kan aan mijn zonnige aard liggen natuurlijk. ;D

[ronaldinho]

Dus jij probeert te zeggen dat als we de stekker eruit trekken , zal de export stoppen? Ik neem aan dat je dit hebt gezegd omdat je grappig over wou komen.

Altan, je mist de clou. Het gaat om de vraag of er zoiets als een onafhankelijk commité mogelijk is voor sociaal-economische problemen.

 

Mijn stelling is geen grapje, maar theorie. Zonder redding bestaat de kans dat enkele landen het niet redden. Daardoor kan een domino-effect ontstaan, zeker gelet op de onderlinge belangen die landen (inmiddels) in elkaar hebben, varierend van overheden tot banken en andere investeerders. Als dat maar ver genoeg gaat, blijven er maar weinig landen over die nog geld hebben om iets mee te kunnen betalen (of, in het kader van stimulering van de eigen economie: willen betalen). Naar landen die niet meer kunnen betalen, wordt niet meer ge-exporteerd.

 

Ik verwacht niet dat het zover komt, maar het is zeker geen onmogelijkheid.