Ziektekostenverzekering

[Gast edzedeboer]

Hallo allemaal, :D

 

Met veel belangstelling alle berichten gelezen over ziektekostenverzekering. Vreemd genoeg vraagt niemand (als ik het goed heb gezien) hoe bezwaar aan te tekenen tegen een beslissing van de belastingdienst. Is dat not done op dit forum? Zelf heb ik al sinds eind 2000 bezwaar lopen tegen de verplichting om particulier te verzekeren. Ik ben gewoon werknemer en run een bedrijf(je) voor 4 uren per week, uit interesse voor ondernemerschap en met de bedoeling dit later uit te breiden. Mijn bezwaar is gebaseerd op het feit, dat ik als ondernemer wordt gezien (wel voor de BTW, wel voor de ziektekostenverzekering, niet voor de inkomstenbelasting, want te weinig uren) en dat ik me op basis van het totaal belastbaar jaarinkomen particulier zou moeten verzekeren. De belastingdienst vindt mij op dat moment namelijk wél ondernemer. Maar ik ben ook nog gewoon werknemer en op basis van mijn betrekking ziekenfondsverzekerd. Die bewuste regeling is mijns inziens in het leven geroepen om te voorkomen dat een ras ondernemer twee uren per week gaat vakkenvullen bij een supermarkt en zodoende goedkoop via de ziekenfonds verzekerd kan worden. In mijn geval is het andersom: Ik ben gewoon werknemer en ga er een bedrijfje bij beginnen, waar nauwelijks winst uit wordt behaald.....

 

Interesse in meer info? Laat een berichtje achter en ik kom er graag op terug.

 

Groeten, Edze

[2thePoint]

Mijn bezwaar is gebaseerd op het feit, dat ik als ondernemer wordt gezien (wel voor de BTW, wel voor de ziektekostenverzekering, niet voor de inkomstenbelasting, want te weinig uren)

 

Ik snap niet precies waar je nu bezwaar tegen maakt.....

1- De belastingdienst vind dat je particulier verzekerd moet zijn omdat je zelfstandige bent?

2- En via je werkgever ben je nog steeds ziekenfondsverzekerd?

3- Of vind je dat je volgens de inkomstenbelasting ondernemer moet zijn?

 

Ik zit in ongeveer dezelfde situatie als jij, alleen werk ongeveer 10 uur als zelfstandige en 4 dagen als loonslaaf.....

Ik vind de situatie heel logisch hoe de belastingdienst handelt, ik zal dit uitleggen....

 

1-Op basis van wat ik verdien zou ik net nog ziekenfondsverzekerd zijn als ik alleen loonslaaf zou zijn. Echter ik ben ook zelfstandige (lees dus zelfstandige en niet ondernemer !). Voor een zelfstandige geldt vanwege diverse redenen gewoon een lagere loongrens en ben ik dus verplicht particulier verzekerd.

 

2-Dit houdt ook in dat ik met deze verklaring bij mijn werkgever heb aangegeven dat hij geen ziekenfondspremie op mijn salaris hoeft in te houden, sterker nog, de meeste bedrijven geven personeel die particulier verzekerd zijn zelfs een vergoeding voor de ziektekostenpremie omdat zij toch goedkoper uit zijn omdat zij ook niet het werkgeversdeel zfw hoeven te betalen...

(ik vermoed dat jij dit niet goed hebt aangegeven bij je werkgever en daar ligt jouw mogelijk bezwaar...niet bij de belastingdienst...)

 

3- Een ondernemer (lees ondernemer en niet zelfstandige !) heeft niet zoals een werknemer bijvoorbeeld de standaard arbeidskorting, bovendien draait hij vaak veel meer uren die niet betaald worden als ondernemer ....

Om dit wat meer gelijk te trekken geniet een ondernemer bepaalde aftrekposten (ondernemersaftrek en startersaftrek).

Voor de belastingdienst moet je meer dan 1225 uur per jaar werken voordat je als ondernemer gezien wordt. En dat is eigenlijk ook wel logisch....jij kan immers nog als loonslaaf steeds genieten die arbeidskorting en bent ook goed ingedekt tegen werkloosheid etc....

 

Voor de belastingdienst ben je dus voor de BTW zelfstandige, en voor de ziektekosten ook zelfstandige en voor de inkomstenbelasting ook, alleen voldoe je niet aan de eis voor ondernemerkortingen.

 

Conclusie:

Ik vind dit alles best wel logisch.....

In jouw situatie zit volgens mij maar 1 ding verkeerd en dat is dat je bij je werkgever ziekenfondsverzekerd bent....

Je hebt toch van de belastingdienst een verklaring dat je particulier verzekerd moet zijn? Dat advies moet je werkgever ook volgen! Dus je moet bij je werkgever zijn !!! Sterker nog....als er iets gebeurt met je en je moet een beroep doen op je ziekenfondsverzekering hoeft deze niet thuis te geven, want volgens de belastingdienst (dus volgens de wet) ben je particulier !!!!!

 

P.S.

Als je de posts nog een doorleest zie je dat er zelfs vaak is gewezen (zeker door mij) dat je bezwaar kunt maken tegen schattingen van de belastingdienst op basis van waar ze je totale inkomen berekenen.

Echter als je met je inkomen boven de 20K komt is bezwaar toch niet zinvol, dit is gewoon een harde eis...

 

 

[René Zonneveld]

en dat ik me op basis van het totaal belastbaar jaarinkomen particulier zou moeten verzekeren. De belastingdienst vindt mij op dat moment namelijk wél ondernemer. Maar ik ben ook nog gewoon werknemer en op basis van mijn betrekking ziekenfondsverzekerd.

 

Ik dacht altijd dat de ziekenfondsverplichting (-mogelijkheid) afhankelijk was van je inkomen? En dat is voor de belastingdienst en je werkgever gelijk. Kom je boven de grens, dan mag je een particuliere verzekering uitzoeken, zit je eronder, dan heb je recht op fondsbrilletjes.

 

Een regel die mijn ziekenfonds ooit stelde: je moet minimaal twee dagen per week in loondienst werken. Zit je daarboven, dan zit je in het ziekenfonds. Maar natuurlijk weet je werkgever niet wat je daarnaast nog uitspookt. De belastingdienst ook niet misschien ;), maar die hanteert het inkomenscriterium. De inspecteur vindt misschien niet dat je als ondernemer aangemerkt moet worden (op basis van het urencriterium), maar wel dat je inkomen dusdanig is dat je je particulier moet verzekeren. Met andere woorden: je moet of minder gaan verdienen, of je werkgever nogmaals uitleggen dat je geen recht heb op een fondsbril.

 

 

 

 

[WelleKe]

En dat is voor de belastingdienst en je werkgever gelijk.

 

Dit is niet correct. Voor zelfstandigen geldt een lagere inkomensgrens en dat kan dus betekenen dat hoewel je hetzelfde bedrag verdiend (hij is tenslotte ook nog altijd in loondienst) je nu wel over de grens gaat en dus particulier moet verzekeren.

 

 

[Gast edzedeboer]

Hallo ;),

 

Ik begrijp het standpunt, dat de norm van de Belastingdienst gevolgd moet worden. Toch zijn alle normen niet altijd reëel. Een andere norm, hoewel niet van de Belastingdienst, is die van de Stichting Reprorecht. Betalen voor kopieën van auteurswerk? Oh ja, welk dan? En ik heb niet eens een kopieermachine, maar ja, in de branche waar ik mijn "onderneming" bedrijf, worden pak m beet 30000 kopieën per jaar gemaakt. Ik moet dat als eenmansbedrijf nog voor elkaar zien klaar te krijgen binnen 4 uren per week ondernemen. Tot hier het voorbeeld van een uit het verband gerukte norm.....

 

Ik werk slechts een klein aantal uren in het eigen bedrijf. Ik word nu voor de ziektekostenverzekering als volledig ondernemer behandeld. Maar, ik heb geen zelfstandigenaftrek, geen startersaftrek, geen investeringsaftrek, en volgens mijn boekhouder ben ik na drie en een half jaar ondernemen eigenlijk nog steeds een gewone werknemer met inkomsten uit nevenarbeid.

 

Op basis van die nevenarbeid van een gewone werknemer kan ik dus eenvoudigweg niet worden verplicht mij particulier te verzekeren, zolang ik onder de grens voor werknemers blijf.

 

Oh ja, en dan die verplichting om mijn werkgever te vertellen, dat-ie moet stoppen met betalen van de ZF premie. Een punt van mijn bezwaar was dan ook, dat ik dat niet reëel vond/vind, omdat dan mijn dienstbetrekking wel eens op de tocht zou komen te staan. Onderdeel van mijn arbeidscontract was, dat ik absoluut geen nevenwerkzaamheden mocht verrichten, al dan niet bezoldigd. Dus een biertje tappen in de kroeg van een vriend zou al niet eens kunnen.

 

Als ondernemer moet je toch zelf kunnen kiezen hoe je je wil verzekeren. Het kan voorkomen, dat je net onder de grens duurder uit bent in de verplichte ziekenfonds dan particulier en dus moet je zelf een systeem van verzekering kunnen kiezen. Als ik het goed heb begrepen, gaat binnen afzienbare tijd die hele ziektekostenverzekering op de schop en komt er een verplichte basisverzekering, die voor iedereen gelijk is, waarbij je dan zelf de extra's kunt bijverzekeren.

 

Ik hoop, dat hiermee mijn bezwaar wat duidelijker wordt. Overigens ben ik natuurlijk wel van plan om het bedrijf nog voor het einde van dit jaar een doorstart te geven, als echte ondernemer gezien gaan worden en van die aftrekposten te gaan profiteren.

 

Groeten,

Edze

[2thePoint]

Off-topic

Een andere norm, hoewel niet van de Belastingdienst, is die van de Stichting Reprorecht. Betalen voor kopieën van auteurswerk? Oh ja, welk dan? En ik heb niet eens een kopieermachine

Kijk als je dan bezwaar wilt maken moet je het hier doen...afgezien van dat ik het met je eens ben dat deze regeling te zot voor woorden is...als je geen kopieermachine hebt hoef je niets te betalen, als je die wel hebt kun je er ook nog onderuit komen door je kopieen bij te houden....

 

On-topic

volgens mijn boekhouder ben ik na drie en een half jaar ondernemen eigenlijk nog steeds een gewone werknemer met inkomsten uit nevenarbeid.

Deze keuze heb je zelf gemaakt toen jezelf vond dat je je als zelfstandige ondernemer wilde gaan presenteren...

Je had inderdaad ook de inkomsten zo kunnen opgeven, echter dan had je ook niet je moeten melden bij de omzetbelasting om voor BTW-aftrek in aanmerking te komen...Misschien dat je boekhouder je 3 en half jaar geleden beter had kunnen informeren...ipv nu nog eens met die opmerking te komen....

 

Onderdeel van mijn arbeidscontract was, dat ik absoluut geen nevenwerkzaamheden mocht verrichten

Tsja, eerlijkheid boven alles, je hebt nu jezelf flink in de vingers gesneden en je kan bovendien nog steeds voor gaas gaan!

- In die overeenkomst staat ongetwijfeld ook "zonder uitdrukkelijke/schriftelijke toestemming van werkgever". Als je dit eerlijk had gemeld zat je nu niet in deze situatie. Je betaalt nu zfw voor noppes, en je werkgever ook (en nog meer dan jij afdraagt !!) want op basis van zfw ben je gewoon niet verzekerd !

- Als je straks een doorstart maakt en je werkgever wordt wakker kan hij heel simpel in de kvk-handelsregister gaan kijken hoelang je al bezig bent, en kan hij een eventueel boetebeding over deze werkzaamheden alsnog doen gelden. Ik zou dit niet eens zo vreemd vinden aangezien hij dus al 3 en half jaar te veel betaald voor je!!!

 

...wel van plan ...als echte ondernemer gezien gaan worden en van die aftrekposten te gaan profiteren.

Ik wens je alsnog hierbij veel succes, en aangezien de startersaftrek in de eerste 5 jaar, 3 jaar kan worden genoten..kun je ook nog 1 jaartje van de startersaftrek genieten !! ;D ;)

[Gast edzedeboer]

Hallo,

 

Even een aanvulling op het eerste verhaal, had niet gedacht dat er zoveel serieuze reacties zouden komen ;)

 

Zolang er nog geen uitspraak is op mijn bezwaar (zelfs dan kan ik wéér in beroep gaan), kan ik niet worden verplicht om mij met terugwerkende kracht particulier te verzekeren. Er zal namelijk geen enkele verzekeraar zijn, die opgescheept wil worden met mijn medische kosten in de afgelopen 3 en half jaar. En deze verzekering heb ik van de belastingdienst.

 

Wat die bepaling in mijn contract betreft: Tijdens de duur van een project waar ik op zat, werd mijn bureau door een groter bureau overgenomen en kreeg ik dit contract gepresenteerd. Of ik maar effe wilde tekenen, anders zou ik meteen kunnen stoppen met werken. Niet zo netjes van ze.

 

En och ja, die startersaftrek, ja die zal ik node gaan missen. Ik verwacht, dat de investeringsaftrek me veel meer voordeel zal opleveren, als ik eenmaal de keuze gemaakt heb om er een volwaardig bedrijf van te gaan maken.

 

En als ik wegens privé omstandigheden niet was verhinderd om eerder een doorstart te maken, had ik nu ook niet van mijn boekhouder hoeven te horen, dat ik slechts een werknemer met nevenactiviteiten ben. Dat kon hij drie jaar geleden ook nog niet weten...

 

Ik proef uit de reacties, dat je maar gewoon alles moet slikken wat je wordt voorgeschreven. Uiteraard kon je beter facturabele uren maken in plaats van veel tijd te besteden aan al die juridische en belastingkwesties.

 

Nog één ander voorbeeld:

Waarom moet je 1225 uren maken als je later in het jaar start? De bijtelling van de auto die je zakelijk rijdt, wordt toch ook, hoe zeg je dat, naar rato berekend?

 

Als er geen belangrijke reacties meer komen, wil ik bij deze dit item eigenlijk wel sluiten. Tijdgebrek wegens doorstarten, jullie snappen dat wel...

 

Groeten,

Edze

[Camelot]

Hallo,

 

Even een aanvulling op het eerste verhaal, had niet gedacht dat er zoveel serieuze reacties zouden komen ;)

 

Dit is een serieus forum, stel je serieuze vragen dan krijg je ook goede response ;D