Sluimerpremie aov

[dingo]

Beste forumleden,

 

Op internet niemand kunnen vinden die ervaring heeft met sluimerpremie aov.Ik kwam dit forum tegen en hoop dat jullie mij

wijzer kunnen maken m.b.t. tot deze materie.

 

Gezien een voorwaarde in mijn polis is het mogelijk de dekking aov tijdelijk -een jaar- op te schorten.

 

Inhoud voorwaarde;

op verzoek van verzekerde is gedurende maximaal een jaar de dekking op te schorten en gedurende deze periode een sluimerpremie in rekening te brengen.

 

Zonder enig overleg over het bedrag van deze sluimerpremie ontving ik de opschortpolis waarvoor 15 % premie wordt gehanteerd.

Ik vind dit een exhorbitant bedrag voor een verzekering die geen enkele dekking geeft en als enig voordeel heeft dat er na het jaar geen medische keuring verplicht is.

Speurwerk in de voorwaarden van andere verzekeraars levert geen enkele transparantie op m.a.w. er wordt bij geen enkele verzekeraar een percentage genoemd.

Bij de ene verzekeraar lees ik dat de premie in overleg zal worden bepaald, de ander heeft het over een gedeelte van de

"normale" premie en ik kwam zelfs een verzekeraar tegen die dat zelf zou bepalen.Het lijkt erop dat verzekeraars maar naar willekeur deze premie kunnen bepalen.

 

Het woord sluimerpremie vind ik dan ook misleidend. Het woord deed mij voorkomen als zijnde een vergoeding voor aanpassing polis/administratiekosten en was dan ook totaal verbijsterd over de 15% die mijn verzekeraar denkt te kunnen berekenen. Die loopt geen enkel risico.Er wordt geen enkele dienst geleverd voor deze premie.

Een vreemde zaak.

 

Het lijkt mij dat er eerst een aanbieding door mijn verzekeraar gedaan had moeten worden.

Met deze opschortpolis ga ik dan ook niet akkoord..

Ik verwacht nu een passende aanbieding van mijn verzekeraar of een opzegging. Dit laatste zou ik erg onrechtvaardig vinden daar de aov polis al in 1988 is ingegaan en het moeilijk zal worden een andere verzekeraar te vinden die mij zal accepteren en tegen welke premie etc. Ik zie dit als een grote schade die ik zou kunnen gaan lijden.

 

Mocht de verzekeraar geen passende aanbieding doen en tot opzegging overgaan is het mogelijk hier iets tegen te ondernemen?

 

Ik hoor graag.

 

Alvast bedankt voor jullie inzet.

 

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Gezien een voorwaarde in mijn polis is het mogelijk de dekking aov tijdelijk -een jaar- op te schorten.

De meeste verzekeraars hanteren hiervoor bepaalde criteria, bijvoorbeeld alleen als sprake is van een tijdelijke loondienstsituatie. Sluimeren om financiële redenen (jaartje minder premie betalen) of voor bijvoorbeeld een wererdreis wordt bij de meeste verzekeraars niet toegestaan

 

Om welke specifieke reden is hier verzocht om sluimering? Ik denk dat dat wel uitmaakt voor de verdere reactie en opties.

 

Zonder enig overleg over het bedrag van deze sluimerpremie ontving ik de opschortpolis waarvoor 15 % premie wordt gehanteerd.

Slechte communicatie: dit had men u vooraf kunnen vertellen. Maar is er ook vooraf (telefonisch) navraag naar gedaan? Op zich is 15% voor een sluimerpremie redelijk marktconform, ietsje beter zelfs: de meeste verzekeraars rekenen een sluimerpremie van 25% van de jaarpremie

 

Het lijkt erop dat verzekeraars maar naar willekeur deze premie kunnen bepalen.

Dat is bij de inkomensverzekeraars zeker niet het geval, de premiehoogte en de aard van de sluimerdekking ligt vast. Niet altijd in de voorwaarden zelf, wel in aanvullende sluimerbepalingen die vooraf kunnen worden opgevraagd of toegestuurd.

Mag ik vragen wie deze verzekeraar is?

 

Ik vind dit een exhorbitant bedrag voor een verzekering die geen enkele dekking geeft en als enig voordeel heeft dat er na het jaar geen medische keuring verplicht is.

 

De essentie van de sluimerdekking is bij de meeste verzekeraars anders: er wordt wel degelijk risico gelopen. Sterker nog: de sluimerpremie van 15 of 25% staat in geen verhouding tot het werkelijke risico dat verzekeraars lopen. Actuarieel zou een sluimerpremie eerder op 50-60% van de normale premie moeten liggen. De verzekeraar zegt namelijk niet alleen toe dat er na een jaar geen nieuwe medische waarborgen worden gevraagd, ook alle bestaande en in het jaar van sluimeren te ontwikkelen of te verergeren "verborgen gebreken" zijn gedekt. De specifieke voorwaarden daarvan kunnen wel per verzekeraar verschillen.

 

Dit laatste zou ik erg onrechtvaardig vinden daar de aov polis al in 1988 is ingegaan en het moeilijk zal worden een andere verzekeraar te vinden die mij zal accepteren en tegen welke premie etc

Waarom? Als daar medische redenen voor zijn is het des te raadzamer om te overwegen of de polis niet gewoon moet doorlopen.

Als er geen medische redenen zijn zie ik niet in waarom een andere verzekeraar niet zou accepteren (tot aanvangsleeftijd 60 is mogelijk) , en meestal is dat tarief ook nog gunstiger dan in 1988, behoudens daar waar al heel vroeg is gekozen voor een leeftijdonafhankelijk tarief, maar zelfs dan nog denk ik dat er veel verzekeraars te vinden zijn die - mits medisch gezond - die de huidige premie commercieel willen en kunnen overnemen.

 

Mocht de verzekeraar geen passende aanbieding doen en tot opzegging overgaan is het mogelijk hier iets tegen te ondernemen?

Het lijkt me dat je niet hoeft op te schorten als je daar geen gebruik van wilt maken, je kunt deze opschorting weigeren en dan loopt de oorspronkelijke dekking gewoon door.

 

 

[Gast]

Hallo Dingo,

 

Ik ben het volledig met Norbert eens, wil er alleen aan toevoegen, dat als je medisch gezien in orde bent, je er toch verstandig aan doet om bij een andere Maatschappij eerst te bekijken of zij jou ook daadwerkelijk accepteren. Ik bedoel hiermee gooi geen "oude schoenen weg voor je nieuwe hebt" Maatschappijen hebben namelijk geen acceptatieplicht.

 

Met vriendelijke groet,

 

John Luyckx.

[dingo]

Beste forumleden,

 

Mijn verzoek tot opschorting is gedaan gezien momenteel geen orderportefeuille in afwachting dus van aantrekken markt situatie.Dit heb ik ook gemeld aan mijn verzekeraar.

 

In de polisvoorwaarden -zoals eerder aangegeven- staat geen percentage voor de sluimerpremie vermeld.

Aanvullende voorwaarden zijn mij nooit aangereikt.Hier heb ik dus geen kennis van kunnen nemen.

 

In de opschortingspolis staat de schorsingsclausule 37;

 

Deze verzekering is met ingang van ........geschorst, omdat de verzekerde tijdelijk is gestopt met de werkzaamheden die horen bij het beroep van de verzekerde.

U betaalt zolang de schorsing duurt 15% van de normale premie.De schorsing stopt als de verzekerde weer begint met de werkzaamheden die horen bij het beroep van de verzekerde.Als de verzekerde niet binnen een jaar weer begint met de werkzaamheden die horen bij het beroep van de verzekerde stopt de verzekering.

IS DE VERZEKERDE ARBEIDSONGESCHIKT GEWORDEN TIJDENS DE SCHORSING VAN DE VERZEKERING, DAN KRIJGT U GEEN UITKERING.OOK NIET ALS DE VERZEKERDE NOG ARBEIDSONGESCHIKT IS TERWIJL DE DEKKING WEER LOOPT.

 

ALLEEN VOOR ARBEIDSONGESCHIKTHEID ONTSTAAN NADAT DE DEKKING WEER IS GAAN LOPEN KRIJGT U EEN UITKERING.

 

Deze clausule biedt dus geen enkele dekking slechts de medische keuring is niet van toepassing na een jaar.

Daarom vind ik de premie van 15% niet in verhouding staan.

 

De "normale" polis door laten lopen is geen optie gezien mijn reden tot verzoek van de opschorting.

 

Ik heb gelukkig nooit een beroep hoeven te doen op mijn aov en tot op heden ook geen enkele medische beperking,

Wel medicijn gebruik m.b.t. cholesterol en mijn leeftijd (54) lijkt mij een beperking m.b.t. andere verzekeraar.

 

Ik ben erg benieuwd wat jullie van de schorsingsclausule 37 vinden.Zoals al eerder aangegeven heb ik daar nimmer kennis van kunnen nemen totdat ik de opschortingpolis ontving.

Er is in het telefonisch contact wat er is geweest ook niets gezegd over deze clausule en de premie van 15 %.

 

Verneem graag jullie reactie(s)

 

Vriendelijke groet,

Dingo

 

 

 

 

;

 

 

 

[Gast]

Hallo Dingo,

 

Op de 1e plaats, is de sluimerpremie van in jouw situatie 15%, ook hiervoor bedoelt het ontlopen bij het in kracht herstellen van de verzekering voor een medische keuring. Indien jij bij het afsluiten van de verzekering hierom had verzocht had de Mij.

je hierover zeker geïnformeerd, echter bij het afluiten van een arbeidsongeschiktheidsverzekering word daar over het algemeen geen aandacht aan besteed. Ik ben van mening dat je weinig meer kunt doen dan het komend jaar afwachten

hoe het met je werkzaamheden gaat en of je volgend jaar de verzekering nog wel kunt aanhouden, aangezien de polis na een jaar schorsing komt te vervallen.

Indien je over 'n jaar toch elders een verzekering zou willen afsluiten zal je medische situatie op het moment van het aanvragen beoordeelt worden.

Ik wens je veel succes, en hopelijk blijft je gezondheid goed.

John Luyckx.

[Norbert Bakker]

@Dingo,

Ik wil graag weten welke verzekeraar dit is, dan kan ik ook de daadwerkeijke inhoud sluimerdekking en in hoeverre verzekeraar risico loopt beoordelen.

 

Mijn verzoek tot opschorting is gedaan gezien momenteel geen orderportefeuille in afwachting dus van aantrekken markt situatie.Dit heb ik ook gemeld aan mijn verzekeraar.

 

Geen opdrachten staat wat mij betreft niet gelijk aan staking werkzaamheden. De dekking zou dus ook gewoon door moeten kunnen lopen waarbij - bij een schadeverzekering - het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar als basis voor uitkering wordt genomen.

 

In min of meer gelijkwaardige situaties (waar geen sprake is van tijdelijk loondienstverband, maar slappe tijden, weinig tot geen opdrachten en dus ook geen inkomen), adviseer ik mijn relaties niet om op te schorten maar om de dekking in overleg met verzekeraar te verlagen tot een calamiteitendekking (lager bedrag, langere wachttijd, hogere uitkeringsdrempel, en in deze situatie, 54 jaar, wellicht ook laten vervallen indexering). De dekking blijft dan overeind, en tegen 30-50% van de oorspronkelijke premie is er in ieder geval een basis. Goede verzekeraars gaan ook zonder uitzondering akkoord met een dergelijke tussentijdse aanpassing. In de meeste gevalen wordt niet geopteerd voor het laten sluimeren van het verschil in dekking: zou de oorspronkelijke dekking in een later stadium weer hersteld moeten worden, dan kiezen deze ondernemers bewust voor medische selectie. De enkele ondernemer die dat om medische redenen niet kan, accepteert ofwel dat de calamiteitendekking het maximale is, of laat de huidige polis ongewijzigd doorlopen

 

[dingo]

Hoi Norbert,

 

Wederom dank voor je reactie/inzet.

 

Ik ben in afwachting van een schrijven dat ik waarschijnlijk vandaag zal ontvangen van mijn verzekeraar. Alvorens de naam van de verzekeraar bekend te maken wil ik de inhoud van het schrijven afwachten. Lijkt me wel zo netjes.

 

Het is een "goede" verzekeraar geen Interpolis, direct writer o.i.d.

 

De optie die jij noemt bij een schadeverzekering a.o.v. is wellicht niet mogelijk in mijn geval daar ik naar het lijkt een sommenverzekering heb, vaste bedragen verzekerd.

Ik hoef nl. nooit mijn inkomen per jaar optegeven en het is een vastgestelde premie per jaar.

 

Mocht deze informatie je nog op een andere gedachte bengen, hoor ik graag.

 

Vriendelijke groet,

Dingo

 

 

 

 

 

[Gast]

Hallo Dingo,

 

Zijn er nog ontwikkelingen ?

 

Met belangstellende groet,

 

John Luyckx.