Vrijwilliger(s) laten werken voor eenmanszaak

[r0nald1]

Hallo,

 

Voor mijn onderneming (eenmanszaak) wil ik graag vrijwilligers laten werken. Nu heb ik al twee vrijwilligers die willen werken. Echter heb ik nu al zoveel tegenstrijdige berichten gehoord dat ik begin te twijfelen hoe ik dit moet aanpakken. Bij de oude berichten kon ik niet echt wat vinden waar ik wijzer van werd, dus daarom hoop ik dat iemand me verder kan helpen.

 

De vrijwilligers zullen mensen fotograferen op evenementen. Dit zullen ze 1 a 2 keer per maand doen, voor maximaal 4 uur op een dag.

 

Mijn voornaamste vragen:

- Hoe en waar moet ik aangeven dat ik vrijwilligers in dienst neem?

- Ik heb besloten om wel een aansprakelijkheidsverzekering te nemen maar niet een ongevallenverzekering. Dit vanwege het werk dat ze zullen verrichten. Is dit verstandig?

- Zijn er verder zaken waarmee ik rekening moet houden?

 

 

 

Alvast bedankt!

 

Ronald

[r0nald1]

Inmiddels vernomen dat je geen vrijwilligers mag laten werken voor een eenmanszaak. Klopt dit?

 

Zoja, is het wellicht mogelijk om die vrijwilligers onder te brengen in een vereniging? En dat ze voor die vereniging werken maar dat ze hun werk (de vrijwilligers maken foto's) afstaan aan een eenmanszaak. Dus de vrijwilligers maken foto's voor de vereniging. Maar de foto's worden vervolgens afgestaan aan de eenmanszaak.

 

Wie o wie kan mij verder helpen?

[4711]

Waarom wil jij mensen voor jouw eenmanszaak laten werken zonder hen te betalen?

 

Echte vrijwilligers mag je overigens wel inzetten, als je iemand gek genoeg kan krijgen om gratis dingen voor je te doen. Er zijn natuurlijk allerlei voorwaarden.

[Antwoord voor bedrijven]

Beste Ronald,

 

In geval van vrijwilligerswerk moet er voldaan worden aan een aantal voorwaarden, zie:

 

Wanneer bent u vrijwilliger?

 

en

 

Wat is vrijwilligerswerk?

 

Het lijkt me niet dat jouw situatie hieraan voldoet. Verder is het niet de bedoeling om via een "vrijwillgersconstructie" werknemers geen minimumloon te hoeven betalen.

 

Groet, Nynke

[mullie]

Kun je de foto's niet gewoon van de 'vrijwilligers' kopen voor vast tarief? B.v. zoals in topic maar dan met foto's?

[r0nald1]

BELASTING

Paar keer met de belastingdienst gebeld en die kwamen uiteindelijk met het volgende:

 

Zolang je geen vergoeding aan de vrijwilligers geeft mag je gewoon gebruik maken van vrijwilligers. Het werk dat hun aan de onderneming leveren is dan een gift.

 

 

AANSPRAKELIJKHEID

De onderneming heeft ook geen verantwoordelijkheden voor de vrijwilligers zolang er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. Omdat er geen arbeidsovereenkomst is kan je ook niet aansprakelijk gesteld worden voor wat de vrijwilligers doen (KLOPT DIT?)

 

Wanneer is er sprake van een arbeidsovereenkomst:

1) Je bent verplicht persoonlijk arbeid voor je werkgever te verrichten. NEE

2) Je werkgever betaalt je loon in ruil voor het werk dat je doet. NEE

3) Er is sprake van een gezagsverhouding. NEE (vrijwilligers mogen gaan en staan waar ze willen)

 

Voorbeeld

 

Onze onderneming maakt foto's van openbare evenementen. Mensen die als hobby fotograferen willen vrijwillig foto's voor ons leveren. Deze foto's plaatsen we op een website zodat de foto's bekeken kunnen worden.

 

Zolang wij die vrijwillige fotografen geen vergoeding geven, en niet aansturen op een bepaalde manier is er dus geen sprake van een arbeidsovereenkomst. En daarom zijn we ook niet aansprakelijk voor wat die fotografen doen (stel ze maken iets kapot of breken hun been tijdens het fotografen).

 

Waar wij wel verantwoordelijk voor zijn is de foto's die we online plaatsen. Dit vanwege het portretrecht. Maar zolang je de privacy van die personen (die op de foto staan) niet aanmerkelijk schaad is dat geen probleem.

 

Op de foto's staan wel auteursrechten. Zolang die vrijwillige fotografen instemmen om hun foto's op onze website te plaatsen is dat ook geen probleem lijkt mij. Of is het verstandig om een contract te maken waarin staat dat die fotografen afstand doen van hun auteursrechten? Of krijg je dan een bepaalde verbinding tussen de vrijwilligers en onderneming waardoor je weer aansprakelijk gesteld kan worden bijvoorbeeld?

 

CONCLUSIE (tot nu toe)

Als VOF kun je gewoon gebruik maken van het werk dat de vrijwilligers leveren zonder enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid tegenover die vrijwilligers te hebben mits er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst.

 

 

Als iemand dit onderuit kan halen of bevestigen hoor ik het graag.

 

 

 

[4711]

Als iemand dit onderuit kan halen of bevestigen hoor ik het graag.

 

Zoals ik eerder zei:

Als je iemand gek genoeg kan krijgen om gratis dingen voor je eenmanszaak/VOF te doen, dan kan dat natuurlijk wel. Als het echt gratis is.

Maar dat over (het gebrek aan) aansprakelijkheid, dat vraag ik me af. Niet mijn ding. Maar ik denk niet dat het zo simpel te stellen is.

[Devlinx]

Als iemand namens jou of je bedrijf op vrijwillige basis werkzaamheden verricht, al dan niet op vrijwillige basis, dan blijft jij/het bedrijf in vele gevallen gewoon aansprakelijk voor het handelen of nalaten van de vrijwilliger.

 

Een en ander verschilt per soort vrijwilligerswerk (wel/niet georganiseerd, etc)

zie o.a.

http://www.movisie.nl/publicaties/2007/693/vrijwilligerswerk_enaansprakelijkheidrisico.pdf

 

 

[Marjan]

De kunst is dus vrijwilligers niet op voorhand te vragen om ergens foto's van te maken.

 

Er zijn genoeg websites (bijvoorbeeld die van de hulpdiensten) waar mensen die (al dan niet toevallig) aanwezig waren bij een gebeurtenis, foto's maken en deze vrijblijvend en zonder vergoeding beschikbaar stellen. Alleen een naamsvermelding is dan meestal voldoende.

[Hans van Dongen]

Hallo rOnald1,

 

Naar het verschijnsel "vrijwilligers" kun je zoals je zelf al ondervonden hebt lang zoeken, maar je zult geen 100% antwoord op je vraag vinden. Vraag het tien juristen en allemaal komen ze met een andere uitslag.

 

Hierbij dan ook mijn bijdrage.

 

Het begrip vrijwilliger komt niet in een Burgerlijk Wetboek artikel terug, laat staan dat er een definitie terug te vinden is in het BW. De praktijk leert echter het volgende over vrijwilligers. Kenmerkend is:

 

[*]het gaat om werk in het algemeen belang of specifiek maatschappelijk belang;

[*]het dient geen winstoogmerk;

[*]het verdringt geen betaalde baan;

[*]er wordt geen, tot slechts een kleine netto onkostenvergoeding verkregen.

 

Je komt de echte vrijwilligers (dus geen arbeidsrelatie) dan ook met name tegen bij stichtingen of verenigingen in de zorg/welzijn; sport; goede doelen en overheid. In een puur commerciele setting zoals bij uw evenementenfotobedrijf lijkt mij het werken met vrijwilligers (dus arbeid zonder dienstverband) niet aan de orde.

 

U meent dat de fotografen niet op basis van een arbeidsovereenkomst werken. U ontkent de aanwezigheid van de/alle kenmerken van een arbeidsovereenkomst.

 

U geeft echter ook zelf o.a. het volgende aan:

Onze onderneming maakt foto's van openbare evenementen. Deze foto's plaatsen we op een website zodat de foto's bekeken kunnen worden. Nu heb ik al twee vrijwilligers die willen werken. De vrijwilligers zullen mensen fotograferen op evenementen. Dit zullen ze 1 a 2 keer per maand doen, voor maximaal 4 uur op een dag.

 

Hieruit haal ik dat:

[*]u specifieke mensen wilt hebben die fotograferen (dus niet hun dochter die ook plaatjes schiet);

[*]zij regelmatig voor u werken;

[*]zij alleen bij u aan hoeven te komen met foto's van openbare evenementen (dus geen vrije keuze);

[*]zij alleen met foto's van mensen aanwezig op deze evenementen moeten komen (dus niet met bloemetjesfoto's);

[*]u de foto's in het kader van uw bedrijf als bedrijfseigen foto's presenteert.

 

Deze zaken komen weldegelijk overeen met het persoonlijk arbeid verrichten gedurende een bepaalde periode in een gezagsverhouding (tenzij de fotografen zelf zzp-er/ondernemer zijn). Ik sluit dus niet zo gemakkelijk het aanwezig zijn van een arbeidsovereenkomst uit.

 

Ook artikel 610A BW het rechtsvermoeden van het aanwezig zijn van een arbeidsrelatie kan u parten spelen (in 2008 heeft het Hof Leeuwarden op basis daarvan nog een loondienstverband, toevallig ook bij een fotograaf aanwezig geacht).

 

Is nog wel interessant te weten wie bepaalt op welk openbaar evenement er gefotografeerd wordt. Wie toegangsbewijzen verkrijgt of backstagebewijzen regelt. Hoe de onkosten vergoed worden zoals reisuren; reistijd en versnaperingen aldaar.

 

Tenslotte, hoe u het wendt of keert, ook voor niet-werknemers zoals uitzendkrachten, stagiaires en vrijwiligers is de gebruiker aansprakeijk te stellen indien die arbeidskracht een ongeval overkomt in het verlengde van de bedrijfsactiviteiten. En bij openbare evenementen is dat niet ondenkbaar, denk maar aan de Duitse festivalramp. Artikel 658 lid 4 BW geeft dit aan en in 2005 heeft het Hof Arnhem al eens een vrijwilliger die letsel bij een dierenopvangcentrum had opgelopen in deze gelijk gegeven.

 

Denk ook aan de Wet Arbeid Vreemdelingen mochten deze fotografen buiten EU-onderdanen zijn. Hier geldt niet eens een dienstverband als verplichting voor het verrichten van de arbeid.

 

Sterkte in het verdere uitzoeken,

 

Hans van Dongen / Steunpunt Arbeidszaken / 26-9-2011

[Norbert Bakker]

AANSPRAKELIJKHEID

De onderneming heeft ook geen verantwoordelijkheden voor de vrijwilligers zolang er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. Omdat er geen arbeidsovereenkomst is kan je ook niet aansprakelijk gesteld worden voor wat de vrijwilligers doen (KLOPT DIT?)

 

Nee dit klopt niet. Afgezien van het feit dat er in deze casus helemaal geen sprake lijkt te zijn van vrijwilligers maar verkapte werknemers, is een organisatie wel degelijk aansprakelijk te stellen voor wat de vrijwilligers doen (schade aan/bij derden) en voor zaak- en letselschade aan de vrijwiligers zelf.

 

 

[Dennis_van_Dijk]

@Hans

 

Mooie bijdrage, mijn complimenten. Ik heb nog wel wat opmerkingen / aanvullingen / vragen:

 

U meent dat de fotografen niet op basis van een arbeidsovereenkomst werken. U ontkent de aanwezigheid van de/alle kenmerken van een arbeidsovereenkomst.

 

 

Volgens mij is het niet zo relevant hoeveel kenmerken van een arbeidsovereenkomst ontkent wordt. Als één van de drie kenmerken ontbreekt kan er geen sprake zijn van een arbeidsovereenkomst. Er kan natuurlijk wel sprake zijn van inhoudingsplicht, maar als je niets betaalt is dat ook niet zo relevant.

 

 

U geeft echter ook zelf o.a. het volgende aan:

Onze onderneming maakt foto's van openbare evenementen. Deze foto's plaatsen we op een website zodat de foto's bekeken kunnen worden. Nu heb ik al twee vrijwilligers die willen werken. De vrijwilligers zullen mensen fotograferen op evenementen. Dit zullen ze 1 a 2 keer per maand doen, voor maximaal 4 uur op een dag.

 

Hieruit haal ik dat:

[*]u specifieke mensen wilt hebben die fotograferen (dus niet hun dochter die ook plaatjes schiet);

[*]zij regelmatig voor u werken;

[*]zij alleen bij u aan hoeven te komen met foto's van openbare evenementen (dus geen vrije keuze);

[*]zij alleen met foto's van mensen aanwezig op deze evenementen moeten komen (dus niet met bloemetjesfoto's);

[*]u de foto's in het kader van uw bedrijf als bedrijfseigen foto's presenteert.

 

Deze zaken komen weldegelijk overeen met het persoonlijk arbeid verrichten gedurende een bepaalde periode in een gezagsverhouding (tenzij de fotografen zelf zzp-er/ondernemer zijn). Ik sluit dus niet zo gemakkelijk het aanwezig zijn van een arbeidsovereenkomst uit.

 

 

Ik ben het helemaal met je eens dat op deze punten voldaan wordt aan de criteria van een arbeidsovereenkomst. Ik denk alleen dat het wel een starre interpretatie is (zie mijn aanvulling naar r0nald1 hieronder). Alleen de looncomponent ontbreekt nog (en deze is wel essentieel om aan de criteria van een arbeidsovereenkomst te voldoen.

 

 

Ook artikel 610A BW het rechtsvermoeden van het aanwezig zijn van een arbeidsrelatie kan u parten spelen (in 2008 heeft het Hof Leeuwarden op basis daarvan nog een loondienstverband, toevallig ook bij een fotograaf aanwezig geacht).

 

 

Ah, maar volgens mij was nou juist in deze casus onomstreden dat er een regelmatige geldelijke vergoeding werd toegekend aan deze fotograaf. In deze opzet wordt er in ieder geval helemaal niets betaald (in een monetaire valuta dan...).

 

 

Is nog wel interessant te weten wie bepaalt op welk openbaar evenement er gefotografeerd wordt. Wie toegangsbewijzen verkrijgt of backstagebewijzen regelt. Hoe de onkosten vergoed worden zoals reisuren; reistijd en versnaperingen aldaar.

 

 

Ik neem aan dat je hier bedoelt dat een loonbetaling niet per se in geld hoeft plaats te vinden. Ook een toegangsbewijs, een backstagepas of consumpties kunnen als een looncompent beschouwd worden (loon in natura). Als Ronald hiervan af ziet dan lijkt mij de aanwezigheid van een dienstverband in het geheel niet aan de orde. Maar vanuit menselijk oogpunt kan ik heel goed begrijpen dat dit wel heel veel gevraagd is van de "vrijwilligers".

 

 

@r0nald1

Ik denk dat je in deze casus voldoende handvatten hebt om het op een andere boeg te gooien. Als ik, net als Hans, kijk naar jouw eigen specificatie lees ik terug:

 

Onze onderneming maakt foto's van openbare evenementen. Deze foto's plaatsen we op een website zodat de foto's bekeken kunnen worden. Nu heb ik al twee vrijwilligers die willen werken. De vrijwilligers zullen mensen fotograferen op evenementen. Dit zullen ze 1 a 2 keer per maand doen, voor maximaal 4 uur op een dag.

 

Ik lees hierin dat:

 

- er foto's gemaakt moeten worden van mensen;

- de fotograaf vrij is om te bepalen hoe hij deze mensen fotografeert.

 

In mijn ogen zijn dit werkzaamheden die voor eigen rekening en risico door de fotograaf gemaakt worden. Immers:

 

- de fotograaf is vrij om te bepalen hoe en wie hij fotografeert;

- de fotograaf is vrij om zich te laten vervangen;

- m.a.w. je geeft de opdracht voor een product, hoe de fotograaf tot dit product komt is aan hem.

 

Dit is volgens mij de vergelijken met het aannemen van werk door bijvoorbeeld een schilder. Hoe het huis geschilderd wordt is niet relevant, de schilder wordt afgerekend op het eindproduct. De weg naar het resultaat is niet relevant, op het resultaat wordt afgerekend.

 

Als deze mensen de opdracht accepteren (kun je vastleggen in een overeenkomst van opdracht) en daar geen factuur, of een nihilfactuur, voor maken dan lijkt mij dat er helemaal niets aan de hand is. En ik denk dat in deze constructie zelfs de aansprakelijkheid voor een deel verlegd kan worden (maar op dat vlak kun je beter Norbert hebben...).

 

Zoals Hans al zij, zoveel mensen zoveel meningen. Maar ik zie zeker ruimte voor creativiteit.

[Hans van Dongen]

@ Dennis van Dijk:

 

Precies de discussie waar ik op doelde (en hoopte) toen ik zei dat je het 10 juristen kunt vragen en er 10 verschillende antwoorden voor terug krijgt. Helemaal niet erg in deze. Juist leuk en leerzaam voor de vraagsteller rOnald1.

 

Heel kort nog even aanvullend op het discussiegedeelte van "Is nog wel interessant te weten wie bepaalt op welk openbaar evenement er gefotografeerd wordt. Wie toegangsbewijzen verkrijgt of backstagebewijzen regelt. Hoe de onkosten vergoed worden zoals reisuren; reistijd en versnaperingen aldaar."

 

Deze omstandigheden waaronder en waarin gewerkt wordt door de fotografen speelt bij twee wezenlijke kwesties een rol:

[*]de gezagsverhoudingsvraag en

[*]de loonbetalingsvraag.

Twee essentiele onderdelen van het aanwezig zijn van "een arbeidsovereenkomst" (waarvan rOnald1 op alle door hem aangegeven drie kenmerken ontkennend instak).

 

Als rOnald1 bijv. de kaarten voor openbare evenementen, waar hij zelf niet bij aanwezig kan zijn, regelt en vervolgens de "vrijwilliger" met deze kaart stad en land afstuurt om de bezoekers van deze evenementen op de gevoelige plaat vast te leggen, is dat een insteek om gezag aannemelijk te achten.

 

Als rOnald1 de bewuste kosten voor de fotograaf voor zijn rekening neemt is er inderdaad geen geldelijke (loon)beloning voor de verrichte arbeid, maar kan dat wel loon in natura zijn, een aspect dat ook meetelt in de beoordeling van het al dan niet aanwezig zijn van een arbeidsovereenkomst (oproepovereenkomst?).

 

Zoals uit de 2008-uitspraak van het Hof Leeuwarden bleek, hecht men bij het rechtsvermoeden van het aanwezig zijn van een arbeidsovereenkomst 7: 610a BW veel waarde aan "de gezagsverhouding" omdat dat onderscheidend is ten opzichte van de andere twee wettelijke overeenkomsten: de opdracht- en de aanneemovereenkomst.

 

Het niet-verstekken van een loonvergoeding (in geld of in natura) zal van minder belang geacht worden omdat men dan wel erg gemakkelijk onder "een arbeidsovereenkomst" uit kan komen: ik betaal toch niets! (moderne slavernij?). De WML (wettelijk minimum loon-regeling) of de natura-vergoedingen kunnen dan als surrogaat loonbetaling(sverplichting) erbij gesleept worden als het persoonlijk de arbeid verichten; de gezagsverhouding en gedurende bepaalde tijd-criteria wel aanwezig worden geacht te zijn.

 

Zoals het verhaal door rOnald1 aangegeven er nu voorstaat is dat niet bij voorbaat is uitgesloten.

Maar met alle tips en aandachtspunten kan rOnald1 zijn weg trachten te vinden en daar gaat het om.

 

Groeten aan alle bijdragers aan de discussie,

 

Hans van Dongen / Steunpunt Arbeidszaken / 27-9-2011

[Dennis_van_Dijk]

Het niet-verstekken van een loonvergoeding (in geld of in natura) zal van minder belang geacht worden omdat men dan wel erg gemakkelijk onder "een arbeidsovereenkomst" uit kan komen: ik betaal toch niets! (moderne slavernij?).

 

 

Bedoel je dat het feit dat er niets betaald wordt niet betekent dat er niets betaald had moeten worden? Met andere woorden, het uitblijven van betaling betekent niet dat er geen betalingsplicht zou zijn?

Dat is een interessante insteek waar ik ook wel in mee zou kunnen gaan. Maar volgens mij is dit dus te ondervangen met een overeenkomst van opdracht. Volgens mij zijn er voldoende criteria om deze werkzaamheden daaronder te laten vallen.

 

 

De WML (wettelijk minimum loon-regeling) of de natura-vergoedingen kunnen dan als surrogaat loonbetaling(sverplichting) erbij gesleept worden als het persoonlijk de arbeid verichten; de gezagsverhouding en gedurende bepaalde tijd-criteria wel aanwezig worden geacht te zijn.

 

 

Maar we gaan er hier wel vanuit dat de "vrijwilliger" zelf aan de bel gaat trekken. De Belastingdienst zal niet zo snel hier werk van maken. Immers, er wordt niets verloond dus valt er ook niets in te houden. En zeker als er gewerkt wordt met de eerder aangegeven opdracht zal de BD zich niet zo snel in dat wespennest gaan mengen (voor die paar honderd eure loonheffingen loop je het risico van nare jurisprudentie...).

 

 

Zoals het verhaal door rOnald1 aangegeven er nu voorstaat is dat niet bij voorbaat is uitgesloten.

 

 

Dat risico is er inderdaad, vandaar dat het probleem creatief opgelost moet worden ;-)

 

 

Maar met alle tips en aandachtspunten kan rOnald1 zijn weg trachten te vinden en daar gaat het om.

 

 

Helemaal eens. Bedankt voor je waardevol meedenken ;)