Valsheid in geschrifte

[venven]

Hallo iedereen,

 

Het geval is dat wij een incasso procedure hebben lopen tegen een debiteur, dit komt bijna voor het kantongerecht en zijn wij en de andere partij druk bezig om bewijzen in te leveren.

Nu is het geval dat de tegenpartij een ingebrekenstelling met de handtekening van mij eronder als bewijsmateriaal heeft ingediend, alhoewel ik dit nooit heb ondertekend.

 

Het is duidelijk dat het mijn handtekening niet is en hij belde mij pasgeleden en toen heb ik dit ook aangegeven.

Nu wil hij misschien voor de rechtzaak gaan betalen.

 

Nu is mijn vraag: weet iemand, wanneer hij betaald voor de rechtzaak, of ik nog verder kan gaan met deze handtekening?

[Jeroen Bakker]

Wat bedoel je precies met dat hij wil voor de rechtszaak betalen? Bedoel je dat hij tóch, net voor alles voor de kantonrechter komt, alsnog alle kosten wil vergoeden?

 

In dat geval zou ik hem dat lekker laten doen en het er verder bij laten, je bent dan immers van al het gezeur af en hebt al je kosten vergoed, daar ging het immers om v.w.b. de incassoprocedure.

[Tonino]

Wat zou een ingebrekestelling aan de zaak veranderen?

[member123]

dus de klant die voor de rechter gedaagd heeft heeft een ingebrekestelling aan hem door jullie vervalst met jouw handtekening eronder?

 

En op welke manier wil hij die ingebreke stelling nu tegen jullie gebruiken?

Toont toch enkel maar aan dat jullie hem al eerder in gebreke gesteld hebben?

 

En hij wil nu toch voor de rechtzaak gaan betalen, dat is toch precies wat de bedoeling is?

Warrig verhaal in elkgeval.

[Gast]

Hallo,

 

Neem geen genoegen met de mededeling dat hij gaat betalen voor de zitting, zorg dat je de "euro's" ook daadwerkelijk hebt.

 

Veel succes,

 

John Luyckx.