Beschermt Nederlandse recht een bedrijf voldoende in geval van geen contract

[Jasminao]

Hallo allemaal,

 

Ik ben per toeval op dit forum gestrand zoekend naar het antwoord op mijn vraag betreffend een contract.

 

Het ziet namelijk zo:

We doen al jaren zaken met een Amerikaans bedrijf, producent van bepaalde grondstoffen.

Ooit was een offerte opgevraagd en gebaseerd hierop zijn er bestellingen geplaatst.

Intussen is ons volume en vraag naar deze grondstof zodanig gegroeid dat we een voorstel hebben gedaan om ter bescherming van beide partijen een contract op te stellen (Long term agreement voor de zekerheid in beschikbaarheid en No change agreement voor de consistentie in de kwaliteit van de grondstof).

En nu komt het probleem, dit bedrijf wil maar niet aan mee werken, al zeggen ze dat niet zo duidelijk.

Tot nu toe is elke contract voorstel van ons kant zo misvormt aan ons geretourneerd ondanks de talloze concessies die we deden. Het bedrijf schuilt achter de bureaucratie apparaat in de US en army aan bedrijf advocaten die ze advies geven om het zo te doen.

De behoefte aan een contract aan ons kant is groot, maar we staan op de punt om het op te geven (wat waarschijnlijk het doel is van ons leverancier).Ik moet wel toevoegen dat dit bedrijf een nogal monopolistische status heeft, er zijn nauwelijks alternatieven voor dit product op de markt.

 

Om er concreet te zijn, mijn vraag is: Zijn wij als bedrijf beter beschermd door de Nederlandse wet of door zo eenzijdige en misvormde contract?

Wat zijn de nadelen indien we helemaal geen contract afsluiten?

Wie o wie aan mij een goed advies kan geven?

 

Bij voorbaat dank

 

Groet

Jasmina

[Jeroen Bakker]

Die contracten die jullie opgesteld hebben, daar hebben jullie juridische ondersteuning in neem ik aan? Wat vinden zij hiervan?

 

En wat bedoel je met misvormen, jullie willen exclusiviteit en dat zwakken zij af? Of waar moeten we aan denken?

[Joost Vaessen]

Het Amerikaanse bedrijf zal alles zo veel mogelijk willen vervormen dat het positief is voor hun volgens het Amerikaanse rechtssysteem. Dat is nou eenmaal heel anders. Heb dit al eens eerder gezien bij een bedrijf waar ik destijds voor werkte. Alles ging 30 keer op en neer, elke keer weer andere zaken erin. Het is nou eenmaal extreem lastig om een contract op te zetten wat volgens beide rechtssystemen daadwerkelijk kracht bij zet.

 

Hier heb je juridische hulp bij nodig, dat ga je zelf niet redden.

[Jeannine vdLinden]

Het lijkt me dat je hier te maken hebt met twee verschillende onderwerpen: een is, zoals hier aangegeven door Joost Vaessen, dat er zijn er nu eenmaal verschillen in de twee systemen -- niet alleen tussen de rechtssystemen maar ook tussen de achterliggende gedachten van bedrijfsvoering, relaties tussen leverancier en klant, hoe dingen horen aangepakt te worden. Het bedrijfscultuur, als ik het zo mag zeggen. Zodoende komt er een stukje emotie bij die er vaak niet bij hoort te komen -- signalen die jij als bedrijf afgeeft communiceert nu eenmaal iets anders naar hun toe dan jij bedoelt, en uiteraard is dat meestal tweerichtingsverkeer in miscommunicatie. Vaak zorgt dit ervoor dat er wantrouwen bij komt te kijken, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.

 

Het kan namelijk makkelijk zijn dat deze bedrijf ook zich nu afvraagt waarom jouw bedrijf niet aan mee wil werken, en allerlei rare dingen stelt, ook al zeggen jullie dat niet zo duidelijk.

 

De tweede kwestie is dan welke wet van toepassing is voor zo'n contract en als er überhaupt een contract nodig is. In sommige gevallen kan je inderdaad hiervoor kiezen en vaststellen in het contract; in andere gevallen ook al heb je gekozen ontdek je later tot je verassing dat je helemaal geen keuze had.

 

Laat me hier duidelijk in zijn, want ik heb er hier met twee setjes regels te maken: de regels van de Orde van Advocaten in de VS en de regels van HL (waar moderatie nogal aggresiever is dan de eerste. ;))

 

ik ben in de VS advocaat, nu met pensioen qua mijn bevoegdheid. Ik mag geen cliënten werven en dat wil ik ook niet. Maar ik vind deze soort situaties gewoon zonde, want ook met iedereen z'n bestwil gaat het soms nog fout. EN soms is het natuurlijk geen kwestie van miscommunicatie maar van exploitatie.

 

Ik ben dus bereid, als je het wilt, om het contract/correspondentie even door te nemen en een beetje de weg wijzen -- naar een VS advocaat zou dat wenselijk zijn, of een in NL zou dat de betere uitkomst zijn. Ik kan je dus praktische advies geven; voor juridische advies kan ik je naar een andere sturen.

 

Als je het wilt, stuur mij een PM of een mailtje: Jeannine@Kamer52.nl

[hans.breuker1981]

Bekijk het zo jismanao, als het jullie niet lukt... Dan lukt het iemand anders ook niet zo gauw... En heeft niemand een contract :) Zo simpel kan het soms zijn.

Heb je al geprobeerd te videoskypen of langsgaan? Vaak helpt face 2 face contact enorm. Heb je al gevraagd wanneer het voor hen echt interessant is om een long term agreement aan te gaan? Misschien vinden ze het nog niet genoeg?

 

Misschien kun je ook met je andere concullega's (sorry voor kriebelwoord) samen een contract aangaan voor de Benelux en er wellicht ook nog betere inkoopvoorwaarden aan verbinden of bonussen?

 

Succes!