pleitbaar standpunt - hoe beschrijven?

[mrentre]

Tegen een vergrijpboete kun je een pleitbaar standpunt innemen. En dit standpunt dat je hebt ingenomen bij je aangifte moet pleitbaar zijn. Maar moet je dit dan uitleggen aan de hand van jurisprudentie, wetsartikelen, vakliteratuur of de feitelijke omstandigheden (complexiteit, kennis van de belastingplichtige, inschakelen van extern advies)?? Of op basis van het neutraliteitsbeginsel?

 

Want wat ik heb kunnen achterhalen gaat het vooral of er een verschil in mening is te vinden in de vakliteratuur en dit dan als basis kan dienen voor je pleitbaar standpunt.

 

En hoe moet je dit pleitbaar standpunt vormgeven of weergeven? hoe beschrijf je een pleitbaar standpunt in een beroepschrift?

 

En het gaat dan om de aftrek van voorbelasting van onterechte gefactureerde btw.

 

[titel aangepast - mod]

[4711]

En als je nou eens een adviseur/advocaat in de arm zou nemen?

Je hebt al heel wat suggesties gekregen op HL over jouw probleem. Je kan toch in alle redelijkheid niet verwachten dat een forum een alternatief voor een professioneel advies is, wanneer je dat nodig hebt.

[Marjan]

Zoals Peter al aangeeft is dit voer voor specialisten.

 

Als jij van mening bent dat jouw standpunt pleitbaar is moet je ook kunnen onderbouwen waarop je dit standpunt baseert. In de regel betekent dit inderdaad verwijzen naar wet- en regelgeving, jurisprudentie in vergelijkbare situaties etc.

 

Peter gaf je al eenn gratis advies: neem een specialist in de arm!

[Joost Rietveld]

Ik geef toch nog een keer gas, want in zijn algemeenheid is dit onderwerp op HL schaars.

 

een pleitbaar standpunt impliceert dat je gehandeld hebt omdat je niet beter had kunnen weten en de regels niet bewust overtreden hebt, omdat er geen eenduidige lijn is in de wetgeving en/of jurisprudentie.

 

Simpel voorbeeld: er is veel jurisprudentie over wat nu precies "activiteiten die normaal vermogensbeheer teboven gaan" is. Het onderscheid in deze is heffing in box 1 of box 3 IB. Vorig jaar kwam een boer met een grote caravanstalling erachter dat het voor hem wel box 1 is en een kamerverhuurder met 57 kamers bleef lekker in box 3.

 

Grijze gebieden lenen zich bij uitstek voor het innemen van een pleitbaar standpunt, maar dan wel omdat jouw specifieke casus duidelijke raakvlakken heeft met wetgeving of reeds gewezen rechtspraak die in jouw voordeel pleiten.

 

Dat is een pleitbaar standpunt hebben. Je kunt dat niet creëren door een stelling in te nemen dat het te complex was, dat adviseur X iets anders zei of je eigen gebrek aan kennis.

 

Als je denkt dat jouw BTW casus zich leent voor een beroep tegen de boete omdat je een pleitbaar standpunt innam, neem dan een adviseur in de hand. Overigens moet je daarbij wel afwegen of de te bestrijden boete opweegt tegen de kosten van beroep. De kans is minimaal dat je de werkelijke kosten van bijstand vergoed krijgt. Immers, als jij een pleitbaar standpunt bewezen krijgt, dan impliceert dat ook dat de fiscus niet een onrechtmatig standpunt ingenomen heeft (wat o.a. vereist is voor een vergoeding van de werkelijke proceskosten).

 

Succes

Joost