• 0

Prive borgstelling en de BBMKB

Heren / Dames van het forum,

 

heb deels al wat opheldering gevonden op het forum, maar er blijven bij mij nog wat vragen open.

 

Graag jullie deskundige mening over onderstaande situatie:

 

We staan op het punt om voor onze werkmaatschappij een lening af te sluiten bij de bank van 650.000 euro. Om deze lening te borgen hebben we een BBMKB voor 67% en de rest van de lening wordt gedekt door verpande spaargelden. Nu verwacht de bank nog een persoonlijke borgstelling van de DGA’s voor 25% van de totale lening. Dit komt neer op zo’n 80K per DGA. Dit lijkt me nogal fors, maar de bank beweert dat deze borgstelling in de praktijk fictief is gezien het feit dat de DGA’s dit geld niet hebben en de rest van de lening 100% gedekt is. Ze zullen bij een mogelijk faillissement dus als eerste al het mogelijk geld uit de BV trekken, daarna de verpande spaargelden uitwinnen en kijken wat er privé te halen is en als dit nihil blijkt te zijn direct naar de Staat gaan om daar het restant uit te winnen.

 

1. Nu vraag ik me af in hoeverre het reëel is dat de bank de privé-borgstelling niet geheel uitwint?

 

2. En als nou blijkt dat er bij de DGA’s niets te halen valt, zal de bank dan een betalingsregeling van enkele jaren of zelfs een WNSP van de DGA’s in het leven moeten roepen alvorens naar de Staat te gaan?

 

3. Stel dat de borgstelling bij de overheid is uitgewonnen, dan begrijp ik dan de de overheid een vordering op de (failliete) BV heeft. Kan via deze vordering weer aanspraak gedaan worden op de privé borgstelling van de DGA’s?

 

Ik zie uit naar jullie reacties!

 

Alvast hartelijk dank,

Marielle

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Hoi Marco,

Heel erg bedankt voor je snelle reactie!

Wat betreft de borgtocht van de DGA’s geldt deze voorwaarde alleen als de DGA’s meer dan de helft van het ondernemingskapitaal bezitten. Dat is bij ons niet het geval.

Ad 3 is me nog niet helemaal duidelijk. Als de bank eerst bij de DGA’s gaat kijken hoeveel geld daar te halen is en daarna besluit bij de overheid het restant uit te winnen, hoe kan de overheid daarna dan weer bij de DGA’s uitkomen? De staat (borger) gaat dan bij andere borgers geld innen?

 

Link naar reactie
  • 0

Ad 3 is me nog niet helemaal duidelijk. Als de bank eerst bij de DGA’s gaat kijken hoeveel geld daar te halen is en daarna besluit bij de overheid het restant uit te winnen, hoe kan de overheid daarna dan weer bij de DGA’s uitkomen? De staat (borger) gaat dan bij andere borgers geld innen?

 

Je hebt helemaal gelijk, ik moet een correctie op mijn eerdere antwoord geven!

 

Staat geeft een garantie af voor de Besloten vennootschap. Indien die garantie door de kredietverstrekkende bank wordt geclaimd,krijgt de Ned. staat een vordering op die Besloten Vennootschap en NIET op de DGA's. Dit in tegenstelling tot een vof of eenmanszaak, die blijven voor de Ned. Staat "aanspreekbaar" na claimen garantie door de bank !

 

 

Link naar reactie
  • 0

Bedankt voor jullie beider reactie!

De verpande spaartegoeden zijn ingebracht door een andere partij, niet de DGA's.

 

Ik begrijp overigens heel goed dat er een private borgstelling van de DGA's verlangd wordt. De hoogte ervan zorgt er alleen wel voor dat ik goed wil weten waar ik aan begin. Wil vooral voorkomen dat ik in de WSNP terecht kom of jarenlang aan het afbetalen ben aan de bank.

 

Vriendelijke groet,

Marielle.

Link naar reactie
  • 0

Ad 3 is me nog niet helemaal duidelijk. Als de bank eerst bij de DGA’s gaat kijken hoeveel geld daar te halen is en daarna besluit bij de overheid het restant uit te winnen, hoe kan de overheid daarna dan weer bij de DGA’s uitkomen? De staat (borger) gaat dan bij andere borgers geld innen?

 

Je hebt helemaal gelijk, ik moet een correctie op mijn eerdere antwoord geven!

 

Staat geeft een garantie af voor de Besloten vennootschap. Indien die garantie door de kredietverstrekkende bank wordt geclaimd,krijgt de Ned. staat een vordering op die Besloten Vennootschap en NIET op de DGA's. Dit in tegenstelling tot een vof of eenmanszaak, die blijven voor de Ned. Staat "aanspreekbaar" na claimen garantie door de bank !

 

Klopt de laatste alinea wel?! Dat de DGA voor de staat niet meer aanspreekbaar is?

 

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Als de staat aangesproken wordt voor haar borstelling voert de bank regres uit op de ondernemers uit hoofde van de borgtocht en naar ik meen voor vijf jaar. Met andere woorden je blijft aansprakelijk in privé, ook als de overheid 'uitbetaald' heeft.

Niet alleen regres op de ondernemer, want dan zou je nog met een bv veilig zijn, maar ook op de andere borgstellers. De verjaring is vijf jaar, maar de meeste professionele borgstellers zullen die verjaring wel stuiten of direct een vonnis halen.

Link naar reactie
  • 0

Als de staat aangesproken wordt voor haar borstelling voert de bank regres uit op de ondernemers uit hoofde van de borgtocht en naar ik meen voor vijf jaar. Met andere woorden je blijft aansprakelijk in privé, ook als de overheid 'uitbetaald' heeft.

Niet alleen regres op de ondernemer, want dan zou je nog met een bv veilig zijn, maar ook op de andere borgstellers. De verjaring is vijf jaar, maar de meeste professionele borgstellers zullen die verjaring wel stuiten of direct een vonnis halen.

Het is me niet helemaal duidelijk wat hiermee bedoeld wordt, behalve dat de staat nog vijf jaar een vordering op mij houdt. Ik heb vernomen dat het eenvoudig is om met de staat een schikking te treffen tegen finale kwijting. In mijn geval door familie. Het schijnt niet mogelijk te zijn om een schikking te treffen als er een staatsgarantie is.

Link naar reactie
  • 0

Dus ik ben drie jaar zoet met het incassobureau en dan nog eens 3-5 jaar met de staat, tenzij de staat een schikkingsvoorstel accepteert? Als er geen staatsgarantie zou zijn was het waarschijnlijk veel eerder mogelijk om een schikking te treffen met het incassobureau omdat ik geen baan kan vinden sinds het faillisement van mijn BV.

Link naar reactie
  • 0

Een professional heeft me anders geadviseerd, nl. slechts een inkomen van 75% van het minimum. Mijn partner verdient goed dus de rekeningen worden betaald. We hebben geen samenlevingscontract maar wel een huis samen zonder overwaarde met een hypotheek bij dezelfde bank die de BV had gefinancierd.

Link naar reactie
  • 0

Trouwens het is wel een aardig advies maar niet volledig want wat gebeurt er als er over drie of vier jaar een verhaalsonderzoekje gedaan wordt en wat blijkt... overwaarde in je huis... dus het is zeker niet risicoloos.

Onze hypotheek is aflossingsvrij en de vrije verkoopwaarde is een stuk lager.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 268 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.