Betalingscondities van detacheringsbedrijf

[BrasilRemco]

Goedendag,

 

Ik werk als zelfstandige in Brazilië en ik kan via een Nederlands detacherings bedrijf een opdracht krijgen. Alles is op een haar na geregeld, echter kan ik het niet eens worden over de betalingscondities van de opdracht. Ik zit hier wel een beetje mee, vandaar nu mijn vraag.

 

Het detacheringsbureau koppelt mijn betalingen aan het betaal gedrag van hun klant, oftewel als de klant betaald wordt ik betaald. Ik ben hier zeer op tegen, mijn afspraken hebben niets te maken met de afspraken tussen de detacheerder en de eindklant. Ik heb het gevoel dat alle betalingsrisico's op mij afgewend worden.

 

De detacheerder noemt diverse argumenten op zoals de belastingdienst en bank om deze zaken toch te koppelen. Ik denk dat dit onzin is en dat ze geen risio willen lopen, heb ik gelijk? Iemand ideeën hierover, ik heb nog nooit op dit manier gewerkt dus dit is een nieuwe ervaring voor mij

 

bedankt

 

Remco

 

[titel aangepast - mod]

[renep]

Het detacheringsbureau koppelt mijn betalingen aan het betaal gedrag van hun klant, oftewel als de klant betaald wordt ik betaald.

 

Het grootste probleem daarmee is dat je (althans volgens het contract) compleet machteloos staat als het detacheringsbureau te laat of niet betaalt. En je loopt inderdaad een dubbel debiteurenrisico: dat van de eindklant én het detacheringsbureau. Ik zou deze voorwaarde dus weigeren.

 

De detacheerder noemt diverse argumenten op zoals de belastingdienst

 

Wat is het argument?

 

en bank

 

Daar zit iets in, want als ze jou moeten betalen voordat ze zelf betaald krijgen, hebben ze een financieringsprobleem. Voor de bank is dat overigens goed nieuws, want die verdient daaraan.

 

Je kunt daaraan tegemoet komen door een langere betalingstermijn te accepteren, dan heeft het detacheringsbureau geen overbruggingsfinanciering nodig.

[BrasilRemco]

Quote:

De detacheerder noemt diverse argumenten op zoals de belastingdienst

 

 

Wat is het argument?

 

Geen idee, ze zeggen dat ze problemen met de belastingdienst gaan krijgen, maar dat betwijfel ik zeer. De achterliggende reden weet ik niet.

 

[renep]

ze zeggen dat ze problemen met de belastingdienst gaan krijgen, maar dat betwijfel ik zeer.

 

Ik ook.

[Dennis_van_Dijk]

Dag BrasilRemco,

 

Het detacheringsbedrijf kan wel degelijk een punt hebben. Indien jij werkzaamheden uit gaat voeren als zelfstandig ondernemer bemiddelt het detacheringsbedrijf voor jou. Jij werkt dus niet voor hen maar voor de eindklant. Het detacheringsbedrijf zorgt dan alleen voor de match en de facturering, houdt hun fee in en stort het restant door aan jou. Jij zorgt er dan voor dat jij de Belastingen zelf betaalt. Feitelijk ben jij dan dus ondernemer.

Eén van de eisen aan ondernemerschap is dat je ondernemersrisico loopt. Eén van die risico's is het debiteurenrisio: gaat de klant betalen. Als jij dat risico oplost door te stellen dat het detacheingsbureau maar moet betalen loop jij dat risico dus niet (sterker nog, je maakt het het volledige risico van dit bureau). De belastingdienst kan dan oordelen dat jij feitelijk geen ondernemer maar werknemer bent en het detacheringsbureau dus inhoudingsplichtig is. Als ze geen loonheffingen inhouden maar een all-in bedrag naar jou overmaken lopen ze dus een levensgroot risico op naheffing en een boete.

Aanvullend daarop kan het heel goed zijn dat di bureau NEN4400-gecertificeerd is. Eén van de eisen van deze norm is dat zelfstandigen wel bemiddeld mogen worden, maar dat het debiteurenrisico bij de zelfstandige moet blijven liggen: er mag niet eerder betaald worden voordat de eindklant betaald heeft. Betaalt het bureau toch eerder dn loopt zij het risico haar certificering te verliezen.

 

Er kunnen dus goede redenen zijn voor dit bureau om hier moeilijk over te doen. Sterker nog, in veel gevallen is dit de enige juiste manier van handelen.

 

Succes!

 

[renep]

Het detacheringsbedrijf kan wel degelijk een punt hebben. Indien jij werkzaamheden uit gaat voeren als zelfstandig ondernemer bemiddelt het detacheringsbedrijf voor jou.

 

Nee, bemiddeling is iets totaal anders dan detachering.

[Dennis_van_Dijk]

Nee, bemiddeling is iets totaal anders dan detachering.

 

 

Dat weet ik ook wel >;( - volgens mij komen we hier op het forum verder door te argumenteren in plaats van te roepen...

 

Feit is dat detacheerders wel degelijk bemiddelen, anders zou dit onderdeel ook niet in de NEN4400 opgenomen hoeven te worden. Deze volgt namelijk gewoon de marktontwikkelingen. Ik heb een aantal opdrachtgevers in de uitzendbranche die wel degelijk óók bemiddelen (omzet is nu eenmaal omzet) - en dus als bovenstaand moeten handelen in de door mij geschetste situatie.

[Jenson]

Dag BrasilRemco,

 

Het detacheringsbedrijf kan wel degelijk een punt hebben. Indien jij werkzaamheden uit gaat voeren als zelfstandig ondernemer bemiddelt het detacheringsbedrijf voor jou. Jij werkt dus niet voor hen maar voor de eindklant. Het detacheringsbedrijf zorgt dan alleen voor de match en de facturering, houdt hun fee in en stort het restant door aan jou. Jij zorgt er dan voor dat jij de Belastingen zelf betaalt. Feitelijk ben jij dan dus ondernemer.

Eén van de eisen aan ondernemerschap is dat je ondernemersrisico loopt. Eén van die risico's is het debiteurenrisio: gaat de klant betalen. Als jij dat risico oplost door te stellen dat het detacheingsbureau maar moet betalen loop jij dat risico dus niet (sterker nog, je maakt het het volledige risico van dit bureau). De belastingdienst kan dan oordelen dat jij feitelijk geen ondernemer maar werknemer bent en het detacheringsbureau dus inhoudingsplichtig is. Als ze geen loonheffingen inhouden maar een all-in bedrag naar jou overmaken lopen ze dus een levensgroot risico op naheffing en een boete.

Aanvullend daarop kan het heel goed zijn dat di bureau NEN4400-gecertificeerd is. Eén van de eisen van deze norm is dat zelfstandigen wel bemiddeld mogen worden, maar dat het debiteurenrisico bij de zelfstandige moet blijven liggen: er mag niet eerder betaald worden voordat de eindklant betaald heeft. Betaalt het bureau toch eerder dn loopt zij het risico haar certificering te verliezen.

 

Er kunnen dus goede redenen zijn voor dit bureau om hier moeilijk over te doen. Sterker nog, in veel gevallen is dit de enige juiste manier van handelen.

 

Succes!

 

 

Interessante invalshoek, maar je slaat de plank mis. Je stelt namelijk dat er geen debiteurenrisico meer bestaat indien je contractueel overeenkomt dat de bemiddelaar gewoon binnen 30 dagen na factuurdatum moet betalen. Dat is natuurlijk onzin, er is nog steeds een debiteurenrisico, want de bemiddelaar kan zijn verplichting naar de opdrachtnemer mogelijkerwijs niet nakomen.

 

En laat het woord " levensgroot " risico ook maar achterwege, want de Belastingdienst beoordeelt je arbeidsrelatie nooit op slechts 1 punt.

[Dennis_van_Dijk]

Dag Jenson,

 

Dank je wel voor je reactie en onderbouwing!

 

Interessante invalshoek, maar je slaat de plank mis. Je stelt namelijk dat er geen debiteurenrisico meer bestaat indien je contractueel overeenkomt dat de bemiddelaar gewoon binnen 30 dagen na factuurdatum moet betalen. Dat is natuurlijk onzin, er is nog steeds een debiteurenrisico, want de bemiddelaar kan zijn verplichting naar de opdrachtnemer mogelijkerwijs niet nakomen.

 

 

Ik denk niet dat ik de plank mis sla. Als je goed leest geef ik aan dat de door mij genoemde situatie kan ontstaan, niet dat het gaat gebeuren. Jij gaat er van uit dat de Belastingdienst een bemiddeld persoon als opdrachtnemer ziet. Ik geef aan dat dit niet zo helder is. Ik ga van de situatie van een detacheringsbureau uit en niet van de situatie van een bemiddelaar. Het leeuwendeel van de mensen die een detacheerder bij een opdrachtgever plaatst is in loondienst van de detacheerder en hiervoor is de detacheerder dus inhoudingsplichtig.

In de door mij geschetste situatie zijn er dus één of enkele personen die zelfstandig ondernemer zijn en voor wie de detacheerder bemiddelt. Voor de Belastingdienst hoeft het helemaal niet vanzelsprekend te zijn dat deze personen zelfstandig ondernemers zijn en dat de detacheerder hierin geen opdrachtgever is maar bemiddelaar. Als dit oordeel zo zou zijn verandert de status van de zelfstandige in die van werknemer. Dit moet goed dichtgetimmerd worden om iedere schijn te vermijden. Door het debiteurenrisico tussen de opdrachtgever (de partij waar de zelfstandige gaat werken) en de opdrachtnemer (de zelfstandige) in stand te houden is er dus wel degelijk en onbetwistbaar sprake van een ondernemersrisico in deze relatie.

 

 

En laat het woord " levensgroot " risico ook maar achterwege, want de Belastingdienst beoordeelt je arbeidsrelatie nooit op slechts 1 punt.

 

 

Nee, dat klopt. Als de belastingdienst van mening is dat er feitelijk sprake is van een detacheringsconstrucite en de zelfstandige dus de status van werknemer heeft is het niet eens een risico maar zal er gewoon geoordeeld worden dat er inderdaad een arbeidsrelatie is. Er is dan dus niet zozeer een levensgroot risico maar gewoon een feit. Zeker gezien het punt dat Remco hoogstwaarschijnlijk geen VAR heeft (hij woont immers niet in Nederland en kan dus geen VAR aanvragen).

 

En dan verwijs ik nog even naar de richtlijnen van de VRO, een van de grootste auditors van de NEN 4400, als het gaat om bemiddelen door gecertificeerde bedrijven:

 

 

Ter invulling van het ondernemersrisico wordt de aan de uitzendorganisatie toegezonden factuur van de ZZP’er pas voldaan indien de bemiddelaar (uitzendorganisatie) het bedrag over de gewerkte periode van de opdrachtgever heeft ontvangen.

 

 

Tja, als ik de plak al zou misslaan dan is dat in commissie ;D

[BrasilRemco]

Interesant deze dicussie. Ik zal nog wat meer informatie geven.

 

Ik woon en werk in Brazilië en ik werk via mijn eigen BV als zelfstandige, in Brazilië kennen we geen zzp of free lance constructies. Ik factuur vanuit mijn BV aan opdrachtgevers, in dit geval een detacheringsbureau. Voor de eindklant ga ik via het detacheringsbureau op projectbasis werken.

 

Ik werk vaker op deze manier, maar ik doe altijd zaken met een eindklant, dit is de eerste keer via een detacheringsbureau. Ik snap mijn ondernemersrisico, maar ik wil alleen risico lopen op de factoren die ik in de hand heb.

 

Ik heb helaas al een keer meegemaakt dat een eindklant niet kon betalen en uiteindelijk ook failliet is gegaan, dit heeft mij toe bijna de kop gekost. Vanuit Brazilië sta je compleet machteloos als zoals gebeurd. Vandaar dat ik nu extra zeker van wil zijn dat andermans risico niet op mij afgewenteld kan worden.