werknemersverzekering wel/niet verplicht via STAK

[JeroenGaffel]

Hallo allen,

 

ik heb al veel gelezen over het vraagstuk van werknemersverzekering wel/niet verplicht, maar ik kom er niet uit en heb mogelijk een creatieve oplossing.

 

De situatie:

We staan op het punt om met 4 personen een BV op te richten en willen allen als DGA functioneren.

De aandelen in de werkBV zijn niet gelijk verdeeld.

Met betrekking tot stemrecht heeft 1 aandeelhouder geen meerderheid in aandeel maar wel veto op alle beslissingen.

 

We kregen te horen dat bij ongelijke verdeling van aandelen de werkBV sociale premie voor werknemersverzekering moet afdragen.

Eigenlijk weten we niet of we dit wel willen.

 

Vraag: hoe berekenen we op een eendoudige manaier de kosten van de werknemersverzekering voor de werkBV? (belastingdienst helpt niet echt)

 

Als optie om er onderuit te komen werd aangeraden om een STAK tussen de persoonlijke holdings en de Werk BV te zetten. Waarbij het stemrecht binnen de STAK dan evenredig verdeeld is, met uitzondering dat 1 aandeelhouder vetorecht houdt op alle beslissingen behalve ontslag (dus de andere 3 bestuurders van de STAK kunnen de 1 ontslaan). Kan dat werken om te voorkomen dat we sociale verzekeringsplichten hebben?

 

 

[Norbert Bakker]

Met betrekking tot stemrecht heeft 1 aandeelhouder geen meerderheid in aandeel maar wel veto op alle beslissingen.

Voor sommige besluiten is dit niet mogelijk, o.a. ontslag van een bestuurder: dat besluit kan met een maximale versterkte meerderheid van 2/3 genomen worden, vetorecht is hierop niet van toepassing. Is dwingend recht, art 2:134 bw

 

 

We kregen te horen dat bij ongelijke verdeling van aandelen de werkBV sociale premie voor werknemersverzekering moet afdragen.Eigenlijk weten we niet of we dit wel willen.

Al dan niet verplicht sociaal verzekerd zijn is geen keuze, maar vloeit in dit geval voort uit de ongelijke stemverdeling

Afdracht door de werkmij is gebruikelijk, kan wel verrekend worden met iedere managementfee.

 

Als optie om er onderuit te komen werd aangeraden om een STAK tussen de persoonlijke holdings en de Werk BV te zetten. Waarbij het stemrecht binnen de STAK dan evenredig verdeeld is, met uitzondering dat 1 aandeelhouder vetorecht houdt op alle beslissingen behalve ontslag (dus de andere 3 bestuurders van de STAK kunnen de 1 ontslaan). Kan dat werken om te voorkomen dat we sociale verzekeringsplichten hebben?

Nee, helaas. Soms wil een accountant/fiscalist/adviseur met (te) weinig zicht op recente ontwikkelingen dit nog wel eens voorstellen, maar belastingdienst en Crvb prikken daar tegewoordig direct doorheen. (er zijn ook recente rulings van het Crvb hierover)Alleen het daadwerkelijk individueel aandelenbelang in de werkmij is bepalend voor de sociale verzekeringsplicht. Tussenholdings, STAK en afwijkende verdeling stemrecht zijn verder niet relevant.

 

Zou de accountant/adviseur de STAK desalniettemin willen "doordrukken", laat hem of haar dan even verklaren dat hij/zij de afdracht van de sociale verzekeringspremies en de boete betaalt als achteraf alsnog de verzekeringsplicht vast komt te staan.

 

Overigens is relevant hoe groot de afwijking in stemverdeling is, in casu de som van ieders afwijking van de norm (bij 4 personen 25% ) Is de som minder dan 10% dan is er alsnog geen sociale verzekeringsplicht:

[*]Een verdeling van 23, 23, 27 en 27% levert een afwijking op van 4 x 2%=8%. Dit is minder dan 10%, niemand is verplicht sociaal verzekerd.

[*]Een verdeling van 22,22, 28 en 28% levert een afwijking op van 4 x 3%=12%. Dit is meer dan 10%, iedereen is verplicht sociaal verzekerd.

[*]Een verdeling van 16,16,34,34%: afwijking is meer dan 10%, dus iedereen verplicht sociaal verzekerd. Maar indien statutairt is bepaald dat ontslag bestuurder met versterkte meerderheid van 2/3 moet, zijn de 34% aandeelhouders niet verplicht sociaal verzekerd (want zij kunnen hun ontslag tegenhouden)

Zijn er familiebanden tussen aandeelhouders (man/vrouw bijvoorbeeld) dan kunnen afwijkende regels gelden voor sociale verzekeringsplicht.

 

[JeroenGaffel]

Met betrekking tot stemrecht heeft 1 aandeelhouder geen meerderheid in aandeel maar wel veto op alle beslissingen.

Voor sommige besluiten is dit niet mogelijk, o.a. ontslag van een bestuurder: dat besluit kan met een maximale versterkte meerderheid van 2/3 genomen worden, vetorecht is hierop niet van toepassing. Is dwingend recht, art 2:134 bw

 

geldt dit ook als de STAK de enige aandeelhouder van de werkBV is? Als ik het goed heb begrepen moet ontslag dan binnen de STAK plaatsvinden en dan gelden mogelijk andere regels? (Dit even los van werknemersverzekering vraagstuk).

 

dank voor de verdere toelichting, zeer verhelderend.

 

 

 

[Norbert Bakker]

geldt dit ook als de STAK de enige aandeelhouder van de werkBV is? Als ik het goed heb begrepen moet ontslag dan binnen de STAK plaatsvinden en dan gelden mogelijk andere regels?

INAL, maar art 2:134 BW is dwingend recht. Ipv aandelen belang wordt dan naar het certificatenbelang STAK gekeken, en IMHO niet naar de stemrechtverdeling voor overige besluitvorming. Stak of tussenholdings lossen het probleem voor zo ver mij bekend niet op.

[Joost Rietveld]

Goed oppassen hier.

 

Nog niet zo lang geleden dachten vier heren met een STAK niet sociaal verzekerd te zijn.

 

STAK werd door alle heren in gelijke stemmen opgezet. De STAK had 60% van de aandelen. De heren hadden ieder 10%. Binnen de STAK had elke heer 25%. Zij dachten daarmee een gelijkwaardige situatie geschapen te hebben.

 

Immers, binnen de STAK alle stemmen gelijk verdeeld (25% p.p.) en buiten de STAK ook (ieder 10% van het restant). Daar dacht de CRvB anders over. De STAK bezat 60% van de stemmen en de heren ieder 10%. De verdeling binnen de STAK was irrelevant! Elke DGA was verplicht sociaal verzekerd.

 

Dit is maar een voorbeeld van hoe een STAK invloed heeft op de sociale verzekeringsplicht.

 

Laat je gewoon goed voorlichten door een specialist. Je kunt het namelijk op twee fronten verkeerd doen:

1. je veronderstelt geen premieplicht en wordt later toch aangeslagen voor afdracht (met rente en boetes). Dan is ook je AOV (tenminste deels) voor niets geweest.

2. je veronderstelt wel premieplicht, draagt deze af en dan blijk je achteraf niet premieplichtig. Geen WW en WIA, maar wel betaald en ook geen AOV afgesloten omdat je dacht recht te hebben op WIA.

 

Vergeet daarbij sowieso niet om eens goed na te denken over de WIA. Het UWV stelt haast belachelijke criteria wil je daarvoor in aanmerking komen: "je kunt altijd wel ergens een doosje vullen tegen een aanvaardbaar loon waardoor je er niet meer dan 35% op achteruit gaat" = geen WIA.

 

succes

Joost

[Norbert Bakker]

De verdeling binnen de STAK was irrelevant! Elke DGA was verplicht sociaal verzekerd.

Grrr... hopeloos inconsequent van de CRvB, door tussenholdings wordt wel heengeprikt en door deze STAK in dit geval dus niet. Er valt ook werkelijk geen peil op te trekken. Het is me inmiddels wel duidelijk dat bij twijfel de CrVB al snel uitgaat van sociale verzekeringsplicht.

 

Vergeet daarbij sowieso niet om eens goed na te denken over de WIA. Het UWV stelt haast belachelijke criteria wil je daarvoor in aanmerking komen: "je kunt altijd wel ergens een doosje vullen tegen een aanvaardbaar loon waardoor je er niet meer dan 35% op achteruit gaat" = geen WIA.

En wat dacht je van het WGA gat? Benut jij de door het UWV bepaalde restcapaciteit niet voor minstens 50%, dan wordt je uitkering gebaseerd op uitkeringspercentage x minimumloon. Ben je 50% arbeidsongeschikt, krijg je een uitkering van € 8.000,- bruto per jaar .

 

WGA gat en het bovenwettelijke WGA risico (voor iedereen die meer nodig heeft dan het maximum uitkeringsjaarloon van € 35.000,- bij volledige A.O.) zijn privaat ook niet makkelijk verzekerbaar. Naast de drempel van de medische selectie bieden maar weinig verzekeraars individuele WGA gat dekkingen aan.

Ook leuk: de loondoorbetalingsplicht van de verplicht sociaalverzekerde DGA voor de eerste 2 jaar. Vrijwel onverzekerbaar, zelfs voor DGA's die op de loonlijst van de werkmij staan: veel polisvoorwaarden sluiten de DGA hard uit, ook de verplicht sociaal verzekerde DGA.

 

 

[Joost Rietveld]

Ik kreeg een soortgelijke vraag van een klant en ben even gaan spitten. Blijkt dat BDO dit eens voorgelegd heeft aan de Belastingdienst, met als resultaat dat veen STAK wel kan werken indien de gewone aandelen meer dan nagenoeg gelijk verdeeld zijn.

 

ALLE aandelen dienen gecertificeerd te worden en ondergebracht in een STAK. Binnen de STAK wordt het stemrecht gelijk verdeeld. Als taak van de STAK geldt het aanstellen en ontslaan van bestuurders.

 

Zie deze pdf op pagina 4.

 

groet

Joost