Wanneer ben je een uitzendbureau of payrollbedrijf?

[ruudvogelaar]

Goedemiddag,

 

Graag ontvang ik advies.

 

miv 2012 worden alle bedrijven die mensen uitzenden verzocht zo ingeschreven te staan. terecht!

 

Echter zit ik in dubio over het volgende.

 

Ik heb een projectbureau dat mensen in opdracht van opdrachtgevers kandidaten werft, selecteert en plaatst bij opdrachtgevers. Deze medewerkers blijven in dienst bij mij als projectbureau echter werken in opdracht van de opdrachtgever zij ontvangen na aanleiding van de gewerkte uren het loon 1x per maand.

 

De medewerkers hebben gewone arbeidscontracten, ontvangen boven CAO loon en werken enkel bij 1 opdrachtgever.

 

Naar mijn idee ben ik geen uitzendbureau of payrollbedrijf.

 

maar wellicht zie ik het verkeerd, wie kan mij hiermee helpen mijn dank zal groot zijn.

 

mvg

[Joost Rietveld]

Dag Ruud

 

Je hebt dus zelf mensen in loondienst die niet voor jouw onderneming specifieke werkzaamheden verrichten, maar hun kennis en kunde inzetten bij klanten van jouw bedrijf. Vergelijk: Mijn werkgever verhuurt mij als fiscalist permanent aan een ander accountantskantoor en voor dat andere accountantskantoor geef ik advies aan diens klanten. Dan is beslist sprake van uitzenden.

 

Onderscheid payroll / uitzendbureau: http://www.payrollvergelijken.nl/uitzendbureau-of-payroll.html

 

groet

Joost

[ruudvogelaar]

Hallo Joost,

 

Bedankt voor je antwoord.

Alleen werk ik niet met het fase systeem, waardoor ik denk niet onder de flexwet te vallen.

 

Ik dacht het te zien als; schoonmaak bedrijf stuurt ook mensen naar vaste opdrachtgevers.

 

Maar ik kan het mis hebben.

 

mvg Ruud

[Antwoord voor bedrijven]

Beste Ruud,

 

In soortgelijke vragen zijn wij door het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid verwezen naar artikel 2.4 van de Memorie van Toelichting van het wetsvoorstel Waadi:

 

"Voor wie geldt de registratieplicht? Voor de vraag of een onderneming zich als „uitzendonderneming" dient te registreren is het van belang of deze onderneming daadwerkelijk uitzendkrachten ter beschikking stelt. In artikel 1, eerste lid, onderdeel c, van de Waadi is dit „ter beschikkingstelling" nader gedefinieerd: „Het tegen vergoeding ter beschikking stellen van arbeidskrachten aan een ander voor het onder diens toezicht of leiding anders dan krachtens een met deze gesloten arbeidsovereenkomst verrichten van arbeid". De Waadi geeft ook aan wanneer er geen sprake is van terbeschikkingstelling, namelijk wanneer sprake is van overeenkomst tot opdracht, collegiale dienstverlening en terbeschikkingstelling binnen de eigen onderneming. Aan de hand van de feiten en omstandigheden van het concrete geval moet worden beoordeeld of er daadwerkelijk sprake is van een terbeschikkingstelling van arbeidskrachten. Daarbij is het niet van belang hoe de „uitlener" zich presenteert. Ook wanneer deze zich presenteert als detacheerder van arbeid of als payroll bedrijf terwijl de feitelijke situatie duidelijk maakt dat aan alle elementen van de definitie van „uitzendarbeid" in de Waadi wordt voldaan, dan zijn de regels in verband met de registratieplicht van toepassing."

 

Overigens is het wetsvoorstel nog in behandeling bij de Tweede Kamer en kunnen er nog wijzigingen optreden.

Alle kamerstukken zijn terug te vinden onder dossiernummer 32872 via https://zoek.officielebekendmakingen.nl/zoeken/parlementaire_documenten

 

Groet, Nynke

[Joost Rietveld]

beslissend element zal dus zijn "onder diens toezicht of leiding".

 

Daar zal bij een schoonmaker niet snel sprake van zijn. Bij ons kantoor zijn ze al om 5 uur aanwezig en wij gaan echt niet zo vroeg open om toezicht te houden op wat zij doen.

 

Als Kaliber mij als fiscalist verhuurt aan een ander kantoor, dan sta ik daar wel onder toezicht en/of leiding, zodat de definitie zoals Nynke die hierboven geeft van toepassing is.

[ruudvogelaar]

Nynke en Joost,

 

Bedankt voor de heldere uitleg!

 

Ik eens kijken hoe ik dit ga oppakken en uitwerken.

 

mvg Ruud

 

 

[Joost Rietveld]

HL-er Joris W. weet hier alles van.

[Hans van Dongen]

Hallo Ruud,

 

Een goede vraag maar juridisch niet 100% waterdicht te beantwoorden.

De juristen verschillen hierover van mening, maar met deze discussies wil ik u bij deze niet lastig vallen.

 

Als aanvulling op de andere reacties nog even snel:

 

Een schoonmaakbedrijf mag je niet vergelijken met uitzenden of payrollen want een schoonmaakbedrijf klaart in eigen regie, onder eigen verantwoordelijkheid een gehele schoonmaakklus bij een opdrachtgever.

 

Bij een uitzendbureau of payrollbedrijf (in de meest vergaande variant) staat de arbeidskracht op de loonlijst van de uitzender/payroller, maar werkt de arbeidskracht onder regie/verantwoordelijkheid/gezag van de inlener/gebruiker.

 

Het verschil tussen uitzenden en payrollen wordt meestal uitgelegd als dat uitzendbureaus ook voor de werving en selectie van de arbeidskracht zorg dragen, terwijl dat bij payrollen door de inlener/gebruiker gebeurt. Uitzenders en payrollers vallen onder de ABU-CAO of NBBU-CAO tenzij de payroller lid is/was van de VPO dan geldt de payroll-CAO welke CAO begin dit jaar niet meer gewenst wordt door de vakbonden.

 

Beide soorten bedrijven kunnen voor hun arbeidsbemiddeling NEN-gecertificeerd worden (zie normeringarbeid.nl).

Vaak herbergt een onderneming ook beide activiteiten: uitzenden en payrollen.

 

Ik zie de casusomschrijving van uw bedrijf dan ook in deze in als "uitzenden" omdat:

[*]u zorg draagt voor de werving en selectie van de arbeidskrachten;

[*]u de werkgever bent en blijft van de arbeidskrachten;

[*]u deze arbeidskrachten uitleent aan de gebruiker/inlener;

[*]onder wiens gezag/regie de arbeider aan de slag gaat.

 

U verschilt dus van het schoonmaakbedrijf in dat u zelf geen klus klaart doch alleen arbeidskrachten uitleent.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Hans van Dongen / Steunpunt Arbeidszaken / 1-12-2011

[ruudvogelaar]

Beste Hans,

 

Bedankt, wellicht moet ik het anders in kleden.

In de overeenkomsten een leidinggevende aanstellen waardoor er onderleiding van de uitlenende partij iemand aanwezig is.

 

Hartelijk bedankt voor uw input.

 

mvg

 

Ruud

[ikkrijg]

Wat gaat deze registratie exact voorstellen?

De Kvk hebben we vandaag gebeld, de dame aan telefoon wist overigens niet hoe het zat met deze nieuwe aankomende wet.

 

Overigens zijn de boetes absurd hoog

 

. De boete bedraagt de eerste keer 12.000 euro per werknemer,

 

En dat voor een wet die dan over een paar weken al in zou gaan.

Is het niet de taak van de KvK om ondernemers actief te informeren hierover?

 

Het wetsvoorstel is hier te vinden: PDF

 

Dit stukje in het wetsvoorstel impliceert dat je als inhuurder dus ook een boete kunt krijgen: (lijkt mij de omgekeerde wereld)

 

2. Het is een ieder verboden om als inlener arbeidskrachten, die ter beschikking zijn gesteld in strijd met het eerste lid, arbeid te laten verrichten.

 

 

 

 

[Hans van Dongen]

Hallo Ruud,

 

In vervolg op #7 en #8: het gaat er voor de goede orde niet om of de door u uitgeleende arbeidskracht een leidinggevende functie heeft, maar om wie van de werkgevers (u of de inlener) de regie/het gezag/de verantwoordelijkheid over de klus en/of de dagelijkse werkzaamheden heeft.

 

U heeft zo ik begrijp geen klus aangenomen. U heeft alleen op verzoek van de inlener/gebruiker een bepaalde arbeidskracht ter beschikking te stellen.

 

Noch uw uitgezonden werknemer noch uw eigen bedrijf is in mijn ogen regievoerend/gezaguitvoerend/eindverantwoordelijk voor de klus. Dat is uw/de klant/inlener van uw arbeidskracht.

 

In mijn ogen blijft het dus "uitzenden" ook zal de door u uitgezonden/ter beschikking gestelde arbeidskracht een leidinggevende functie kunnen bekleden.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Hans van Dongen / Steunpunt Arbeidszaken / 1-12-2011

[Joris W.]

Voorlopig is de invoering van deze wet even uitgesteld en zal zeker niet ingaan per 1 januari.

 

@ikkrijg: doel van deze boetes is gelegen in het feit dat deze verhaald kunnen worden op de opdrachtgever als deze nagelaten heeft om te controleren of het bedrijf als uitzendbureau geregistreerd is. Via de opdrachtgevers wordt dus getracht malafide bureaus te weren, overigens is er veel meer wetgeving op dit terrein met dezelfde strekking. Deze wet is dus van belang voor ieder bedrijf die met een uitzendbureau zaken doet, alleen lijkt niemand zich dat te realiseren.

 

Gr. Joris Weijers

[Antwoord voor bedrijven]

Voorlopig is de invoering van deze wet even uitgesteld en zal zeker niet ingaan per 1 januari.

 

Naar verwachting treedt deze nu op 1 april 2012 in werking.

 

Groet, Nynke