Vinding gebruiken zonder werking te onhullen. Na een aantal jaar nog patent?

[XiaoDi]

Stel ik zet een zwarte doos op de dam in Amsterdam, aan de ene kant gaan er grondstoffen in, en aan de andere kant komt er het eten uit dat je zelf kiest. Of je stapt er in Amsterdam in en stapt er in Tokyo uit. Of ik maak een auto die geen brandstof nodig heeft, maar ik laat niemand onder de motorkap kijken.

 

Kan ik daar nog steeds patent op vragen na een paar jaar, of enkele tientallen jaren?

 

Ik ben toch dan first to file, tenzij iemand het van me steelt? En de werking is niet openbaar gemaakt?

[Hans v N]

Gebruik van een vinding is nieuwheidsschadelijk zelfs al kan achteraf de exacte werking pas worden vastgesteld door het uit elkaar halen ervan.

Een uitvinding wordt als nieuw beschouwd, indien zij geen deel uitmaakt van de stand der techniek.

 

De stand der techniek wordt bepaald door al het geen voor de dag van indiening van de octrooiaanvraag openbaar toegankelijk is gemaakt door een schriftelijke of mondelinge beschrijving, door toepassing of op enige andere wijze.

[XiaoDi]

Dankje :) Duidelijk.

 

 

Ik wist niet wat "nieuwheidsschadelijk" betekent, heb het dus opgezocht en vond deze duidelijke tekst:

 

 

Wat bedoelt men met Stand van de Techniek?

 

De Stand van de Techniek omvat volgende elementen:

 

alles wat beschikbaar werd gesteld

aan het publiek

door woord of geschrift

of op eender welke andere wijze

voor de indieningsdatum

 

Beschikbaar

 

Betekent dat het publiek waar ook ter wereld kennis kon nemen van de uitvinding maar het is niet noodzakelijk dat ze dat ook deed. Bv. een document in een leeszaal maar door niemand gelezen, is publiek toegankelijk.

 

 

Publiek

 

Eén persoon volstaat, de enige voorwaarde is dat hij niet gebonden is door geheimhouding (bezoekers van andere firma's, leveranciers, e.a. zijn wel publiek).

 

 

Woord of Geschrift

 

Dus niet alleen literatuur maar ook lezingen, voordrachten, behoren tot de Stand van de Techniek. De taal speelt geen rol. Het aantal exemplaren van een publicatie evenmin.

 

 

Gebruik

 

Omvat o.a.:

 

Openbare tests dermate dat het publiek de uitvinding kan waarnemen. Bv. toestel voor wegmarkeringen uitproberen op de weg, demonstraties op een beurs, enz.

Verkoop, zelfs al is de samenstelling of zijn de samenstellende elementen slechts achteraf door analyse van het materiaal of door uiteenvijzen van het toestel, vast te stellen.

 

 

Andere wijze

 

Omvat o.a. informatie vermeld op de wandpanelen van een vakbeurs, in een uitzending op radio of tv, op slides in een voordracht, enz.

 

 

Voor de indieningsdatum

 

Dit betekent:

 

minstens één dag ervoor;

publicatie op dezelfde dag als de indieningsdatum schaadt niet.

 

Dus voor de indieningsdatum van de aanvrage mag de uitvinder zelf ook niet de Stand van de Techniek aan het publiek ter beschikking stellen: geen publicatie, geen publieke testen, niet meedelen aan derden die niet door geheimhouding gebonden zijn.

 

 

 

Bovenstaande Stand van de Techniek geldt niet overal ter wereld.

 

In een aantal landen, bv. Japan en de USA, gelden wat dit betreft andere regels die minder restrictief zijn. Bv. het in de handel brengen van een bepaald product in Europa is niet nieuwheidsschadelijk voor een indiening in Japan of in de USA.

 

In de USA heeft diegene die het eerste het heeft uitgevonden voorrang op diegene die eerst de octrooiaanvrage indient (het zogenaamde ‘first-to-invent' principe versus ‘first-to-file'). Dit betekent dat publieke daden van derden voor de indieningsdatum maar na de datum van uitvinding niet storen, noch voor nieuwheid, noch voor inventiviteit.

[XiaoDi]

Ik vraag me toch af of de werkelijkheid niet anders in elkaar zit.

 

Stel ik maak die zwarte doos en zet hem op de Dam. Als niemand behalve ik weet hoe die werkt, kan ook niet onderzocht worden of de doos bij de stand van de techniek hoort.

 

Misschien beschrijf ik in het patent wel een plausibele techniek, terwijl ik in de doos elfjes heb zitten.

[XiaoDi]

Volgens mijn quote hierboven kan ik volgens mij niet eens de volgende vraag stellen:

 

Ik heb een zwarte doos gemaakt waarmee u in minder dan een seconde van Amsterdam naar 1 van 30 grote wereldsteden wordt getransporteerd. Hoeveel zou u voor een ticket of maandabonnement willen betalen?

 

m.a.w. ik kan niet eens marktonderzoek doen zonder eerst patent aan te vragen...

 

... Ik ben ook nog wel benieuwd naar een antwoord op mijn vraag hiervoor. Misschien t.z.t. een adviseur raadplegen.

[Hans v N]

Als jij een apparaat toont waar A in gaat en iets anders (B) uitkomt is er dus een apparaat bekend waar A in gaat en B uitkomt.

 

Stel dat jij er voor kiest om iets geweldigs geheim te houden maar een "echte" slimmerik beredeneert hoe je het gedaan hebt door goed te kijken wat er in en uitgaat, dan zou die er octrooi op aan kunnen vragen en mag je jouw eigen vinding niet meer benutten.

 

Maar een slimmerik gelooft niet de eerste de beste en gaat naar een "echte" adviseur. Succes, laat even weten wat die er van vond. Sprookjes bestaan niet dus die gaan ook nooit tot de stand der techniek behoren.

 

PS dit is het laatste wat ik er over ga zeggen.

[XiaoDi]

Dankje voor je reacties.

 

Jij bent natuurlijk een goede en echte adviseur, een ervaringsdeskundige, maar geen octrooigemachtigde, en je weet ook nog niet waar ik mee bezig ben (het is geen black box met elfjes).

 

Spreken in raadsels leidt natuurlijk vaak tot spraakverwarring en misverstanden.

[fvddungen]

interessant.

 

Maar hoe zit het dan met drank en voedsel productenten, die hun recepten uiterst geheim houden?

 

En zo zijn er wel veel meer branches te bedenken waar samenstellingen van stoffen e.d. strikt geheim worden gehouden.

[XiaoDi]

Dat is een andere strategie die je bij receptuur blijkbaar kunt gebruiken (en misschien wel moet gebruiken, want patent indienen = openbaarmaken). Bij producten kan dat niet, want je kunt ze reverse engineer-en, en vervolgens namaken.

 

I'm fucked (redelijk) wanneer ik de strategie die ik in dit topic voorstel gebruik en iemand het product te pakken krijgt, hem reverse engineered (en patent aanvraagt, maar dat hoeft niet eens) en maakt.

 

 

[fvddungen]

Sterker nog: Veel bedrijven zijn heel groot geworden door andermans produkten te ontleden, na te maken, paar dingen toe te voegen en weer als eigen produkten op de markt te zetten. Blijkbaar is dat toegestaan.

 

[XiaoDi]

Als het product dat nagemaakt wordt niet inventief is, kan dat inderdaad binnen de wet makkelijk: de enige bescherming die je dan kunt kopen is via het modelrecht. Als je een ding een beetje verandert en de rechter is het er mee eens dat dit voldoende afwijkt, heb je de zaak gewonnen. Adidas wordt Addidas.

 

"Illegaal" kan natuurlijk veel meer. Dan hebben de brutalen de halve wereld, want om je "recht" te handhaven moet je soms diepe zakken en veel geduld hebben.

[idbroker]

Naar mijn weten, is of in ieder geval was het in het Nederlandse octrooisysteem zo dat je op een procédé, ook nog octrooi kunt verkrijgen nadat het volgens dat procédé voortgebrachte product op de markt is verschenen, mits het procédé geheim is gehouden en het gebruikte procédé niet uit het product kan worden afgeleid. Voor alle duidelijkheid: het gaat hier dus om een octrooi op het procédé en niet op het voortbrengsel van dat procédé.

 

In de VS kende men een tijdslimiet daarvoor. Daar kon je nadat een product dat volgens een geheim gehouden procédé op de markt was gebracht alleen nog maar een octrooi op dat procédé verkrijgen als je de octrooiaanvraag binnen één jaar na de marktintroductie van het product indiende. Of dat nog steeds zo is, weet ik niet.

[XiaoDi]

Dank je voor je reactie. Dat is een andere situatie dan die waar ik over nadenk. Als je de "zwarte doos" rond mijn vinding weghaalt is de werking te achterhalen. Zit de "zwarte doos" er nog omheen is dat heel moeilijk.

 

Voor mijn strategie zou het handig zijn als ik kon zeggen of doen in oplopende volgorde:

 

1. Hoeveel zou u betalen voor een auto die geen benzine of elektriciteit nodig heeft?

 

2. Beste mogelijke klant, kijk eens wat een mooie artist's rendition van een auto die geen benzine nodig heeft (buitenkant, zonder de motor te laten zien) heeft u suggesties voor functionaliteit, prijs, etc.?

 

3. Beste mogelijke partner, ik heb een auto gemaakt die geen benzine of elektriciteit nodig heeft, zie foto, geef me alstublieft, geld, advies, leverancierskrediet, etc.

 

4. Beste verzamelde pers, de auto die ik hier gemaakt heb en waarmee ik van Amsterdam naar Buenos Aires rijd, of waarmee 7 dagen non-stop wordt rondgereden op het parcours van Zandvoort, heeft geen benzine nodig.

 

5. Ik heb een auto die geen benzine of elektriciteit nodig heeft, voor 100.000 euro is hij van u!

 

 

Ik zou het logisch vinden als ik 1 tot 3 kon doen.

Ik hoopte dat ik 4 ook nog kon doen, maar weet dat nu dus niet meer, waarschijnlijk niet. Dit was de reden van mijn vraag.

5 waarschijnlijk niet, misschien als ik patent aanvraag voordat ik het geld op mijn rekening heb.