De VEB (Vereniging van Effecten Bezitters) heeft als doel de belangen van particuliere beleggers te behartigen. Maar doet zij dat ook? De casus Ahold-Deloitte, waarin de VEB Deloitte en 178 individuele maten dagvaardt in verband met het afgeven van een goedkeurende verklaring op de jaarrekening van Ahold, doet het ergste vrezen.
Wat is er gebeurd?
Accountant Deloitte heeft de jaarrekening van grootgrutter Ahold goedgekeurd terwijl de directie van Ahold haar zou hebben voorgelogen. Ernstige fout, maar van wie? In ieder geval niet van Deloitte of haar 178 maten.
Maar is de jaarrekening hierdoor nu geheel fout?
In de jaarrekening is door het achterhouden van informatie een deelneming meegeconsolideerd terwijl dat niet had gemogen. Correct was geweest als deze deelneming tegen de netto vermogenswaarde op de balans bij deelneming had gestaan. Nu is deze deelneming volledig opgenomen onder aftrek van een minderheidsbelang. Per saldo geeft dit geen verschil in de eigen vermogen of het resultaat, niet echt een halszaak lijkt mij!
Maar waar ligt het daadwerkelijke probleem dan?
Het daadwerkelijke probleem ligt in de vraag hoe een accountant het belang in een vennootschap kan controleren. Dat is niet zo makkelijk. In het buitenland zijn er voldoende voorbeelden van landen waar helemaal geen gereguleerd registratiesysteem is. Notarissen zijn veelal niet nodig voor de overdracht van een onderneming! En uit eigen ervaring weet ik dat er dan vaak helemaal niets geregistreerd wordt.
Nederland heeft een redelijk registratiesysteem, maar dit systeem is niet waterdicht.
Bij een BV zorgt de notaris voor de overdracht, maar niet alle overdrachten worden geregistreerd in het aandeelhoudersregister. Maar hoe kun je achterhalen wie de aandeelhouders zijn van een beursvennootschap? Of van een gewone NV/coöperatie? Veelal moet hierbij worden uitgegaan van mededeling van de directies.
Dus het probleem wat er bij Ahold is geconstateerd is er nog steeds!
Maar wat is er in de tussentijd veranderd?
Er zijn scherpere richtlijnen gekomen voor de jaarrekeningen. Er moet uniformiteit komen, IFRS, met verplichte waarderingen tegen reële waarden. Gevolgen: meer kosten voor de vennootschap en wellicht in het begin een “koerswinst”, maar niet gerealiseerd dus niet uitkeerbaar.
Nu mag het duidelijk zijn dat de reële waarden veelal lager zijn, waardoor banken meer zekerheid zijn gaan stellen, banken activa’s hebben moeten afwaarderen en ga zo maar door. Kort door de bocht gezegd: dit is een van de oorzaken van de crisis waarin we nu zitten.
Een ander gevolg is dat door verscherpte maatregelen tegen de accountancywereld er minder kantoren konden en wilden voldoen aan de eisen. Gevolg: minder concurrentie, normaal gesproken geen goed teken voor prijsontwikkeling.
Accountants moeten meer controles uitoefenen, meer vinkjes zetten en meer verantwoording afleggen. Voordat ze nu kunnen en durven te tekenen, hebben ze veel meer procedures moeten doorlopen. Gevolg: nota’s voor de vennootschappen.
Meer taxaties en hogere nota’s van accountants. De kosten van de accountants zijn in de laatste jaren dusdanig verhoogd (vaak verdubbeld), mede door de aangescherpte controles. Hoezo profiteren beleggers hiervan?
Hermes Ratgers
Hermes Ratgers
De VEB (Vereniging van Effecten Bezitters) heeft als doel de belangen van particuliere beleggers te behartigen. Maar doet zij dat ook? De casus Ahold-Deloitte, waarin de VEB Deloitte en 178 individuele maten dagvaardt in verband met het afgeven van een goedkeurende verklaring op de jaarrekening van Ahold, doet het ergste vrezen.
Wat is er gebeurd?
Accountant Deloitte heeft de jaarrekening van grootgrutter Ahold goedgekeurd terwijl de directie van Ahold haar zou hebben voorgelogen. Ernstige fout, maar van wie? In ieder geval niet van Deloitte of haar 178 maten.
Maar is de jaarrekening hierdoor nu geheel fout?
In de jaarrekening is door het achterhouden van informatie een deelneming meegeconsolideerd terwijl dat niet had gemogen. Correct was geweest als deze deelneming tegen de netto vermogenswaarde op de balans bij deelneming had gestaan. Nu is deze deelneming volledig opgenomen onder aftrek van een minderheidsbelang. Per saldo geeft dit geen verschil in de eigen vermogen of het resultaat, niet echt een halszaak lijkt mij!
Maar waar ligt het daadwerkelijke probleem dan?
Het daadwerkelijke probleem ligt in de vraag hoe een accountant het belang in een vennootschap kan controleren. Dat is niet zo makkelijk. In het buitenland zijn er voldoende voorbeelden van landen waar helemaal geen gereguleerd registratiesysteem is. Notarissen zijn veelal niet nodig voor de overdracht van een onderneming! En uit eigen ervaring weet ik dat er dan vaak helemaal niets geregistreerd wordt.
Nederland heeft een redelijk registratiesysteem, maar dit systeem is niet waterdicht.
Bij een BV zorgt de notaris voor de overdracht, maar niet alle overdrachten worden geregistreerd in het aandeelhoudersregister. Maar hoe kun je achterhalen wie de aandeelhouders zijn van een beursvennootschap? Of van een gewone NV/coöperatie? Veelal moet hierbij worden uitgegaan van mededeling van de directies.
Dus het probleem wat er bij Ahold is geconstateerd is er nog steeds!
Maar wat is er in de tussentijd veranderd?
Er zijn scherpere richtlijnen gekomen voor de jaarrekeningen. Er moet uniformiteit komen, IFRS, met verplichte waarderingen tegen reële waarden. Gevolgen: meer kosten voor de vennootschap en wellicht in het begin een “koerswinst”, maar niet gerealiseerd dus niet uitkeerbaar.
Nu mag het duidelijk zijn dat de reële waarden veelal lager zijn, waardoor banken meer zekerheid zijn gaan stellen, banken activa’s hebben moeten afwaarderen en ga zo maar door. Kort door de bocht gezegd: dit is een van de oorzaken van de crisis waarin we nu zitten.
Een ander gevolg is dat door verscherpte maatregelen tegen de accountancywereld er minder kantoren konden en wilden voldoen aan de eisen. Gevolg: minder concurrentie, normaal gesproken geen goed teken voor prijsontwikkeling.
Accountants moeten meer controles uitoefenen, meer vinkjes zetten en meer verantwoording afleggen. Voordat ze nu kunnen en durven te tekenen, hebben ze veel meer procedures moeten doorlopen. Gevolg: nota’s voor de vennootschappen.
Meer taxaties en hogere nota’s van accountants. De kosten van de accountants zijn in de laatste jaren dusdanig verhoogd (vaak verdubbeld), mede door de aangescherpte controles. Hoezo profiteren beleggers hiervan?
Met vriendelijke groet,
Hermes Ratgers
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
21 antwoorden op deze vraag