Bijtelling: fysiotherapie, zakelijk?

[jacpinksteren]

Beste lezers,

 

Ik heb er weer een bedacht die ik graag zou willen toetsen :-)

 

Case: je leased een auto op je zaak zonder bijtelling. Je fysiotherapeut vertelt je dat je door jouw werkzaamheden (e.g. IT) last krijgt van je rug en daardoor eigenlijk wekelijks een speciale massage moet krijgen.

 

Kun je dit dan zien vanwege oorzaak (werk) -> gevolg, als een zakelijke aangelegenheid? Ofwel: zakelijk je rit naar de fysio noteren?

 

Ben benieuwd!

 

Groet, Jac

[Marjan]

Leuk bedacht maar Nee.

[jacpinksteren]

Leuk bedacht maar Nee.

 

Helder. En als de behandelend fysio een briefje schrijft waarin de oorzaak bij het werk wordt gelegd?

[Marjan]

De fysiotherapeut is niet degene die bepaalt of kilometers zakelijk zijn, die beoordeling ligt bij de inspecteur.

[jacpinksteren]

De fysiotherapeut is niet degene die bepaalt of kilometers zakelijk zijn, die beoordeling ligt bij de inspecteur.

 

Akkoord dus eigenlijk geef je aan dat de inspecteur de fysio nooit als zakelijk zal zien, ook al is de behandeling direct werk gerelateerd. Klopt dat?

[Ard-Sc]

Ja, alhoewel "nooit" in de fiscaliteit naar mijn idee niet bestaat. Veel grijs gebied. Sommige dingen zijn voor meererlei uitleg vatbaar. Daarnaast heeft het ook te maken of je offensief (alles wil proberen) of defensief (het zekere voor het onzekere) aangifte doet. In een twijfelgeval kan je ook nog besluiten om het voor je aangifte ter beoordeling voor te leggen aan de inspecteur.

 

Een voorbeeld ter toelichting:

de kosten voor de kapper zijn voor Jan Smit, Gerard Joling en consorten wel aftrekbaar en voor een trainer/coach die ook voor een publiek optreedt niet. Beide partijen zijn gebaat bij een representatief uiterlijk en toch wordt het verschillend beoordeeld.

[Hans v N]

Persoonlijk denk ik dat je hier in een grijs gebied zit. Dat is ook de intentie van de vraag. Welke argumenten zijn er om de rit zakelijk te maken en welke kan je bedenken waarom die als privé moet worden geoormerkt?

 

Hier zal sterk de vraag spelen in hoeverre er sprake is van een relatie tot het werk en door wie de diagnose is gesteld. Een massage voor IT ers omdat de Fysio het zegt lijkt me niet overtuigend genoeg. Maar als de bedrijfsarts in het kader van bijvoorbeeld re-integratie voorstelt om wekelijks naar de Fysio te gaan wel.

 

 

PS Ard was me net voor met een soortgelijk antwoord.

 

[Marjan]

Maar als de bedrijfsarts in het kader van bijvoorbeeld re-integratie voorstelt om wekelijks naar de Fysio te gaan wel.

 

Dan nog zijn de kilometers m.i. niet zakelijk maar kunnen als persoonsgebonden aftrek (kosten vervoer ivm ziekte) worden opgevoerd.

[Hans v N]

Maar waarom dan niet Marjan? Bedoel je nu te zeggen dat als iemand voor aftrek (als je ooit boven de drempels weet te komen)

in aanmerking komt, een rit privé is?

 

Volgens Mr Michiel C. van der Pol van Tax4You uit De Bilt:

 

Niet privé kilometers

- Tijdens een zakelijke rit verkeerd rijden. Iemand die stelselmatig verkeerd rijdt, heeft wel wat uit te leggen.

- Bezoek voor behandeling van werkgerelateerde ziekten (bijv. voor RSI naar de fysio)

- Bezoek aan ARBO-arts

- Reizen voor cursusdeelname als de cursus door de werkgever betaald wordt

- Het uitlenen van de auto op verzoek van de werkgever. De auto staat immers niet meer tot beschikking van de werknemer.

- Hoewel in de meeste gevallen het plezier voorop staat, kunnen ritten t.b.v. een personeelsfeest als zakelijk worden aangemerkt.

- Kilometers die bij onderhoud van de auto door de garagemedewerker verreden worden

 

Wel privé kilometers

- Bezoek aan (para-)medici in privé sfeer

- Ritten naar activiteiten serviceclubs (Rotary, Lions, Kiwanis enzovoort)

- De ritten voor bezoek van zieke familieleden zijn privé. Spoed of niet.

- Het uitlenen van de auto op vrijwillige basis aan een collega telt echt mee in de privé-kilometers van de werknemer

- Met collega’s voor de gezelligheid op stap

bron

[Marjan]

Hans,

 

Met alle respect maar deze opsomming komt op mij over als bedoeld voor de werknemer in loondienst.

Naar mijn idee is er een verschil tussen verplicht werken aan snel herstel, wat meestal in de ao met een werkgever is opgenomen, en dientengevolge bepaalde kosten kunnen aftrekken, c.q. Als werkgerelateerd etiketteren en het als zelfstandig ondernemer werken aan een snel herstel.

 

Als voorbeeld: mijn aov is een priveverzekering en heeft op zich niets met mijn bedrijf van doen. Kosten om naar en arboarts te gaan of te werken aan mijn herstel, hoezeer ook van belang voor mijn bedrijf, beschouw ik niet als zakelijke kosten.

 

Ik ben benieuwd of hier jurisprudentie over te vinden is, ik zou namelijk graag ongelijk hebben :)

[4711]

Mijns inziens heeft Marjan helemaal gelijk. En mijns inziens heeft Mr. Mr Michiel C. van der Pol niet over zakelijke km’s door een ondernemer, maar over km’s van een werknemer.

 

Ik denk dat de belastingdienst vindt dat dit soort zaken een erg persoonlijk karakter hebben. Te sterk persoonlijk karakter om als bedrijfskosten aangemerkt te worden.

 

Volgens mij is het vergelijkbaar met het alleen goed te kunnen slapen in een SwissSense (of hoe die supersonische bedden mogen heten) door de ondernemersstress en dus een “SwissSense van de zaak” te kopen. Of de huisarts wel/niet in een briefje de noodzaak onderschrijft, maakt dan ook geen verschil. Het blijven dan niet-aftrekbare kosten voor de ondernemer.

 

[KindSupport]

Volgens mij is het vergelijkbaar met het alleen goed te kunnen slapen in een SwissSense (of hoe die supersonische bedden mogen heten) door de ondernemersstress en dus een “SwissSense van de zaak” te kopen. Of de huisarts wel/niet in een briefje de noodzaak onderschrijft, maakt dan ook geen verschil. Het blijven dan niet-aftrekbare kosten voor de ondernemer.

 

Tenzij je als ondernemer van slapen je beroep gemaakt hebt ;)

 

Geintje

[Hans v N]

Ook met alle respect, maar waarom zou voor een werknemer met een auto van de zaak die een aan het werk gerelateerd bezoek aan een arts of fysiotherapeut brengt wel zakelijke km gelden en voor een zelfstandig ondernemer niet? Met andere woorden waarom zou rechtsgelijkheid hier niet van toepassing zijn?

 

Andersom kan een werknemer die tobt over het werk ook geen speciaal bed declareren of de premie van een inkomensverzekering dus die voorbeelden ondersteunen niet jullie argument dat het niet mag.

 

Ik denk dat de inspecteur wel bewijs wil zien van een arts dat de bezoeken (km) uitsluitend met een aan het werk gerelateerde kwaal te maken hebben. Een zzp timmerman die zijn duim afzaagt en daarvoor een aantal keer (door zijn vrouw of zelf) km in een auto met km administratie naar het ziekenhuis moet zal toch niet bestraft worden met bijtelling als de rest van de administratie op orde is?

[4711]

Hallo Hans,

 

Ik begrijp wat je bedoelt. Maar toch is de situatie van een ondernemer niet precies dezelfde als die van een werknemer.

 

Bij een ondernemer speelt het begrip “met zakelijke motieven” een (heel) belangrijke rol.

Dat is bij een werknemer niet zo. Daar wordt voor een groot gedeelte de verantwoordelijkheid neergelegd bij de werkgever:

 

Als de werkgever iets “zakelijks” vergoedt, dan is dat (in de optiek van de wet) in beginsel een teken dat het ook zakelijk is (dit geldt uiteraard niet voor alle zaken, maar wel voor veel algemene zaken).

Bij een ondernemer is dit heel anders (uiteraard, want anders zou de ondernemer vinden dat bijna alles “zakelijk” was).

 

Uitgaven met een sterk persoonlijk karakter (ook dus in dit geval de gereden km’s, mijns inziens) zijn geen bedrijfskosten voor een ondernemer.

Dat (‘persoonlijk karakter’) is dan weer een begrip dat je bij een werknemer helemaal niet tegenkomt. Althans naar mijn weten. Vandaar dus.

 

Peter

 

[Joost Rietveld]

Ook met alle respect, maar waarom zou voor een werknemer met een auto van de zaak die een aan het werk gerelateerd bezoek aan een arts of fysiotherapeut brengt wel zakelijke km gelden en voor een zelfstandig ondernemer niet? Met andere woorden waarom zou rechtsgelijkheid hier niet van toepassing zijn?

 

Da's heel simpel. Er is geen sprake van gelijke gevallen. Een ondernemer loopt (bewust) ondernemersrisico en een werknemer niet. Die mag vertrouwen op de inzet van zijn werkgever als hij/zij uitvalt. Daarbij heeft de werkgever een dwingende wettelijke plicht om een werknemer te helpen re-integreren (Wet verbetering Poortwachter).

 

Ik ben ook geneigd om te zeggen dat een ondernemer met veel moeite (lees vrijwel niet) kan aantonen dat een bezoek aan een medisch specialist louter op zakelijke gronden berust.

[Hans v N]

Ik probeer met je mee te denken en tot op zekere hoogte lukt het ook wel maar moet de belastinginspecteur niet gewoon beoordelen of een rit een privé karakter heeft of niet? Als hij toestaat dat een werknemer voor werk gerelateerde klachten een zakelijke rit maakt kan hij de baas zijn rit, vanwege bedrijfsrisico, tot privé rit bestempelen?

 

Dat de rit geen zakelijk karakter heeft zijn we het snel over eens. Maar dat is nog wat anders dan dat alle niet zakelijke werk gerelateerde ritten privé ritten zijn. Bezoek aan een bedrijfscursus of conferentie heeft meestal ook geen zakelijk karakter maar geldt niet als privé.

 

Omdat het een grijs gebied is (tenminste in mijn ogen) zou aan te raden zijn om hier overleg met de inspecteur over te hebben. Bij weigering kan je dan alternatief vervoer regelen, zoals een taxi of openbaar vervoer. Dat kan uit kostenoverweging veel voordeliger uitpakken.

 

[Marjan]

Het gaat hier juist om het verschil werknemer met verplichtingen tegenover de werkgever en ondernemer zonder die verplichtingen.

De kosten vallen in het eerste geval bij de werkgever, die dit als zakelijke kosten kan verantwoorden. Daar waar het gaat om een ondernemer zijn dit per definitie prive lasten. Om maar een vergelijking te geven: het behalen van een rijbewijs, hoezeer wellicht ook in het belang van de onderneming, is niet aftrekbaar. Dit geldt ook voor de kosten ter behoud of verbetering van de gezondheid van de ondernemer.

[4711]

Bezoek aan een bedrijfscursus of conferentie heeft meestal ook geen zakelijk karakter maar geldt niet als privé.

 

Jawel, dit zijn voor een ondernemer duidelijk zakelijke uitgaven.

 

Ik kan je nog een voorbeeld uit het lijst van M. C. van der Pol geven waar het anders is voor een ondernemer dan voor een werknemer:

 

“Met collega’s voor de gezelligheid op stap” – volgens M.C. vd Pol is dit een privé-uitgave.

Voor een ondernemer zal dit gauw een kwestie van representatieve uitgaven (dus voor 73,5% aftrekbaar) zijn. Of het moet echt geen enkel zakelijk belang dienen, maar daar kan ik mij eerlijk gezegd niet eens een voorbeeld van bedenken (want als je iets doet met je collega-ondernemers, dan is dat voor ‘de zaak’ en niet voor ‘de lol’).

 

 

[Hans v N]

Het gaat hier juist om het verschil werknemer met verplichtingen tegenover de werkgever en ondernemer zonder die verplichtingen.

De kosten vallen in het eerste geval bij de werkgever, die dit als zakelijke kosten kan verantwoorden. Daar waar het gaat om een ondernemer zijn dit per definitie prive lasten. Om maar een vergelijking te geven: het behalen van een rijbewijs, hoezeer wellicht ook in het belang van de onderneming, is niet aftrekbaar. Dit geldt ook voor de kosten ter behoud of verbetering van de gezondheid van de ondernemer.

 

Ik verlies deze discussie duidelijk op punten maar ik zou het graag ook begrijpen en dat lukt me vooralsnog niet helemaal. Wel gedeeltelijk maar zo blijft het voor mij een grijs gebied. Snap dat de kosten van een rijbewijs niet aftrekbaar zijn voor de ondernemer, hier kan trouwens weer ook de werknemer die niet declareren, maar de kosten voor een heftruckrijbewijs? Die zijn toch voor beide aftrekbaar?

 

@Peter

Als de baas na werktijd gaat karten in een andere stad met meerdere werknemers zijn de km voor de werknemers privé en voor de baas zakelijk? Nee, toch?

 

In jouw voorbeeld gaat de baas niet met collega's op stap maar met relaties. Ook voor een werknemer die met relaties iets gaat doen zijn de km zakelijk. Laten we zeggen een accountmanager die met een directeur naar een tenniswedstrijd gaat.

De voorbeelden helpen mij dus niet echt.

[4711]

@Peter

Als de baas na werktijd gaat karten in een andere stad met meerdere werknemers zijn de km voor de werknemers privé en voor de baas zakelijk? Nee, toch?

 

Nee, een kaartavond met het personeel is ook voor ‘de baas’ privé natuurlijk. Behalve als het een personeelsuitje is (waarbij de baas alles betaalt dan).

 

Maar voor de ondernemer die een kaartavond met mede-ondernemers heeft, ligt dat anders. En ook niet alleen in het gaval van relaties (klanten/leveranciers), maar ook wanneer het concurrenten zijn of andere ondernemers die je wil leren kennen of zoiets. Dan zal het snel sprake van representatie zijn (beperkt aftrekbaar).

 

De werknemer (voorbeeld: accountmanager) die met een prospect/klant uit eten gaat heeft geen mogelijkheid om deze kosten fiscaal af te trekken.

Hiervoor moet hij/zij bij de baas zijn: Die bepaalt of dit zakelijke kosten zijn (die de baas dus vervolgens belastingvrij kan vergoeden), of dat de werknemer dit voor eigen rekening moet nemen.

[jacpinksteren]

Er is hier duidelijk iets losgebarsten om mijn vraag :) Ook merk ik een verschil van insteek onderling. Volgens mij is de conclusie dat de inspecteur wel of niet in je voordeel kan beslissen, en dat weet je niet op voorhand. Motiveren met een briefje is een begin. En de eindstand is dat ik "de inspecteur" moet bellen om dit op voorhand af te spreken / vast te leggen.

 

Dat wil ik graag doen, is dat effectief zo eenvoudig als de belasting bellen en dit voorleggen zodat ze een aantekening met beslissing maken? Of ga je dan al snel onder het vergrootglas?

[Ard-Sc]

Het is een standaard vraag in je digitale aangifte.

[jacpinksteren]

Het is een standaard vraag in je digitale aangifte.

 

Begrijp ik even niet, welke aangifte en hoe ben je proactief als je ten tijde van een aangifte hiermee komt?

[Ard-Sc]

Aangifte IB als ondernemer.

 

Je vraagt dan expliciet om een uitspraak te doen.

 

Pro-actief? Jij wil/moet naar de fysio. De km's zijn of prive of zakelijk. Je vraagt aan de bd hoe jij het moet zien. Als de bd dan zegt: "prive", zou je dan niet naar de fysio gaan?

[Marjan]

Ik denk dat TS dit graag op voorhand wil weten ivm evt bijtelling. Als het prive kilometers zijn is het wellicht beter met een ander vervoermiddel naar de fysio te gaan.

 

Ik blijf er overigens bij dat bezoeken aan een arts of paramedicus, ook al zijn de klachten werkgerelateerd, tot prive uitgaven horen. Het kunnen immers nooit zakelijke bezoeken zijn, er wordt aan de persoon gesleuteld en niet aan het bedrijf.

 

Maar je zou natuurlijk een procedure kunnen uitlokken.

 

Als je antwoord wil op je vraag stel die dan schriftelijk aan de inspecteur van je eigen belastingkantoor. Alleen aan een schriftelijk antwoord hierop kun je rechten ontlenen, niet aan info van de belastingtelefoon.

[jacpinksteren]

Ik denk dat TS dit graag op voorhand wil weten ivm evt bijtelling. Als het prive kilometers zijn is het wellicht beter met een ander vervoermiddel naar de fysio te gaan.

...

Als je antwoord wil op je vraag stel die dan schriftelijk aan de inspecteur van je eigen belastingkantoor. Alleen aan een schriftelijk antwoord hierop kun je rechten ontlenen, niet aan info van de belastingtelefoon.

 

Allen hartelijk dank voor de waardevolle input. De bovenstaande conclusie zal ik gebruiken. Wanneer/indien ik antwoord krijg, zal ik dit terugkoppelen.