vervelende onderhandeling

[Neg]

Beste Higherlevelaars,

 

Ik ben met mijn onderneming verwikkeld geraakt in een vervelende onderhandelingssituatie over een factuur en zou graag advies van jullie krijgen, daar ik geen verstand heb van deze juridische kant.

 

Het verhaal is als volgt. Vorig jaar hebben wij de opdracht gekregen om een website met verschillende technische onderdelen te ontwikkelen, naar aanleiding van onze offerte. Een deel van het technisch werk moesten we echter uitbesteden. Wij hartstikke blij want het was de eerste serieuze opdracht en het zou aardig wat opleveren. Maar... we waren zo groen als gras. De offerte was wel ok, maar dekte heel oppervlakig de lading. Voor de rest geen algemene voorwaarden, geen rechtsbijstandverzekering kortom: één dikke vette valkuil met een dun laagje takken eroverheen.

 

Na enig geonderhandel over de offerte zijn we het eens geworden over de prijs en aan de gang gegaan. Na een x-aantal weken de eerste voorstellen laten zien, iets aangepast en gefactureerd. Dat is allemaal netjes gegaan zonder noemenswaardige onenigheden. Al wel wat voortekenen dat het niet eenvoudig zou worden (“het is nog niet helemaal wat we zoeken, maar we geven goedkeuring”).

 

Tegen het verstrijken van de tweede deadline bleek dat het uitbestede werk totaal niet naar wens van de klant was waardoor ik als een gek aan de gang ben gegaan met die programmeur om het wel voor elkaar te krijgen. Echter, de afgesproken einddatum was verstreken. Vanaf dat moment ontstond er een lang proces waarin we telkens punten ter verbetering kregen maar wel iedere keer nieuwe. Aangezien de offerte oppervlakkig was, viel moeilijk na te gaan of alle punten wel tot onze taak behoorden (bijv. het werkte op een gegeven moment prima op de testserver, maar dan niet op de live-server), maar we hebben daar niet over gerept en hebben ons best gedaan om alles toch op te lossen. Uiteindelijk werden de punten steeds kleiner en op een gegeven moment kwam het verlossende woord: de factuur kon gestuurd worden. Ze gaven toestemming.

 

Yeah! dachten we... Moeizaam, maar dan toch!

 

Na het verstijken van de factuurdatum (31 dagen) echter nog niks ontvangen. Dus maar een herinnering gestuurd. Drie weken later nog geen reactie en nog geen geld. Om gezeur te voorkomen heb ik maar een mail gestuurd met beleefd de vraag waarom er nog niet betaald was.

 

En toen braken onze groene klompjes... De klant wilde gecompenseerd worden voor de gebreken aan de technische onderdelen (die ze dan offline zouden halen) en compensatie voor het totale proces.

 

Dat klonk natuurlijk helemaal niet aantrekkelijk. Toegegeven, we hebben fouten gemaakt. We hebben echter ons uiterste best gedaan om die te verbeteren, maar het proces heeft lang geduurd. Dat de klant uiteindelijk niet tevreden is kan ik me indenken. Maar deze gang van zaken spreekt mij totaal niet aan. Ik heb dus gevraagd wat er volgens hen niet klopt aan de onderdelen en hoe zij daarvoor gecompenseerd denken te worden. Een mail als reactie: geen anwoord op de vraag maar wel een voorstel. Het reeds door hen betaalde bedrag voor het eerste gedeelte terugbetalen, waarop zij alles offline halen. Na veel uren en kosten (die programmeur is niet gratis) is dit geen interessante optie.

 

Dus heb ik nogmaals de vraag gesteld wat er aan de onderdelen mankeert. Uiteindelijk kreeg ik het voorstel om 50% van het oorspronkelijke totaalbedrag te factureren als compensatie voor het proces (er wordt nog steeds niet gerept over de mankementen aan de techniek). Wederom geen aantrekkelijk aanbod.

 

Maar hoe nu verder? Ik ben best bereid om iets te schikken, maar 50% is echt pure onzin (temeer omdat ze voor het eerste gedeelte goedkeuring hebben gegeven dus dat is gewoon klaar. Niet meer over lullen). Daarvoor zit er teveel tijd, moeite en geld in. We kunnen dus een tegenvoorstel gaan doen, maar dat ligt bij lange na niet bij die 50% in de buurt. Ik ben dus zeer benieuwd hoe met name de juristen op dit forum hierover denken, maar natuurlijk ook de andere niet juridische zieltjes. Alvast bedankt!

 

[Victor]

Een hele nare situatie, temeer omdat je geen Algemene Voorwaarden hebt en je niet hebt aangegeven wat je precies levert. Mij lijkt als ze na het aanpassen akkoord gingen met de applicatie, je gewoon recht moet kunnen hebben op je geld. Hoe dit juridisch zit weet ik dan niet precies.

 

Ik zou de klant een brief sturen, vertellen dat je van jouw kant voldaan hebt aan de eisen, je toegeeft dat er fouten gemaakt zijn maar een aanbod van 50% niet acceptabel is.

 

In ieder geval heel veel succes met deze nare situatie.

 

Groet, Victor.

[TwaBla]

Na veel uren en kosten (die programmeur is niet gratis) is dit geen interessante optie.

 

Jullie tijd en jullie kosten zijn niet relevant. Vraag is of je geleverd hebt wat overeengekomen was. Als de programmeur geen goed werk geleverd heeft, kun je die weer aanspreken. Maar jij hebt de opdracht aangenomen, dus de kwaliteit is jouw verantwoordelijkheid.

 

Misschien is mediation een optie?

[Wekkel]

Als ze klachten hebben over het geleverde, moeten ze allereerst maar eens aangeven wat er dan mis is. Vage verhalen over niet gehaalde verwachtingen en horten en stoten in het hele proces, daar heb je niets aan.

[Neg]

Jullie tijd en jullie kosten zijn niet relevant. Vraag is of je geleverd hebt wat overeengekomen was. Als de programmeur geen goed werk geleverd heeft, kun je die weer aanspreken. Maar jij hebt de opdracht aangenomen, dus de kwaliteit is jouw verantwoordelijkheid.

 

Helemaal mee eens. Maar uiteindelijk is er precies geleverd wat er in de offerte staat. Althans, dat vinden wij. De klant vindt van niet, maar geeft niet aan waar het mankeert en wil wel compensatie hiervoor.

 

Wat is precies een mediator?

 

[Gast PeterD]

Toch zijn dit soort dingen slecht voor je bedrijf en zelfvertrouwen. Het ligt in de lijn om toch maar een voorstel te sturen aan je klant met daarin je 'externe kosten', en zoveel mogelijk van je uren. Probeer voor je klant een balans te vinden, zelfs als je een verlies moet slikken.

Als dat verlies meer is dan 50%, zou je voorstel een contract voor de klant moeten bevatten, dat de software niet meer mag worden gebruikt.

 

Aangezien beiden schuld hebben, jij vanwege slechte regelingen bij aanvang, en een slecht gedocumenteerde foutafhandeling, en de klant vanwege het niet op voorhand hebben vastgesteld van wensen, en een gebrekkige communicatie, moet je proberen er zo uit te komen.

 

Dit soort dingen kunnen je zelfvertrouwen ondermijnen, en na verloop van tijd bouw je beschermingen in je productie in, waardoor andere klanten zich niet wel voelen bij jou. Probeer er zo snel mogelijk een punt achter te zetten, en kijk dan vooruit.

[TwaBla]

Wat is precies een mediator?

 

Een bemiddelaar. Meer daarover vind je via deze link.

[Wetwerk Juristen]

Uiteindelijk werden de punten steeds kleiner en op een gegeven moment kwam het verlossende woord: de factuur kon gestuurd worden. Ze gaven toestemming.

 

Tja, erg vervelend allemaal. Maar, waar het eigenlijk op neerkomt is het volgende: Jullie hebben het product dat overeengekomen is geleverd. Weliswaar na de deadline, maar als ik het zo lees ligt daar niet zozeer het probleem. Hoe nu verder? Welnu, jullie klant komt er niet mee weg als hij de factuur zomaar (zonder echt duidelijke reden) niet betaalt. Zeker nu hij al akkoord heeft gegeven dat de factuur verstuurd mocht worden (Hebben jullie daar trouwens iets van op papier/mail staan? Dan staan jullie natuurlijk helemaal sterk). Wil je toch al niet meer met deze klant verder? Dan kun je het hard spelen en de factuur nu uit handen geven aan een incassobureau. Hoop je toch nog op verder opdrachten van deze klant? Dan is mediation misschien geschikt om samen tot een oplossing te komen.

Succes!

[R.I.P. - Benm]

Die toestemming om te factureren zou ik ook zien als een accoordverklaring met het geleverde product. Als je die goedkeuring kunt bewijzen hoef je denk ik niet meer over inhoudelijke kwesties te spreken, en ga je gewoon het traject in waarbij een factuur niet betaald wordt terwijl de dienst wel geleverd is.

 

Ik krijg een beetje de indruk dat je klant iets bestelt heeft wat-ie eigenlijk niet nodig heeft, en nu via allerlei achteraf bedachte gebreken probeert op de kosten te besparen.

 

In ieder geval blijkt maar weer het belang van een duidelijke overeenkomst. Vaak zijn punten voor meedere uitleg vatbaar en dat kan conflicten geven, vooral als het op een ander vlak niet zo botert.

[Edward]

Neg,

 

Een heikele kwestie, niet zozeer juridisch, maar meer voor wat betreft de kosten en batenafweging. De vraag is: hoe hard wil je het spelen?

 

Inhoudelijk sta je redelijk sterk. De opdrachtgever is te laat met zijn klachten en heeft geen enkele grond om nu een matiging van de factuur verlangen. Als hij vind dat jullie in gebreke zijn dan had het op zijn weg gelegen om dienaangaande jullie in gebreke te stellen en een hersteltermijn te gunnen. Dit heeft de wederpartij kennelijk verzuimd. Het gaat dan niet aan om eerst na het ontvangen van de factuur amok te maken over het geleverde werk. Als de wederpartij thans nog klachten heeft, dan zal hij die nauwkeurig moeten omschrijven en jullie daarvoor alsnog in gebreke moeten stellen. Dat laat evenwel onverlet dat de klant gehouden kan worden om de factuur te voldoen, althans ten dele te voldoen. In ieder geval kan hij de betaling van de factuur niet zonder meer volledig opschorten en dient tenminste het niet betwiste deel betaald te worden. In beginsel adviseer ik jullie om tot incasso over te gaan.

 

Mediaition wordt door enkelen als oplossing aangedragen. Mediation is niets anders dan een bemiddeling via een professionele tussenpersoon die partijen gezamenlijk naar een oplossing voor het tussen hen gerezen geschil laat werken. Naar mijn smaakt wordt er te snel naar het middel verwezen. Ook in deze vraag ik mij af of mediation soelaas biedt. Mediation is niet gratis en verlangt in ieder geval medewerking van beide partijen. Als het behoud van deze klant voor jullie belangrijk is, de klant wil meewerken aan mediation en de kosten tegen de baten opwegen dan zou je een bemiddeling met behulp van een mediator kunnen overwegen. Uit je verhaal maak ik echter op dat de desbetreffende klant niet kwalificeert als jullie “customer of the year”.

 

Om vergelijkbare problemen in de toekomst te voorkomen is het raadzaam om in ieder geval algemene voorwaarden op te stellen, waarin jullie je indekken tegen dit soort problemen. Dat kan bijvoorbeeld door nadrukkelijk een opleveringsregeling op te nemen en de klant per opgeleverd deel te laten betalen en bij gebreke van betaling jullie verplichtingen op te schorten. Algemene voorwaarden zijn misschien even een investering, maar die betaalt zich vroeg of laat vanzelf weer terug. Er zijn meerdere vormgevers en webdesigners op Higherlevel die daarover kunnen meepraten.

Succes.

 

[Gast PeterD]

Ik weet niet of een en ander juridisch erg sterk staat. Er is een punt te vinden waar de leverancier blijk geeft van weinig inzicht, en zowel de leverancier en de klant van gebrekkige communicatie. Dat is het punt:

 

'Al wel wat voortekenen dat het niet eenvoudig zou worden (“het is nog niet helemaal wat we zoeken, maar we geven goedkeuring”). '

 

Hier zou, inplaats van doorwerken en daarmee de kosten verhogen, een bespreking moeten zijn gehouden over het gehele plan. Op dat punt zou namelijk de klant wel de gemaakte kosten dienen te betalen, en had de rest van het project, waarvan nu de kosten discutabel zijn geworden, afgeblazen of aangepast kunnen worden.

Ook het zonder (veel) communicatie opnemen van nieuwe punten, die dus blijkbaar niet in de offerte staan, is geen sterk punt. De klant kan onder die kosten uitkomen. Een rechter zal naar het doel van het project kijken, en naar het uiteindelijke resultaat, én de weg naar dat resultaat.

 

Neg beschrijft in ieder geval eerlijk de gang van zaken, en mag daar ook wel een pluim voor ontvangen (ik heb wel anders meegemaakt in de wereld van de softwareontwikkelaars).

Ik zou daarom adviseren om te proberen tot een compromis te komen over een 'afrekening', zonder incassobureau of advocaat. De kosten zullen anders alleen maar oplopen, zonder dat duidelijk is wie dat in een later stadium moet betalen.

 

Wel veel succes gewenst bij de 'vervelende onderhandelingen'.

[Neg]

'Al wel wat voortekenen dat het niet eenvoudig zou worden (“het is nog niet helemaal wat we zoeken, maar we geven goedkeuring”). '

 

Hier zou, inplaats van doorwerken en daarmee de kosten verhogen, een bespreking moeten zijn gehouden over het gehele plan. Op dat punt zou namelijk de klant wel de gemaakte kosten dienen te betalen, en had de rest van het project, waarvan nu de kosten discutabel zijn geworden, afgeblazen of aangepast kunnen worden.

Ook het zonder (veel) communicatie opnemen van nieuwe punten, die dus blijkbaar niet in de offerte staan, is geen sterk punt. De klant kan onder die kosten uitkomen. Een rechter zal naar het doel van het project kijken, en naar het uiteindelijke resultaat, én de weg naar dat resultaat.

 

"Het is nog niet helemaal wat we zoeken" was erg onbevredigend zodat we de trein hebben gepakt naar de andere kant van het land om samen met hun ter plekke (laptop mee) tot een oplossing te komen. Daar waren ze erg over te spreken. Wat betreft de punten die niet in de offerte staan: op dat moment hebben we geaccepteerd dat de offerte te algemeen was en dus hebben we het werk gedaan zonder te factureren. De tweede en laatste factuur omvat dus gewoon het bedrag dat oorspronkelijk geoffreerd is. Laten we het er dus op houden dat we niet meer hebben gedaan dan de offerte, maar ook zeker niet minder.

 

 

 

[Neg]

Neg,

 

Inhoudelijk sta je redelijk sterk. De opdrachtgever is te laat met zijn klachten en heeft geen enkele grond om nu een matiging van de factuur verlangen. Als hij vind dat jullie in gebreke zijn dan had het op zijn weg gelegen om dienaangaande jullie in gebreke te stellen en een hersteltermijn te gunnen. Dit heeft de wederpartij kennelijk verzuimd. Het gaat dan niet aan om eerst na het ontvangen van de factuur amok te maken over het geleverde werk. Als de wederpartij thans nog klachten heeft, dan zal hij die nauwkeurig moeten omschrijven en jullie daarvoor alsnog in gebreke moeten stellen. Dat laat evenwel onverlet dat de klant gehouden kan worden om de factuur te voldoen, althans ten dele te voldoen. In ieder geval kan hij de betaling van de factuur niet zonder meer volledig opschorten en dient tenminste het niet betwiste deel betaald te worden. In beginsel adviseer ik jullie om tot incasso over te gaan.

 

Via een MSN hebben we uiteindelijk goedkeuring gekregen voor het werk en voor het sturen van de factuur. Op dat moment waren alle aangedragen punten opgelost. Het gesprek is overigens bewaard gebleven in een log-file.

 

De factuur ten dele voldoen is nu juist de kwestie. Het eerste gedeelte van de opdracht is al in een eerder stadium afgerond en betaald. Het lijkt me niet redelijk dáár nu weer op terug te komen. En wat voor opdracht moet er dan naar een incassobureau? En hoe gaat dit vervolgens in zijn werk? Ik vind dat nog zo abstract, want hoe weet ik dan zeker dat de klant hier dan wel mee accoord gaat? En wat gebeurt er als hij dat niet doen? ( :) sorry nogal wat vragen achter elkaar)

[Gast PeterD]

In dat geval (ik hoop dat daar verslag of correspondentie over bestaat), zou je het bedrijf een aangetekende brief moeten sturen, en daar een periode de tijd geven om te betalen (bv. 10 werkdagen), en dan inderdaad tot incasso overgaan.

Als je via correspondentie blijk kunt geven dat je in ieder geval steeds pogingen tot overleg hebt gedaan, dan kun je in ieder geval ook de incassokosten verhalen.

Ik raad je aan om nu in ieder geval af te stappen van e-mail, en alles per brief te regelen. Ook als je als antwoord een e-mail ontvangt, stuur je per brief, een ontvangstbevestiging, met de volledige tekst van de e-mail, en eventueel je antwoord. Na de eerste in gebrekestelling tijdens het corresponderen wel steeds in elke brief de einddatum noemen.

Wij hebben hier natuurlijk geen jurist, maar wel een ervaren schadecorrespondente, die veel ervaring heeft met dossiervorming op juridisch gebied.

[Edward]

[Via een MSN hebben we uiteindelijk goedkeuring gekregen voor het werk en voor het sturen van de factuur. Op dat moment waren alle aangedragen punten opgelost. Het gesprek is overigens bewaard gebleven in een log-file.

 

De factuur ten dele voldoen is nu juist de kwestie. Het eerste gedeelte van de opdracht is al in een eerder stadium afgerond en betaald. Het lijkt me niet redelijk dáár nu weer op terug te komen. En wat voor opdracht moet er dan naar een incassobureau? En hoe gaat dit vervolgens in zijn werk? Ik vind dat nog zo abstract, want hoe weet ik dan zeker dat de klant hier dan wel mee accoord gaat? En wat gebeurt er als hij dat niet doen? ( :) sorry nogal wat vragen achter elkaar)

 

Even in een notendop. Stuur de klant voor het openstaande deel een aanmaning en gun hen een redelijke termijn om alsnog tot betaling over te gaan (8 dagen is voldoende). Met de zoekfunctie kun je een ingebrekestelling op dit forum aantreffen die ik in een eerder stadium heb geplaatst. Gebruik die ingebrekestelling voor je aanmaning, zeg in ieder de geval wettelijke rente en incassokosten aan. Betaalt de klant niet, draag dan de vordering over aan het incassobureau. Het incassobureau zal vervolgens trachten de vordering voor jullie te verhalen. De kosten worden daarbij in rekening gebracht aan de klant.

 

Het is niet raadzaam om thans met de klant uitgebreid in discussie te treden. De kans bestaat uiteraard dat zij met steekhoudende argumenten aankomen. Als je die gemotiveerd kunt weerleggen dan kun je onverkort vasthouden aan je vordering. Heeft de klant een gegronde reden, kijk dan in hoeverre de rekening gematigd dient te worden dan wel er voor jullie een mogelijkheid bestaat om alsnog aan je verplichtingen te voldoen. Uiteraard kun je de klant geen kosten in rekening brengen voor herstelwerkzaamheden die jullie hebben uitgevoerd, tenzij de desbetreffende werkzaamheden volledig aan de klant zijn te wijten als gevolg van een wijziging van zijn wensen.

 

[Wetwerk Juristen]

In dat geval (ik hoop dat daar verslag of correspondentie over bestaat), zou je het bedrijf een aangetekende brief moeten sturen, en daar een periode de tijd geven om te betalen (bv. 10 werkdagen), en dan inderdaad tot incasso overgaan.

 

Je zou dan het volgende in de brief kunnen zetten:

Na het versturen van onze factuur d.d. ... en onze betalingsherinnering d.d.... hebben wij moeten constateren dat u tot op heden in gebreke blijft met betaling van de volgende fatu(u)r(en):...

Thans bieden wij u de laatste mogelijkheid deze factuur alsnog te voldoen.

U dient daartoe het totaalbedrag ad... voor ....2004 over te maken op ....

Indien wij binnen de gestelde termijn geen betaling ontvangen, zullen wij de vordering aan een ons bekend incassobureau voorleggen. Alle daaruit voortkomende (buiten)gerechtelijke kosten, zijnde minimaal 15% incassokosten en reeds vervallen en nog te vervallen rente, zijn dan voor uw rekening. ...

 

 

[Neg]

 

Even in een notendop. Stuur de klant voor het openstaande deel een aanmaning en gun hen een redelijke termijn om alsnog tot betaling over te gaan (8 dagen is voldoende). Met de zoekfunctie kun je een ingebrekestelling op dit forum aantreffen die ik in een eerder stadium heb geplaatst. Gebruik die ingebrekestelling voor je aanmaning, zeg in ieder de geval wettelijke rente en incassokosten aan. Betaalt de klant niet, draag dan de vordering over aan het incassobureau. Het incassobureau zal vervolgens trachten de vordering voor jullie te verhalen. De kosten worden daarbij in rekening gebracht aan de klant.

 

Het is niet raadzaam om thans met de klant uitgebreid in discussie te treden. De kans bestaat uiteraard dat zij met steekhoudende argumenten aankomen. Als je die gemotiveerd kunt weerleggen dan kun je onverkort vasthouden aan je vordering. Heeft de klant een gegronde reden, kijk dan in hoeverre de rekening gematigd dient te worden dan wel er voor jullie een mogelijkheid bestaat om alsnog aan je verplichtingen te voldoen. Uiteraard kun je de klant geen kosten in rekening brengen voor herstelwerkzaamheden die jullie hebben uitgevoerd, tenzij de desbetreffende werkzaamheden volledig aan de klant zijn te wijten als gevolg van een wijziging van zijn wensen.

 

 

De discussie is inmiddels gereduceerd tot mijn eenvoudige vraag of ze kunnen aangeven wat er mankeert aan het geleverde werk en hoeveel ze gecompenseerd denken te moeten worden. Op de 'gebrekenvraag' wordt vervolgens niet ingegaan, maar wel kregen we het voorstel om 50% van de totale factuur te vergoeden. Die 50% zou dan gebasseerd zijn op de kosten die zij hebben geleden veroorzaakt door het overschrijden van de deadline. Ik heb daar nog niet gereageerd omdat ik het een slecht voorstel vind. Moet ik hier nu nog op reageren of direct een aanmaning sturen. (die dan wel redelijk uit de lucht komt vallen)

[Gast PeterD]

Over het algemeen dien je vragen of voorstellen wel te beantwoorden,

zo kort mogelijk en tevens een uiterste datum te vermelden. Dat kan gerust in één brief. Zo'n brief zal in ieder geval communicatie op gang brengen. Discussieer echter niet teveel over details.

[Camelot]

Beste Neg,

 

Ik zou in dit geval niet reageren op de voorstellen die gedaan worden door je klant. (tegenpartij)

Zolang ze niet met een duidelijk argument komen waarop zij hun voorstellen denken te kunnen baseren, moet je hier ook geen tijd aan besteden.

Jij mag er nog steeds vanuit gaan dat jij hebt geleverd conform je (beperkte) overeenkomst aangezien er formeel gezien, tot op heden geen bezwaar is gemaakt op de door jou geleverde prestaties.

 

Stel ze in gebreke en laat in ieder geval zien dat je niet zomaar in te pakken bent! Kijk vervolgens wat hun reactie is en of ze daadwerkelijk iets te melden hebben.

 

Succes

[Neg]

Alvast bedankt voor jullie adviezen!

 

Even samengevat: Het beste kunnen we dus nu een aanmaning sturen met daarin misschien een verwijzing naar hun laatste voorstel (die van die 50%, om toch daarop nog te reageren) en verder te stellen dat ze in gebreke blijven met betalen en, als dat zo blijft, een incassobureau in armen genomen wordt.

 

Hoewel ik jullie adviezen natuurlijk zeer waardeer vind ik het wel moeilijk om hier blindelings op af te gaan. Mijn verhaal is uiteindelijk natuurlijk een samenvatting van het hele traject en is waarschijnlijk gekleurd.

 

En alvorens hier hard in te gaan vraag ik mij af wat de tegenpartij voor steekhoudende argumenten kan hebben. In de laatste mail stellen ze dat ze een vergoeding willen hebben voor het overschrijden van de deadline. .

[Wekkel]

Aan wie is het overschrijden van de deadline te wijten?

 

Een aanmaning hoeft geen bar en boze brief te zijn. Je geeft slechts aan dat je nog een rekening open hebt staan. Overdragen aan een incassobureau kan op een later moment ook nog wel. Je zou kunnen volstaan met een kort briefje waarin je aangeeft dat je van mening bent je factuur als gepresenteerd uit te kunnen brengen, dat deze niet binnen de daarvoor gestelde termijn is betaald en dat je ze bij deze in gebreke stelt voor de betaling van de factuur en ze een termijn van 14 dagen geeft om alsnog te betalen.

 

Heel zakelijk, en laat ze dan maar reageren. Als het heethoofden zijn kan dat natuurlijk wel de boel op scherp stellen ;)

[Camelot]

 

Beste Neg,

 

Ik begrijp uit jouw posts dat ze een finaal akkoord hebben gegeven voor het versturen van de factuur. Op dat moment hebben ze ook niet aangegeven dat ze problemen hadden met het overschrijden van de deadline. Ook bij de ingebreke stelling zou ik niet ingaan op hun voorstellen. Probeer de zaak formeel aan te pakken en waarschijnlijk zul je daar dan ook formele reacties op krijgen. Om bij voorbaat jezelf als zwakkere partij te zien in dit conflict en je ook als zodanig op te stellen zou ik je niet aan willen raden. Wellicht dat het verstandig is om advies te vragen aan een deskundige bij je in de buurt.

 

Succes

[Neg]

Aan wie is het overschrijden van de deadline te wijten?

Heel zakelijk, en laat ze dan maar reageren. Als het heethoofden zijn kan dat natuurlijk wel de boel op scherp stellen

Ik ga wel uit van een pittige reactie.

 

Overigens is het voor een groot deel aan ons te wijten dat de deadline niet gehaald is. De programmeur (freelancer) heeft in eerste instantie niet topwerk geleverd waardoor er een hoop gesleuteld moest worden na het verstrijken van de deadline. Daar zijn wij verantwoordelijk voor.

 

 

Beste Neg,

 

Ik begrijp uit jouw posts dat ze een finaal akkoord hebben gegeven voor het versturen van de factuur. Op dat moment hebben ze ook niet aangegeven dat ze problemen hadden met het overschrijden van de deadline. Ook bij de ingebreke stelling zou ik niet ingaan op hun voorstellen. Probeer de zaak formeel aan te pakken en waarschijnlijk zul je daar dan ook formele reacties op krijgen. Om bij voorbaat jezelf als zwakkere partij te zien in dit conflict en je ook als zodanig op te stellen zou ik je niet aan willen raden. Wellicht dat het verstandig is om advies te vragen aan een deskundige bij je in de buurt.

 

Succes

 

Ik weet niet of we hierin zwak staan of niet. Wat ik wel weet is dat het al een lang proces is en vooralsnog uitzichtloos. En: zij hebben het geld uiteindelijk en wij moeten nog maar zien hoe we dat krijgen.

 

Momenteel hebben we al wel hulp, maar dit is niet van een jurist. Wel veel verstand van zaken overigens. Voor de rest post ik natuurlijk niet voor niks op dit forum :) Ik kan niet zomaar een blik met deskundigen opentrekken.

[ikwileenltd]

Duidelijk is dat er in ieder geval 50% betaald moet worden. En wel zo snel mogelijk. Stuur daarvoor een aanmaning en draag de zaak vervolgens (zeker niet te lang wachten) over aan de DEURWAARDER. Alleen die weet tegenwoordig nog wat snel werken voor een redelijke prijs is, incassobureau's zijn veel te sloom en zelden objectief.

 

Over die andere 50%: een kwestie van hard onderhandelen met juridische argumenten. Maar bedenk wel: als de klant de eerste 50% niet binnen de in de aanmaning gestelde termijn betaalt, is hij voor het gehele factuurbedrag al in gebreke. Dan kan hij geen kant meer op.

 

Ik denk dat dit zo'n klant is die helemaal geen geld heeft.

[Henk de Greef]

Ik weet niet of het wat toevoegt, maar toch even mijn commentaar.

 

Ik ben niet zo bekend met de garantiebepalingen binnnen de ict sector, maar uit andere sectoren weet ik dat deze meestal beperkt zijn tot het vervangen of herstellen van het geleverde. Zelden tot het beperken van de faktuur of restitueren van het betaalde. Weet iemand hoe dit wettelijk geregeld is??

 

Vervolgens heb ik iets gelezen over schade die de klant heeft opgelopen door het niet halen van de deadline..... volgschade.

 

Weet er iemand hoe dit in het wetboek staat als er geen alv zijn en geen bepalingen in de overeenkomst mbt aansprakelijkheid geregeld zijn?? (Volgens mij ben je gewoon aansprakelijk.)

 

Waarom deze vragen ? Wel als het zo is dat de debiteur zich beroept op ondeugdelijkheid van het geleverde, heb je te maken met een betwisting van de vordering. Incasso wordt daar niet eenvoudig van, het incassobureau zal de betwisting aan je voorleggen en vragen om je verweer. Met andere woorden, je bent nog steeds zelf aan het "bekvechten". Alleen via een derde schakel waardoor de termijnen langer worden. In het ergste geval beroept de klant zich op de volgschade, en stelt een tegenvordering in..

 

In mijn ogen heeft de leverancier (reg) alles wat redelijkerwijze van hem verwacht kon worden gedaan om het project tot een goed einde te brengen. De debiteur in deze is ietwat slimmer en maakt nu handig gebruik van de onervarenheid (het is vervelend, maar dit soort "inkopers" kom je meer tegen).

 

Het is tijd om een keuze te maken: of je gaat het juridisch geharrewar aan en stelt je erop in dat het nog wel eens een tijdje kon gaan duren.

Of je probeert alsnog de zaak te schikken maar niet voor een lager bedrag, maar het gratis herstellen van het geleverde tegen het volledig gefactureerde bedrag. Over de eventuele volgschade niet meer reppen.

 

Deze laatste optie verplicht de klant zijn uitdrukkelijke omschrijving te geven wat er aan je produkt niet deugt. Als hij die kan geven, moet je herstellen (alleen datgene dat overeengekomen was). Maar de klant zal het gefaktureerde moeten betalen.

 

Als dat niet werkt, dan moet je het incasso traject in...

 

Veel succes Henk

 

 

 

 

 

 

[Neg]

Weet er iemand hoe dit in het wetboek staat als er geen alv zijn en geen bepalingen in de overeenkomst mbt aansprakelijkheid geregeld zijn?? (Volgens mij ben je gewoon aansprakelijk.)

Je gaat hier verder niet op in, maar in hoeverre zijn wij aansprakelijk hiervoor? Ik vind dat nogal belangrijk omdat dit wel herhaaldelijk hun dreigement is tijdens de laatste discussies.

 

Waarom deze vragen ? Wel als het zo is dat de debiteur zich beroept op ondeugdelijkheid van het geleverde, heb je te maken met een betwisting van de vordering. Incasso wordt daar niet eenvoudig van, het incassobureau zal de betwisting aan je voorleggen en vragen om je verweer. Met andere woorden, je bent nog steeds zelf aan het "bekvechten". Alleen via een derde schakel waardoor de termijnen langer worden. In het ergste geval beroept de klant zich op de volgschade, en stelt een tegenvordering in..

Domme vraag misschien, maar wat doet een incassobureau dan precies?

 

Het is tijd om een keuze te maken: of je gaat het juridisch geharrewar aan en stelt je erop in dat het nog wel eens een tijdje kon gaan duren.

Of je probeert alsnog de zaak te schikken maar niet voor een lager bedrag, maar het gratis herstellen van het geleverde tegen het volledig gefactureerde bedrag. Over de eventuele volgschade niet meer reppen.

Gatver, ik kan totaal niet inschatten in hoeverre dit dreigement waar gemaakt kan worden.

 

Deze laatste optie verplicht de klant zijn uitdrukkelijke omschrijving te geven wat er aan je produkt niet deugt. Als hij die kan geven, moet je herstellen (alleen datgene dat overeengekomen was). Maar de klant zal het gefaktureerde moeten betalen.

Ok, maar we zijn nu in een stadium aangekomen waarin ik herhaaldelijk hierom gevraag heb en ik daar geen antwoord op krijg...

 

Als dat niet werkt, dan moet je het incasso traject in...

Goeie vooruitzichten dus.