Google bestraft geoptimaliseerde sites

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Goh, die zag vast niemand aankomen... ;)

 

Google gaat sterk SEO-gebruik door websites afstraffen. Sites die te veel zijn geoptimaliseerd voor doorzoekbaarheid komen lager in de zoekresultaten. Echte content moet prevaleren.

 

De zoekreus herziet zijn weging van sites en past de weergaven van zoekresultaten daarop aan. Sites die te veel aan SEO (search engine optimization) doen, worden daarvoor op de vingers getikt. Volgens Google vervuilen de 'overgeoptimaliseerde' sites de resultaten die Google-gebruikers krijgen voorgeschoteld.

 

Bron: Webwereld

[Jordy026]

Aha, dus stel dat ik op het woord hypotheek gevonden wil worden via google, dan sta ik binnen een paar weken op pagina 1, op basis van no cure no pay? PM me het adres even, dan word ik via hen miljonair :-)

 

Dit bedrijf zal niet zo goed zijn dat ze bijvoorbeeld op het woord Hypotheek op pagina 1 kunnen komen, maar wel op meer specifiekere zoektermen, dus ik zal je moeten teleurstellen, want rijk zul je hier niet van worden :-\

[renep]

maar wel op meer specifiekere zoektermen

 

Oh ja, dus wat deze seo'ers doen dat werkt, maar alleen voor de zoekvragen waarbij het werkt. Ja, zo kan ik ook resultaat garanderen.

[robberttk]

Ja dat is de standaard truc die seo bedrijven "garanderen". Ik wil helemaal niet gevonden worden op "vakansiereisje voor kinderen met paardestaart", maar ik kan er wel gegarandeerd mee op nr 1 komen ;D

 

Maar goed, afgezien daarvan zal de basis van seo niet wijzigen: goede teksten, pagina's die informatie geven die de bezoeker er verwacht, en inkomende links van "autoriteiten", ga ik vanuit

[Jordy026]

Oh ja, dus wat deze seo'ers doen dat werkt, maar alleen voor de zoekvragen waarbij het werkt. Ja, zo kan ik ook resultaat garanderen.

Vooraf kun je toch in overleg vaststellen welke zoektermen pagina 1 gegarandeerd zijn en welke niet? Als ze de zoektermen die jij wilt niet kunnen garanderen zoek je toch een ander bedrijf? Simpel zat...

[renep]

Als ze de zoektermen die jij wilt niet kunnen garanderen zoek je toch een ander bedrijf?

 

Waar het in deze discussie om ging is de vraag of de Google-ranking effectief gemanipuleerd kan worden door seo'ers, door de algoritmen met testen en meten te analyseren.

 

Het verhaal van jouw vriend zegt hierover niet zoveel. Ik help ook regelmatig sites binnen een paar weken naar de 1e pagina van Google, simpelweg door wat tekstschrijftips en elementaire webtechnische verbeteringen aan te reiken. Daarmee is het bij ongebruikelijke en niet-competitieve zoekvragen vrij eenvoudig, omdat de concurrentie (als die er al is) die basisstappen nog niet heeft gezet.

 

Pas als je te maken hebt met reële concurrentie kom je bij de vraag wie het in de ranking wint en waarom. En dat je dat als klein seo-bedrijf met een beetje testen en meten zou kunnen bepalen, vind ik ongeloofwaardig.

[Jordy026]

De discussie wa een beetje afgedwaald in dit topic. Welke resultaten dat SEO bedrijf heeft geboekt weet ik niet precies en kan daar ook niets zinnigs over zeggen.

 

Waar het mij om ging is dat de resultaten toch in grote of kleine maten te beïnvloeden blijven. Als het bij Google gaat om goede content, dan is het aan SEO bedrijven om goede content te schrijven, als het gaat om de hoeveelheid inkomende linkjes, is het aan SEO bedrijven om te zorgen dat er zoveel mogelijk inkomende linkjes naar de website komen. Het gemak waar SEO bedrijven voorheen mee te maken hadden, dat is nu aan het afnemen. Er moet nu en in de toekomst veel meer tijd, aandacht en geld geïnvesteerd worden om resultaten te boeken, maar het is en blijft volgens mij altijd mogelijk om de resultaten te beïnvloeden.

[Peterverstr]

De discussie wa een beetje afgedwaald in dit topic. Welke resultaten dat SEO bedrijf heeft geboekt weet ik niet precies en kan daar ook niets zinnigs over zeggen.

 

Waar het mij om ging is dat de resultaten toch in grote of kleine maten te beïnvloeden blijven. Als het bij Google gaat om goede content, dan is het aan SEO bedrijven om goede content te schrijven, als het gaat om de hoeveelheid inkomende linkjes, is het aan SEO bedrijven om te zorgen dat er zoveel mogelijk inkomende linkjes naar de website komen. Het gemak waar SEO bedrijven voorheen mee te maken hadden, dat is nu aan het afnemen. Er moet nu en in de toekomst veel meer tijd, aandacht en geld geïnvesteerd worden om resultaten te boeken, maar het is en blijft volgens mij altijd mogelijk om de resultaten te beïnvloeden.

 

En hoe weet Google dat de content op site A beter is dan die op site B? Door naar one way backlinks te kijken. Want wie linkt er nu naar een pagina zonder interessante content? En zo zijn we weer vertrokken.

 

Ik hoop dat Google afstapt van al dat link building gedoe, dan kunnen we weer terug naar het begin van Google waar enkel content king was.

SEO experts zijn ondertussen al zover dat ze 10 unieke artikels per minuut kunnen produceren. En Google weet dat ook. Dus linkbuilding gaat blijven bestaan of ze maken het seo bedrijven iets te gemakkelijk om hoog te ranken.

 

En nu wat anders...Ik merk op sommige sites in onze beheer een stijging van vooral Bing en Vinden bezoekers (ranking in Google is ongewijzigd). Dit zou te maken kunnen hebben met de laatste privacy wijzigingen door Google. Hoe meer men over andere zoekmachines schrijft, hoe nieuwsgieriger mensen worden naar de alternatieven. Ik ben benieuwd of dit blijvend is...

 

 

[Middle]

Ik hoop dat Google afstapt van al dat link building gedoe, dan kunnen we weer terug naar het begin van Google waar enkel content king was.

Inderdaad een absurd systeem wat vraagt om manipulatie. Hoe eerder dat verdwijnt hoe beter.

[Peterverstr]

Ik hoop dat Google afstapt van al dat link building gedoe, dan kunnen we weer terug naar het begin van Google waar enkel content king was.

Inderdaad een absurd systeem wat vraagt om manipulatie. Hoe eerder dat verdwijnt hoe beter.

Het probleem is dan: hoe moet Google bepalen wat op nr 1 moet staan?

[Wouter Hol]

 

Het probleem is dan: hoe moet Google bepalen wat op nr 1 moet staan?

Nou in elk geval niet de over-geoptimaliseerde sites. Ze hopen het met de G+ functie beter te kunnen bepalen, maar ook dat is gemakkelijk te manipuleren.

[dArgent]

Kan iemand niet in Jip en Janneke taal uitleggen wat nu Google gaat doen en wat het verschil is ten opzichte van nu. Want zover ik begrijp wil Google in de wijziging dus content/teksten relevanter maken in de zoekresultaten. Dus dat de pagina inhoudelijk ook aangeeft waar de gebruiker op zoekt of heb ik dat verkeerd begrepen?

Inderdaad Romano, er zal weinig veranderen aan hetgeen je geleerd hebt, en dat zou ik gewoon blijven toepassen.(niet overdrijven) het kan zijn dat mensen die er niets over geleerd hebben ook een beetje gaan scoren...that's all imo

[WalterBrokx]

We zullen wel zien.

 

Als ik maar niet terug hoef te programmeren naar framesets om ongeoptimaliseerd over te komen ;-)

(Naar css ombouwen was een paar jaar geleden al genoeg uitdaging, lol. En het hielp!)

[R.I.P. - Benm]

wat willen ze nou eigenlijk dat we gaan doen om nog fatsoenlijk geranked te worden?

 

Dat is sinds Google begon rond 1999 helder als glas en nog nooit gewijzigd: goede content ontwikkelen.

 

Ik heb dat lang willen geloven, maar eerlijkgezegd denk ik dat het toch niet helemaal zo werkt.

 

Een website met goede content komt zeker niet altijd goed in de rankings terecht. Denk aan zaken als urls zonder keywords erin, op een 'slecht' domein gehost (of zelfs niet eens op een eigen domein), geen meta tags, geen gebruik van H tags en dergelijke gaat het gewoon nooit goed doen... zeker niet als er geen forse verzameling inbound links is.

 

Overigens is de oorzaak me ook wel duidelijk: Het is bijzonder moeilijk om via een algoritme te bepalen wat 'goede inhoud' is, terwijl andere zaken veel gemakkelijker te analyseren zijn, en -meestal- ook wel relevant zijn - denk aan inkomende links, posts op social media en dergelijke.

 

Hierdoor ontstaat een eeuwige ratrace tussen zoekmachines en seo bedrijven, en eerlijkgezegd zie ik daar ook geen einde aan komen door neerwaardering van 'overmatig geoptimaliseerde' websites. De uitdaging zal hoogstens verschuiven naar 'zo optimaal mogelijk' naar 'zo optimaal dat je net niet betrapt wordt', maar daarvan is al enige tijd sprake als je bijv kijkt naar het beleid t.a.v. linkfarms.

[renep]

Een website met goede content komt zeker niet altijd goed in de rankings terecht. Denk aan zaken als urls zonder keywords erin, op een 'slecht' domein gehost (of zelfs niet eens op een eigen domein), geen meta tags, geen gebruik van H tags en dergelijke gaat het gewoon nooit goed doen...

 

Ik denk dat de zaken die je noemt slechts een kleine invloed hebben, maar inderdaad, een site met goede content moet ook aan technische randvoorwaarden voldoen om hoog te ranken. Zo moeilijk is dat niet. De H-tags bijvoorbeeld staan al sinds 1994 goed beschreven in de HTML-boeken.

 

zeker niet als er geen forse verzameling inbound links is.

 

Goede content trekt die vanzelf aan, is het idee. En volgens mij werkt dat meestal ook wel zo. Al is het tegenwoordig moeilijk om met goede nieuwe content voldoende links te verzamelen ten opzichte van 10+ jaar oude matige content.

 

Het is bijzonder moeilijk om via een algoritme te bepalen wat 'goede inhoud' is

 

Inderdaad, en ik denk dan ook niet dat Google dit al helemaal onder de knie heeft. Maar sites met goede content blijven in het algemeen jarenlang goed ranken, terwijl sites met weinig content en vooral seo-trucjes het soms een jaar goed doen en dan weer aan de slag kunnen.

 

Hierdoor ontstaat een eeuwige ratrace tussen zoekmachines en seo bedrijven, en eerlijkgezegd zie ik daar ook geen einde aan komen door neerwaardering van 'overmatig geoptimaliseerde' websites. De uitdaging zal hoogstens verschuiven naar 'zo optimaal mogelijk' naar 'zo optimaal dat je net niet betrapt wordt'

 

Dat ben ik met je eens, maar bedrijven die die koers kiezen zullen bezig blijven met optimaliseren, bij elke slimmigheid die Google in de toekomst verzint. Volgens mij verschuift de duurzame marketinguitdaging steeds meer naar: goede content ontwikkelen.

[herman van der helm]

Ik heb een kleine site die al bijna 8 jaar bovenin Google staat. Alles wat god (google) verboden heeft is daarin toegepast.

typ maar in de woorden: stem niet

Gewoon allerdaagse woorden die in veel teksten voorkomen

Dus ik weet het allemaal niet met die SEO optimalisatie.

[rcdjong]

Ik heb een kleine site die al bijna 8 jaar bovenin Google staat. Alles wat god (google) verboden heeft is daarin toegepast.

typ maar in de woorden: stem niet

Gewoon allerdaagse woorden die in veel teksten voorkomen

Dus ik weet het allemaal niet met die SEO optimalisatie.

 

Volgens de keywordtool van Google wordt er maandelijks minder dan 10 keer gezocht op de frase "stem niet"

 

Je zou meer indruk op ons maken als je gevonden wordt op bijvoorbeeld de frase "stem advies" of "stem wijzer". Dat lijkt me ook logischer gezien de content van je website. Je geeft een advies over het wel of niet stemmen, dan moet je dus in beeld komen bij mensen die een stem advies willen.

 

 

[robberttk]

Mooie analyse van het beruchte artikel dat de stof deed opwaaien :

http://www.marketingfacts.nl/berichten/google-gaat-veranderen-nee-google-verandert-continue/

[herman van der helm]

Ik heb een kleine site die al bijna 8 jaar bovenin Google staat. Alles wat god (google) verboden heeft is daarin toegepast.

typ maar in de woorden: stem niet

Gewoon allerdaagse woorden die in veel teksten voorkomen

Dus ik weet het allemaal niet met die SEO optimalisatie.

 

Volgens de keywordtool van Google wordt er maandelijks minder dan 10 keer gezocht op de frase "stem niet"

 

Je zou meer indruk op ons maken als je gevonden wordt op bijvoorbeeld de frase "stem advies" of "stem wijzer". Dat lijkt me ook logischer gezien de content van je website. Je geeft een advies over het wel of niet stemmen, dan moet je dus in beeld komen bij mensen die een stem advies willen.

 

 

 

Er wordt alleen in verkiezingstijd op deze woorden gezocht. Dus misschien eerdaags....

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat de zaken die je noemt slechts een kleine invloed hebben, maar inderdaad, een site met goede content moet ook aan technische randvoorwaarden voldoen om hoog te ranken. Zo moeilijk is dat niet. De H-tags bijvoorbeeld staan al sinds 1994 goed beschreven in de HTML-boeken.

Dat die H tags al eeuwen in html zitten valt niet te ontkennen... maar als het om de inhoud gaat, waarom maakt het dan een verschil of je een kopje in een

tag zet, of in een

tag met exact dezelfde stijlkenmerken? Het renderd pixel-indentiek, en maakt sowieso geen enkel verschil in de feitelijke content.

Goede content trekt die vanzelf aan, is het idee. En volgens mij werkt dat meestal ook wel zo. Al is het tegenwoordig moeilijk om met goede nieuwe content voldoende links te verzamelen ten opzichte van 10+ jaar oude matige content.

Dat is een behoorlijk probleem, vooral met sites die gaan over bijvoorbeeld technische onderwerpen waarin de vooruitgang redelijk snel gaat. Overigens is het wel zo dat recent geupdate zijn enige invloed heeft op de ranking, maar een verouderd standaardwerk uit 2000 vervang je niet zomaar door een nieuwere en betere versie gelanceerd in 2012.