MKB clickservice

[BenjiB]

Geachte,

 

Het begon allemaal met een telefoontje van een callcenter medewerker van de firma BeUP welke ons benaderde of wij interesse hadden in een gratis actie mee te doen in onze regio. Er waren maar een beperkt aantal plaatsen beschikbaar dus zij wouden graag met ons een afspraak maken. Het ging erom om hoger te scoren in google en beter vindbaar op zoekwoorden. Wij hadden wel interesse in wat ze te zeggen zouden hebben dus hebben vervolgends een afspraak gemaakt op de woensdag erna.

Zo gezegd zo gedaan stond er een vrouwelijke verkoop medewerker van de firma BeUP aan de deur kwartier na de afgesproken tijd. Ze begon met het verhaal officieel partner van Google te zijn en vragen te stellen over onze firma. Hoelang we al bezig zijn, wat we doen aan marketing, wat we overhielden na de verkoop van een van onze artikelen gemiddeld etc. Hierna heeft deze aardige mevrouw ons uitgelegd wat ze doen bij BeUP. Wij zouden tussen onze concurrenten op de eerste pagina van de google zoekresultaten komen op bekende zoekwoorden die bij onze firma van betrekking zouden zijn. En onze bezoekersaantallen zouden fors stijgen tot zeker wel 300 per dag. Hierna kwam ze aan met een standaard prijslijst van BeUP met verschillende gespecificeerde kosten zoals inschrijfkosten, en nog wat verschillende kosten. Deze werden allemaal doorgestreept en wij zouden het instap bedrag a 1250/1500 euro niet hoeven te betalen omwille van de actie die nu actief zou zijn in onze regio. Het maandbedrag wat wij zouden moeten betalen kwam uit op 155 euro EX btw. Eventueel konden wij extra clicks erbij nemen (dus wanneer men zoekt op een zoekwoord en ze klikken er daadwerkelijk op) Want in het standaard pakket zitten 3000 clicks. Maar de aardige mevrouw wist ons erbij te vermelden dat ze het eigenlijk niet mocht zeggen van haar baas maar dat het niet erg zou zijn als we over de 3000 clicks zouden komen en dat we er dan niks over zouden horen omdat ze daar toch niet naar zouden kijken volgends haar baas. Het contract zou eerst gelden voor een looptijd van 48 maanden. Dit klinkt voor een startende ondernemer natuurlijk als muziek in de oren alleen de looptijd zat ons een beetje dwars. Dus hebben gevraagd of dat ook korter kon. Mevrouw ging even bellen, opmerkelijk was dat wij dit niet mochten horen blijkbaar want ze liep even de kamer uit waar wij in zaten. Toen de mevrouw terug kwam was het geen probleem en de 48 maanden op het contract is doorgekrast en 24 maanden van gemaakt. Het maandbedrag is hier wel op aangepast, dit is nu 238 euro per maand. We vonden het wel goed klinken en na het snel doorbladeren van het contract maar getekend, continu onder het gepush van de mooie toekomst die we tegemoet zouden gaan door de vriendelijke mevrouw.

 

En toen begon de horror. Natuurlijk zoals iedereen zou doen ga je de firma googelen. Toen kreeg ik gelijk last van hartkloppingen en duizeligheid. BeUP blijkt een malafide oplichters firma met wurgcontracten dat haar afspraken niet nakomt! Helaas ben ik samen met vele andere gedupeerden in de val gelopen van dit bedrijf dat dochter is van Proximedia. Ik heb er heel het weekend veel over gelezen en dat we helaas geen recht hebben op de colportage wet.

Wij zitten hier in lichte paniek en met ons handen in ons haar, want we kunnen dit echt niet betalen! In het contract staat dat wanneer een automatisch incasso niet heeft kunnen afschrijven er automatisch 5 euro bijkomt per herinnering met een minimaal bedrag van 25 euro !

 

Wij hebben nog geen contact gehad met het bedrijf want we willen per eerste contact direct juist handelen. Wellicht dat ze ons morgen gaan bellen, zoals de verkoopster aangaf om onze gewenste zoekwoorden te bespreken.

 

Ik zal vandaag nog het contract inscannen en hopelijk heeft iemand voor ons een oplossing hiervoor!

Alvast enorm bedankt voor de moeite,

 

Benji barends

 

[titel ververst - mod]

 

[Wouter Hol]

Breek:

 

Uitspraak op 15 juli.

 

http://m.dvhn.nl/drenthe/Harde-clash-tussen-online-marketingbedrijven-20974410.html

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Betere breek: http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/harde-clash-tussen-online-marketingbedrijven-12724673.html

 

 

[Norbert Bakker]

Quote du Jour:

 

HOOGEVEEN - De volledig achterhaalde negatieve berichten over hun werkwijze kost het online-marketingbedrijf Proximedia miljoenen euro's per jaar.

Dat zei de vertegenwoordiger van Proximedia gisteren bij de rechtbank in Assen. Het Hoogeveense bedrijf Visual Media heeft op haar website een waarschuwing geplaatst om alert te zijn voor Proximedia. In kort geding is woensdag geëist dat de waarschuwing wordt weggehaald.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

En dan maar 50K dwangsom eisen - grapjurken! :)

 

 

[TwaBla]

Klachten van 10 jaar geleden?

 

Volgens Proximedia wordt het bedrijf door dergelijke berichten bewust beschadigd door een concurrent. ,,Door de waarschuwing van Visual Media hebben we al meerdere opzeggingen gehad. Wie onze naam op Google zoekt, krijgt direct deze berichten te lezen. Er wordt verwezen naar klachten van tien jaar geleden. Onze werkwijze is ondertussen sterk verbeterd. Door smaad en laster over ons te blijven verspreiden verliezen wij klanten. Onze goede naam wordt aangetast. Dat moet stoppen.”

 

Wie op Google zoekt, krijgt links naar Webwereld, HL, Tros Radar, Emerce en Wouter Hol waar kritisch gereageerd wordt op de activiteiten van Proximedia.

 

Daar staat tegenover dat een concurrent extra moet oppassen met 'vrijheid van meningsuiting' omdat er belangen meespelen. De uitspraak wordt wel interessant voor bloggende ondernemers. Is een waarschuwende mening over concurrenten smadelijk?

[Tonino]

Misschien de bloggende hl-ers eens oproepen om iets vergelijkbaars te schrijven?

[TwaBla]

Ook de Hoogeveense Courant heeft een artikel over de zaak. Goed artikel, alleen de eindredacteur zat te snurken.

 

Visual Media wil af van ‘smaad en laster’ op internet

 

RTV Drenthe zag het net op tijd.

 

Websitebouwer wil af van ‘smaad en laster’ op internet

[Highio]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat je mede-ondernemers niet zou mogen waarschuwen voor agressieve verkooptechnieken en langlopende contracten. En juist ook die combinatie.

 

Mooi dat een directeur in een rechtszaal zegt dat er veel geleerd is, maar is er daarmee dan ook veel gecompenseerd!?

 

Groet,

 

Highio

 

 

 

 

[Hans v N]

Het zou mij bevreemden als Visual Media niet wordt gedwongen de berichten aan te passen of te verwijderen. Men beroept zich op de vrijheid van meningsuiting maar brengt die mening in de vorm van feiten die men van horen zeggen heeft of van Internet haalt. Daar komt bij, Twabla noemde het al, dat het om een directe concurrent gaat en er dus ook een (flink) zakelijk belang is.

 

Bovendien geven ze zelf toe dat de werkwijze van MKB Clickservice niet in strijd is met de wet. MKB clickservice kan aantonen dat ze de contracten hebben verbeterd. Zo is er nu een (bovenwettelijke) bedenktijd, de afkoop goedkoper en de contracten korter. Heel mager allemaal maar ze hebben wel een erg goede juridische track record.

 

Wel mooi dat de heer Catrysse probeert de aantijgingen als "oud nieuws"probeert af te doen en de nieuwe werkwijze positief te framen. "Onze medewerkers zijn brave poedels geworden." Of dit ook gaat helpen of dat dit toch de finale nekslag is zal de toekomst leren. Soms moet je niet wrijven in een vlek. ;)

 

 

[Wouter Hol]

Het zou mij bevreemden als Visual Media niet wordt gedwongen de berichten aan te passen of te verwijderen. Men beroept zich op de vrijheid van meningsuiting maar brengt die mening in de vorm van feiten die men van horen zeggen heeft of van Internet haalt.

 

 

Ik bedenk me net dat mijn op informatie van internet gebaseerde column vandaag exact 1 jaar online staat.

[TwaBla]

Ondertussen in Frankrijk. Proximedia is overgenomen door Publicis, die de activiteiten in Frankrijk heeft samengevoegd met Webformance. Deze werkmaatschappij verkoopt ook diensten op afbetaling, uitgespreid over 24 maanden. En inderdaad, daar wordt ook over geklaagd.

 

Op Linkedin

Op Boardreader.

Op het forum van Les Arnaques.

 

En ook daar is webcare sinds enkele maanden actief.

 

Chers clients, nous constatons certaines insatisfactions. Certains d’entre vous sont déjà en contact avec notre Service Clients. N’hésitez pas à nous contacter, nous sommes disponibles du lundi au vendredi de 8h à 20h au 0810 208 220 (prix d’un appel local) ou par mail : service-clients@proximedia.fr.

 

Anaïs, de Proximedia.

 

 

[Hans v N]

Het zou mij bevreemden als Visual Media niet wordt gedwongen de berichten aan te passen of te verwijderen. Men beroept zich op de vrijheid van meningsuiting maar brengt die mening in de vorm van feiten die men van horen zeggen heeft of van Internet haalt.

 

 

Ik bedenk me net dat mijn op informatie van internet gebaseerde column vandaag exact 1 jaar online staat.

 

Het feit dat ze tegen jou alleen blaften laat zien dat ze de kans op succes laag inschatte. Alleszins begrijpelijk want je geeft je gepeperde mening in behoorlijke context met diverse bronnen in columnvorm. Maar het allerbelangrijkste is dat je geen enkel belang hebt bij het geven van je mening anders dan dat je een zeer goed ontwikkeld gevoel voor rechtvaardigheid laat zien.

 

 

 

 

 

 

 

[TwaBla]

Het zou mij bevreemden als Visual Media niet wordt gedwongen de berichten aan te passen of te verwijderen. Men beroept zich op de vrijheid van meningsuiting maar brengt die mening in de vorm van feiten die men van horen zeggen heeft of van Internet haalt. Daar komt bij, Twabla noemde het al, dat het om een directe concurrent gaat en er dus ook een (flink) zakelijk belang is.

Dat is eigenlijk meer een afweging voor een bodemprocedure. De rechter kan het standpunt innemen dat er geen dringend belang is bij een snelle en oppervlakkige beoordeling, en de hele zaak doorverwijzen.

 

 

[Frans Sijtsma]

Even switchen naar de SEA campagnes van Proximedia/MKB Clickservice:

 

In deze zaak geeft Proximedia een inkijkje in het deel dat aan google wordt besteed en datgene wat aan kosten en winst op maandbasis wordt gerekend.

 

In deze specifieke zaak quote ik:

 

Proximedia, handelend onder de naam X, en [geïntimeerde] hebben op

23 december 2011 een overeenkomst gesloten voor de duur van 48 maanden, uit hoofde waarvan Proximedia de verplichting op zich heeft genomen de middelen in werking te stellen om advertenties van [geïntimeerde] op de zoekmotor van Google te plaatsen en campagnes aan te maken, tegen een vergoeding van € 155,- (excl. BTW) per maand.

 

en in 3.9:

 

Onder grief 1 heeft Proximedia, na een toelichting op haar kosten, in aansluiting op en ter verduidelijking van haar stellingname in eerste aanleg geconcludeerd dat het maandbedrag exclusief btw € 155,- bedraagt, dat de maandelijkse besparingen 35% van dit bedrag zijn (niet meer verschuldigde vergoeding aan Google € 49,61 en weggevallen kosten factureren € 5,-) en dat de overige 65 % van dit bedrag ziet op de gemaakte kosten en gederfde winst.

 

Dus van iedere maand 155 euro wordt 32% ingezet voor clicks en is 68% voor Proximedia/MKB Clickservice

 

Iedere euro aan google kost je dus € 2,12 euro extra aan ´organisatorische kosten´ zo vertaal ik het even vrij.

 

Als ik dat vergelijk met mijn eigen kosten voor het opzetten en op zeer regelmatige basis onderhouden en finetunen van mijn google advertenties dan kost iedere euro aan google mij € 0,20 aan ´organisatorische kosten´. En dat is dan ook nog een van de duurdere bureaus die ik ken.

 

 

 

 

 

 

[ajos]

Vandaag weer een gepubliceerde uitspraak erbij van het gerechtshof Den Haag, uitgesproken op 11 november 2014 (ECLI:NL:GHDHA:2014:4670)

 

De kantonrechter had het beroep op oneigenlijke dwaling (de handtekening onder de overeenkomst stemde niet overeen met de wil van de ondernemer) gehonoreerd:

 

Onder in het vonnis onder 5.5. omschreven omstandigheden is de kantonrechter onder 5.6. tot het oordeel gekomen dat de vertegenwoordigers van BeUp hadden moeten begrijpen dat [geïntimeerde] graag snel weer beschikbaar wilde zijn voor zijn klanten en hij derhalve de overeenkomst heeft getekend terwijl hij niet goed op de hoogte was van de voorwaarden die daaraan verbonden waren en zonder dat hij wilde dat de overeenkomst tot stand zou komen. Als gevolg van deze bijzondere omstandigheid dekte de verklaring – de handtekening van [geïntimeerde] onder de overeenkomst – dus niet zijn wil om de overeenkomst aan te gaan. Het gevolg hiervan is dat de overeenkomst geacht wordt niet tot stand te zijn gekomen, aldus de kantonrechter.

(vet toev. ajos)

 

Het gerechtshof gaat daarin mee:

 

De overeenkomst had een duur van 48 maanden, was niet tussentijds opzegbaar en legde op [geïntimeerde] betalingsverplichtingen tot in totaal ruim € 13.000,=. Het betreft hier dus een overeenkomst die voor een eigenaar van een kleine patisserie allerminst doorsnee is en, naar aannemelijk is, voor hem een substantiële financiële belasting zou (kunnen) vormen. [geïntimeerde] heeft zijn handtekening gezet nadat hij, weliswaar na een - op initiatief van BeUp- gemaakte afspraak, maar verder onaangekondigd in zijn winkel is benaderd door twee vertegenwoordigers van BeUp, die vervolgens gedurende ongeveer twee uren een verkoopgesprek hebben gevoerd dat [geïntimeerde] (zoals onvoldoende betwist) tien keer heeft moeten onderbreken om klanten van dienst te zijn. Voorts heeft [geïntimeerde] zijn handtekening gezet nadat (ook onvoldoende betwist) hem was voorgehouden dat alleen nog die dag speciale, voor [geïntimeerde] gunstige voorwaarden golden. Ten slotte staat vast dat [geïntimeerde] voor de ondertekening van de overeenkomst geen bedenktijd is aangeboden. Onder deze omstandigheden is het hof van oordeel dat [geïntimeerde] aannemelijk heeft gemaakt dat zijn verklaring (het zetten van zijn handtekening onder de overeenkomst) niet op een dienovereenkomstige wil berustte, zodat in beginsel geen overeenkomst tot stand gekomen is (artikel 3: 33 BW).

(...)

BeUp heeft voorts onvoldoende betwist dat de patisserie een kleine, vooral lokale klantenkring heeft. Tegen deze achtergrond hadden de vertegenwoordigers moeten onderzoeken of de overeenkomst voor (de onderneming van) [geïntimeerde] wel een toegevoegde waarde zou hebben. In dat verband heeft BeUp niet meer gesteld dan dat met [geïntimeerde] duidelijk is gesproken over het feit dat [geïntimeerde] een website wilde hebben en wat de maandelijkse kosten waren. Daartoe verwijzen zij naar een (als productie 13 overgelegd) marketingrapport. In dat rapport is echter achter als relevant te beschouwen vragen als “Wat zijn uw producten/diensten?”, “Wat onderscheidt u van uw collega’s”?, “Wie zijn uw klanten?”, “Waar komen ze vandaan?” en “Waarom komen ze bij u?” zo goed als niets ingevuld. Het rapport kan daarom niet dienen als onderbouwing van de stelling dat de vertegenwoordigers vorenbedoeld onderzoek hebben gedaan. Veeleer is aannemelijk dat dit onderzoek achterwege is gebleven.

(vet toev. ajos)

Ook in hoger beroep redt BeUp het dus niet.

[TwaBla]

Mooi resultaat. Proximedia heeft in hoger beroep tamelijk veel zaken alsnog 'gewonnen' bij rechters die sec naar het overeenkomstenrecht keken en niet naar de omstandigheden waaronder de overeenkomst tot stand kwam, dus dit is een opsteker voor ondernemers die zich bekocht voelen. Betrokken advocaat was Ingeborg Redert.

 

 

[Hans v N]

Ik was benieuwd of ik kon vinden wanneer de uitspraak in het kort geding zou zijn en stuitte bij mijn zoektocht op een kortgeding uit 2001 !!!

 

De klachten van toen lijken nog heel veel op de recentere klachten.

 

De klanten moeten wel onmiddellijk bij het bezoek van de vertegenwoordiger een contract tekenen, zoniet komt dit ,,uitzonderlijk aanbod'' ten goede aan een concurrent.

 

De site van Visual Media maar in de gaten houden.

[mikev74]

Ook wij hadden een positieve uitspraak waartegen BeUp in hoger beroep is gegaan. Dit loopt nu al vanaf 2011 en omdat ProxiMedia / BeUP tot 3x toe om aanhouding had het Hof verwezen naar een roldatum ergens in april 2016. We hebben het Hof nu verzocht om dit naar voren te halen.

 

Wij zijn destijds met hun in zee gegaan omdat mijn vrouw terminaal was en we de marketing hebben uitbesteed. Ondertussen is mijn vrouw overleden, de fysieke (stenen) winkel al dicht vanaf november 2012 en is de webshop ook nagenoeg beëindigd. En ik ben nog steeds aan het steggelen met BeUp.

 

Een klein stukje van onze ervaring, het hele verhaal is te lang, staat op Radar.

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?f=24&t=157607

 

Ik ga deze discussie eens zeer aandachtig bestuderen.

[livingtale]

Ook wij zijn benaderd door MKB Clickservice.

En weer precies op dezelfde agressieve manier: met een zogenaamde aanbieding die alleen nog deze week van toepassing was en of wel alle beslissers bij het gesprek aanwezig zouden zijn.

Gelukkig herinnerde ik me vaag dat er iets niet klopte met dat bedrijf.

Even googlen en natuurlijk direct de afspraak afgezegd.

 

Wat ik echter heel erg vind en waarvoor ik jullie aandacht vraag: ze staan gemerkt als Google Partner.

Normaal zou met dat zeer veel vertrouwen geven.

Waarom trekt Google dat niet in, of waarom neemt ze ging stappen tegen dit bedrijf?

 

Of stelt dat hele Google Partner - zijn helemaal niets voor?

 

Dat stelt Google dan wel in een heel kwaad daglicht.

Ben benieuwd naar jullie mening en ervaringen

[Malach]

Of stelt dat hele Google Partner - zijn helemaal niets voor?

 

Dat stelt Google dan wel in een heel kwaad daglicht.

Ben benieuwd naar jullie mening en ervaringen

 

Als je partner van Google bent is dat niks anders dan dat je een een certificering hebt voor Adwords en Analytics. Om die te krijgen moet je online een examen doen.

 

Naar mijn mening is het begrip "partner" in deze voor Nederlanders een wat misleidende term. Dit omdat voor de meeste Nederlanders het begrip partner inhoudt dat de twee in min of meerdere mate gelijkwaardig zijn. In het Engels is het begrip wat ruimer en kan prima gebruikt worden om dit soort relaties tussen bijv. Google en BeUp aan te duiden.

 

 

[ajos]

Proximedia / BeUp / MKBClickservice verliest het kort geding tegen Visualmedia: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2015:3469

 

Zie de overwegingen 4.2 en 4.3 van het vonnis; enkele citaten:

 

"Weliswaar zijn de klachten over Proximedia, waarnaar VisualMedia verwijst, in het kader van dit kort geding niet controleerbaar, maar ze zijn door Proximedia onvoldoende onderbouwd betwist. Proximedia stelt, dat er slechts een oude discussie wordt opgerakeld. De voorzieningenrechter constateert echter, dat ook recente klachten zijn overgelegd. Verder acht de voorzieningenrechter van belang dat VisualMedia expliciet in het artikel heeft vermeld, dat wat Proximedia doet niet in strijd is met de wet."

 

"Alle omstandigheden in onderlinge samenhang beschouwd, is de voorzieningenrechter van oordeel, dat het recht op vrijheid van meningsuiting in casu zwaarder weegt, dan het recht op bescherming van eer en goede naam. De publicatie van VisualMedia is dan ook niet onrechtmatig. De vorderingen van Proximedia zullen worden afgewezen."

[Wouter Hol]

;D

[TwaBla]

 

Zie het belang van forums die klachten blijven registreren. En waarom het wegpoetsen van klachten een tegenreactie verdient.

[TwaBla]

In België treedt ondernemersvereniging Unizo op namens gedupeerden, is er in Nederland geen ondernemersvereniging die opstaat voor kleine ondernemers die op vrijdagmiddag onder waarschijnlijk valse voorwendselen een contract voor vier jaar tekenen?

 

 

[Roel J]

de discussie over de rechtzaak tussen visual media en proximedia heeft een eigen topic gekregen omdat die rechtzaak over een heel andere (rechts)vraagstuk gaat dan dit topic.

 

Het nieuwe topic is hier te vinden: Visual media wint van proximedia maar verwijdert artikel toch

 

dit topic is hoofdzakelijk bedoelt om (eigen) ervaringen met BeUp en/of MKB CLickservice te delen m.b.t. het meerjarig contract.