MKB clickservice

[BenjiB]

Geachte,

 

Het begon allemaal met een telefoontje van een callcenter medewerker van de firma BeUP welke ons benaderde of wij interesse hadden in een gratis actie mee te doen in onze regio. Er waren maar een beperkt aantal plaatsen beschikbaar dus zij wouden graag met ons een afspraak maken. Het ging erom om hoger te scoren in google en beter vindbaar op zoekwoorden. Wij hadden wel interesse in wat ze te zeggen zouden hebben dus hebben vervolgends een afspraak gemaakt op de woensdag erna.

Zo gezegd zo gedaan stond er een vrouwelijke verkoop medewerker van de firma BeUP aan de deur kwartier na de afgesproken tijd. Ze begon met het verhaal officieel partner van Google te zijn en vragen te stellen over onze firma. Hoelang we al bezig zijn, wat we doen aan marketing, wat we overhielden na de verkoop van een van onze artikelen gemiddeld etc. Hierna heeft deze aardige mevrouw ons uitgelegd wat ze doen bij BeUP. Wij zouden tussen onze concurrenten op de eerste pagina van de google zoekresultaten komen op bekende zoekwoorden die bij onze firma van betrekking zouden zijn. En onze bezoekersaantallen zouden fors stijgen tot zeker wel 300 per dag. Hierna kwam ze aan met een standaard prijslijst van BeUP met verschillende gespecificeerde kosten zoals inschrijfkosten, en nog wat verschillende kosten. Deze werden allemaal doorgestreept en wij zouden het instap bedrag a 1250/1500 euro niet hoeven te betalen omwille van de actie die nu actief zou zijn in onze regio. Het maandbedrag wat wij zouden moeten betalen kwam uit op 155 euro EX btw. Eventueel konden wij extra clicks erbij nemen (dus wanneer men zoekt op een zoekwoord en ze klikken er daadwerkelijk op) Want in het standaard pakket zitten 3000 clicks. Maar de aardige mevrouw wist ons erbij te vermelden dat ze het eigenlijk niet mocht zeggen van haar baas maar dat het niet erg zou zijn als we over de 3000 clicks zouden komen en dat we er dan niks over zouden horen omdat ze daar toch niet naar zouden kijken volgends haar baas. Het contract zou eerst gelden voor een looptijd van 48 maanden. Dit klinkt voor een startende ondernemer natuurlijk als muziek in de oren alleen de looptijd zat ons een beetje dwars. Dus hebben gevraagd of dat ook korter kon. Mevrouw ging even bellen, opmerkelijk was dat wij dit niet mochten horen blijkbaar want ze liep even de kamer uit waar wij in zaten. Toen de mevrouw terug kwam was het geen probleem en de 48 maanden op het contract is doorgekrast en 24 maanden van gemaakt. Het maandbedrag is hier wel op aangepast, dit is nu 238 euro per maand. We vonden het wel goed klinken en na het snel doorbladeren van het contract maar getekend, continu onder het gepush van de mooie toekomst die we tegemoet zouden gaan door de vriendelijke mevrouw.

 

En toen begon de horror. Natuurlijk zoals iedereen zou doen ga je de firma googelen. Toen kreeg ik gelijk last van hartkloppingen en duizeligheid. BeUP blijkt een malafide oplichters firma met wurgcontracten dat haar afspraken niet nakomt! Helaas ben ik samen met vele andere gedupeerden in de val gelopen van dit bedrijf dat dochter is van Proximedia. Ik heb er heel het weekend veel over gelezen en dat we helaas geen recht hebben op de colportage wet.

Wij zitten hier in lichte paniek en met ons handen in ons haar, want we kunnen dit echt niet betalen! In het contract staat dat wanneer een automatisch incasso niet heeft kunnen afschrijven er automatisch 5 euro bijkomt per herinnering met een minimaal bedrag van 25 euro !

 

Wij hebben nog geen contact gehad met het bedrijf want we willen per eerste contact direct juist handelen. Wellicht dat ze ons morgen gaan bellen, zoals de verkoopster aangaf om onze gewenste zoekwoorden te bespreken.

 

Ik zal vandaag nog het contract inscannen en hopelijk heeft iemand voor ons een oplossing hiervoor!

Alvast enorm bedankt voor de moeite,

 

Benji barends

 

[titel ververst - mod]

 

[Acrobat Reader]

Dit topic graag ZSM verwijderen AUB!

Want?

[TwaBla]

Dit topic graag ZSM verwijderen AUB!

 

Benji is direct gewaarschuwd dat hij moet oppassen voor laster/smaad.

[eentje]

Zal wel een blaf email gekregen hebben van (een advocaat van) BeUp.

 

Maar inderdaad tot nu toe zijn alle uitspraken van rechters in zake Proximedia/BeUp wanneer beroep word gedaan op de (reflexbeweging van de) Colportagewet afgewezen allemaal met een verwijzing naar deze uitspraak.

 

belangrijkste citaat daar uit:

4.3 Ten aanzien van het beroep dat [geïntimeerde] heeft gedaan op de reflexwerking van de Colportagewet overweegt het hof het volgende. Vast staat dat [geïntimeerde] de overeenkomst heeft gesloten in het kader van zijn bedrijf, omdat de door Proximedia aangeboden goederen en diensten in het kader van de bedrijfsvoering van [geïntimeerde] worden gebruikt. [geïntimeerde] kan dus niet worden gekwalificeerd als “particulier” als genoemd in de Colportagewet. Het hof ziet, anders dan de kantonrechter, voorts geen ruimte om ter bescherming van kleine ondernemers dit begrip“particulier” zo ruim uit te leggen dat daaronder ook wordt begrepen een natuurlijke persoon die handelt in het kader van zijn beroep of bedrijf.

...

Voor de regeling van de onredelijk bezwarende bedingen geldt dat deze via de open norm van artikel 6:233 onder a BW enige invloed kunnen uitoefenen bij de toetsing van een beding in algemene voorwaarden bij een niet-consument (de zogenoemde‘reflexwerking’), met name in het geval de wederpartij een met een consument vergelijkbare positie inneemt. Een dergelijke, samenhangende bepaling met een open norm waarop‘reflexwerking’ bij de Colportagewet gebaseerd zou kunnen worden, is er echter niet.

 

De uitspraak waar over gerept word op emerce is tot op heden nog niet gepubliceerd... ten minste ik kan de uitspraak niet vinden.

 

EDIT: TwaBla typt sneller dan mijn schaduw... :P

EDIT 2: en kan ook weer sneller berichten verwijderen... :)

[TwaBla]

Oeps, paar interne mededelingen verkeerd geplaatst. ::)

[TwaBla]

Proximedia (BeUP) heeft contact gezocht met de topicstarter en schijnbaar is zijn overeenkomst nu ontbonden. BenjiB vraagt nu of het topic verwijderd kan worden.

 

Zo simpel gaat dat echter niet. Je legt een probleem voor aan het forum. Dat blijkt een probleem dat ook elders ter discussie staat. Andere deelnemers reageren, geven advies, geven kritiek. Dat is niet alleen van nut voor de topicstarter, maar iedereen die een vergelijkbaar probleem heeft. Dus daarom laten we zulke topics wel staan.

 

Komt nog bij we waarnemen dat bedrijven soms klachten oplossen op voorwaarde dat de openbaring daarvan verwijderd wordt. Of dat hier ook het geval is, weet ik niet. Maar dat zou betekenen dat de hardste schreeuwers een voorkeursbehandeling krijgen en dat kritiek vervolgens onzichtbaar wordt. Wederom niet in het belang van ondernemers die een vergelijkbaar probleem hebben.

 

Daarom (en op grond van onze algemene voorwaarden) blijft dit bericht gewoon staan. Met wat eindredactie op de kopregel en wellicht nog wat in de toonzetting van de teksten. Zodat andere ondernemers die ervaringen hebben met BeUP (Proximedia) een plek hebben waar ze kunnen reageren...

 

...graag feitelijk, zonder onnodige kwalificaties. ;)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ah, Proximedia...jaren geleden was ik in mijn stamkroeg in Utrecht, en zaten de eigenaren achterin een gesprek te hebben met een meneer in een strak pak. Terwijl ik daar dus was, en zij perfect wisten hoe ik mijn vloeibare boterhammen bekostigde (we hadden het al eens inventariserend gehad over een website) hebben ze ter plekke, zonder mij er even bij te halen voor advies, een website + laptop + alle andere kul afgenomen van een verkoper die gewoon spontaan binnen was komen lopen.

 

Positief was dat de laptop het deed (de vele bedieningsproblemen lagen aan de gebruiker). De rest was helaas waardeloos - website, 'service', mogelijkheden, prijs/kwaliteitsverhouding, noem maar op. Met spijt als haren op hun hoofd hebben ze het peperdure contract uitgediend, en daarna snel een echte website laten bouwen.

 

Voor zover ik heb kunnen zien hebben ze niets illegaals gedaan, maar toch naaien ze je waar je bij staat. Zonder te zoenen. Geen zaken mee doen dus!

[P.J.]

Broek ophouden dus en snel wegrennen. Het lijken wel ouderwetse encyclopedie-verkopers.......

[TwaBla]

In kort geding tussen Proximedia en TROS werd op 10 september 2009 door de rechter het volgende overwogen:

 

2.6. Sinds medio 2004 is er op het Forum een topic gewijd aan Proximedia. Als bij Google ‘proximedia’ wordt ingetoetst, verwijzen het derde en vierde zoekresultaat naar het Forum. De topic is inmiddels zeer omvangrijk. De in het geding gebrachte papieren uitdraai van de topic tot en met 9 juni 2009, bevat 244 pagina’s. De ‘gasten’ die over Proximedia discussiëren zijn niet met naam en toenaam vermeld, maar presenteren zich als: ‘Tobir’, ‘Winning’, ‘Dalina’, ‘ttest’, ‘kraai4’, ‘[naam 1]’, ‘Puter’, ‘Binkiebill’, ‘Reb’ en andere namen.

 

2.7. De berichten over Proximedia op het Forum zijn veelal negatief van toon. Termen als ‘oplichters’, ‘bandieten’ en ‘boeven’ worden meermaals gebruikt. Zo vermeldt ‘Winning’ op 11 september 2006: “Ook ik heb bijna 2 jaar geleden zo’n wurgcontract getekend bij die oplichters die over lijken van iedereen rijk willen worden op z’n zachtst uitgedrukt. Zij hebben nog geen website gemaakt, maar ondertussen ben ik meer dan 3500 euro armer met een gigantische hoop stress, ik kan het niet meer betalen en heb daar nog eens van hen financiele problemen bovenop gekregen. Ik deed op heel kleine schaal een extra bijverdienste/hobby. Mijn plezier daarin ben ik verloren en heb mij en mijn gezin hiermee in de problemen gebracht. Er zijn een hele hoop onredelijke dingen, iedereen herkent het verhaal wel. Ik kan het niet meer betalen heb hierdoor een grote betalingsachterstand bij hen ook, maar zij zouden mij geld moeten betalen. Want die website kost 3500 euro staat in het contract en die is er niet en ik heb ook niks meer aan een website. Wie o wie wil met mij hierover praten. Ik ben het zo zat. Ik wil hier van af. En jullie ook! We moeten hier gezamenlijk iets tegen doen.”

 

2.8. ‘Marja56’ heeft op 18 april 2007 op het Forum vermeld: “Ook ik ben door Proximedia in december 2006 overdonderd met mooie verhalen. In mijn drukste tijd tijdens een verbouwing en verhuizing naar een ander pand, ben ik er na een eerste afwijzing, toch ingestapt om een gesprek te hebben met XXXX van Proximedia. Hun smerige verkoop tactiek (wat later is gebleken) heeft mij een contract opgeleverd wat mij niets zou kosten behalve reclame maken voor en feedback geven op hun website ontwerp wat een landelijke uitstraling voor mijn winkel zou moeten worden. Niets van dit moois is waarheid geworden. Een tweede persoon (degene die hem zogenaamd moest opleiden) zorgde voor de afleiding. Al het aangebodene zou op kosten van Proximedia zijn omdat dit bedrijf mij had uitgekozen om in te investeren. Om het verhaal kort te maken. Na het contract weer bestudeerd te hebben, kwam ik er tot mijn verbazing achter dat er een maandelijkse last van 200 euro voor een periode van 48 maanden verbonden was. Onder het contract uit te komen was niet mogelijk. Ik heb de bank opdracht gegeven de betalingen aan Proximedia te storneren. Inmiddels heeft Proximedia de vorderingen uit handen gegeven aan een incassobureau in Weert. Dit Nederlands Incasso & Adviesbureau zegt als intermediair op te willen treden, maar blijft druk uitoefenen om tot betaling over te gaan. Na 4 maanden heb ik nog steeds geen website, zelfs geen testsite die was toegezegd. Wederom heb ik bezwaar aangetekend op dit dwangbevel en heb de Kamer van Koophandel ingelicht en heb daar een klachtenformulier aangeboden. Dit raadt de KvK iedere gedupeerde aan, te gaan doen. Als meerdere klachten binnen komen, kunnen zij stappen ondernemen. Ook heb ik dit bij justitie neergelegd. Zij gaan hier op zeer korte termijn aan werken.”

 

2.9. Op 26 oktober 2007 heeft ‘Tobir’ het volgende verhaal op het Forum geplaatst: “Na opgelicht, wordt ik nu gestalkt door de bandieten van Proximedia. Nadat ze me al een keer hadden belazerd voor 4000 euro. Wordt ik nu ongeveer elk jaar opnieuw benaderd of ik gebruik wil maken van die fantastische aanbieding van hun organisatie. Zo gretig zijn ze om te verkopen dat ze zelfs geen administratie bijhouden van hun eerder slachtoffers, die hun bloed wel kunnen drinken. De eerste keer gaf ik aan geen tijd te hebben. Zelfs geen vijf minuten. Opvallend is de hoeveel agressie aan de andere kant van de lijn als je tegenstribbelt. Brutaal vroeg de verkoper of ik dan de hele dag met mijn agenda op schoot zat. Einde gesprek dus! Gisteren weer opgebeld, weer een fantastische aanbieding. Had wel zin in een spelletje dus laat maar komen die lui. Dit keer kwamen ze met twee man. Ik zei dat ik maar weinig tijd had en dat vonden ze niet leuk. Ze zagen zich gedwarsboomd om hun hele kul verhaal af te draaien. En op mijn gerichte vragen hoe dat contract nu eigenlijk precies in elkaar zat wilde ze al helemaal geen antwoord geven. Ik mocht niet over het aanbod nadenken en de glossy folder die ze mij hadden overhandigd moest ik weer teruggeven. Het zijn oplichters dat werd opnieuw bevestigd. Weg met die lui en heb daarna meteen mijn kantoor ontsmet.

Conclusie: Proximedia hangt nog steeds hetzelfde kul verhaal op als voor 3 jaar geleden en het is onbegrijpelijk dat die bandieten dat al zolang mogen doen in Nederland. Zelfs de rechtspraak in ons land werkt mee aan hun smerige praktijken. En ik kan het weten wat ik ben met deze zaak naar het Kantongerecht geweest en de uitspraak was in mijn nadeel.”

 

2.20. Tussen partijen heeft (e-mail-)correspondentie plaatsgevonden, waarin Proximedia de Tros heeft verzocht het aan Proximedia gewijde onderdeel van het Forum te verwijderen, dan wel de namen en adressen van de deelnemers aan Proximedia bekend te maken. Bij e-mail van 15 april 2009 heeft de Tros aan Proximedia meegedeeld het Forum te hebben bekeken en de berichten die naar haar mening in strijd waren met de gedragsregels te hebben verwijderd. Voorts heeft de Tros verzocht om indien Proximedia van mening was dat het topic of andere berichten in strijd zijn met de gedragsregels, dit gemotiveerd aan haar kenbaar te maken. Zodra deze informatie van Proximedia zou worden verkregen zou de Tros dit verzoek in behandeling nemen en daarop beslissen.

 

Proximedia wilde het topic verwijderd zien; Tros hield stand.

 

4.4 De Tros heeft terecht aangevoerd dat Proximedia door het hanteren van de hiervoor geschetste verkoopmethoden en contracten zelf het risico heeft genomen onderwerp van discussie te worden. Daarbij kon Proximedia, in het huidige tijdsgewricht, verwachten dat deelnemers aan die discussie ook hun mening zouden ventileren op internetsites. Dat de Tros met haar Forum ruimte biedt aan deelnemers aan die discussie is op zichzelf niet onrechtmatig. Ook de omstandigheid dat het hier gaat om kleine ondernemers en – strikt genomen – niet om consumenten, maakt niet dat het aan de orde (laten) stellen van kwesties als deze op de website van TROS Radar, niet rechtmatig zou zijn.

 

4.5. Anders dan Proximedia heeft betoogd, is niet aannemelijk geworden dat de topic op het Forum geen ander doel heeft dan het hinderen van de bedrijfsvoering van Proximedia en dat sprake is van een hetze. Bij nadere beschouwing van de inhoud van de berichten en gezien het aantal, ook in andere media geuite, klachten moet immers worden geconcludeerd dat het gaat om reële klachten, die zich stelselmatig voordoen. Weliswaar zijn de op het Forum geplaatste berichten anoniem, althans zijn de namen van de afzenders door Proximedia niet te traceren, maar de verhalen staan in een zodanige context dat ze authentiek aandoen en dat niet aannemelijk is dat ze van niet klanten of van concurrenten afkomstig zijn. Slechts van het onder 2.15 aangehaalde bericht kan worden aangenomen dat dit van een

– overigens met naam genoemde – concurrent afkomstig is. Tegen de handhaving van dit bericht kan Proximedia, zoals door de Tros ook is aangeboden, wegens strijd met de door de Tros gehanteerde gebruiksvoorwaarden, bezwaar maken.

Bovendien zijn in een aantal andere publicaties wel gegevens van de betrokken ondernemers bekend gemaakt. Ook de inzender met de naam [naam 1] is bij Proximedia bekend en deze heeft ook namens anderen het woord gevoerd. Verder is de berichtgeving niet louter negatief, maar staan er ook positieve berichten op het Forum en is sprake van discussie tussen de deelnemers. Aldus en in de context bezien kan de inhoud van de berichten op het Forum voorshands niet onrechtmatig jegens Proximedia worden genoemd. Het publiceren van voorbeeldbrieven op het Forum met verwijzing naar de Colportagewet kan, anders dan Proximedia heeft gesteld, evenmin als onrechtmatig worden aangemerkt. Het is een kwestie van (juridische) interpretatie of deze wet in de onderhavige zaken wel of niet van toepassing is en het staat een ieder vrij hierin het standpunt in te nemen dat dit wel het geval is, zoals inmiddels ook door enige rechters is gedaan, en anderen in die zin te adviseren.

 

4.7. Aan Proximedia moet worden toegegeven dat de termen ‘oplichters’, ‘boevenbende’ en/of ‘bandieten’ zware termen zijn die een ernstige beschuldiging inhouden. De in de dagvaarding geciteerde berichten waar deze, of vergelijkbare, termen in voorkomen, bevatten, zoals de Tros terecht heeft aangevoerd, losse citaten die in de context van het bericht moeten worden beschouwd. Onder 2.7 tot en met 2.9 zijn enkele van deze berichten volledig weergegeven. Daaruit blijkt dat de desbetreffende termen zijn gehanteerd door mensen die zich ernstig gedupeerd voelen, in het vuur van de discussie. Onder die omstandigheden moet het bezigen van dergelijke termen anders worden beoordeeld dan bijvoorbeeld in een journalistiek artikel, een juridische context of een consumentenonderzoek. De gehanteerde termen moeten in dit geval niet al te letterlijk worden genomen. Voorshands kan het gebruik van die termen in een context als de onderhavige niet als onrechtmatig worden aangemerkt. Dat Tros Radar als een min of meer gezaghebbend consumentenprogramma geldt, maakt dat niet anders, nu het hier niet gaat om het televisieprogramma zelf, maar om een Forum op de website dat dient als discussieplatform voor particulieren en de berichten daarop niet worden gepresenteerd als bevindingen van de Tros zelf. Dat neemt niet weg dat de Tros wel de nodige zorgvuldigheid dient te betrachten als beheerder en redacteur van deze site. In dat kader is denkbaar dat de Tros, mogelijk in samenspraak met Proximedia, nog eens zou kunnen bezien in hoeverre bepaalde termen, met een wat stringentere toepassing van de gedragsregels (onder meer inhoudend dat het Forum beschaafd dient te blijven en dat bezoekers elkaar en anderen respecteren), zouden kunnen worden verwijderd. Proximedia zou dan, zoals de Tros al in een eerder stadium heeft voorgesteld en ter zitting heeft herhaald, nader moeten aangeven tegen welke berichten en welke termen haar bezwaren specifiek zijn gericht.

 

4.9. Al met al kan niet worden gezegd dat het in stand laten van de topic als zodanig onrechtmatig is. Een wettelijke basis om de vrijheid van meningsuiting in dit geval te beperken ontbreekt dan ook. De vordering tot het verwijderen en verwijderd houden van het gehele topic is daarom niet toewijsbaar en zou bovendien een disproportionele maatregel zijn.

 

4.10. Nu voorshands noch de handelwijze van degenen die de berichten op het Forum hebben geplaatst, noch die van de Tros als onrechtmatig wordt aangemerkt, bestaat evenmin een grond voor toewijzing van een rectificatie, noch voor veroordeling van de Tros tot het verstrekken van NAW-gegevens aan Proximedia.

 

 

 

[Derek-Jan]

Wat mij opvalt en waar ik mij aan erger is de argumentatie van meerdere contractanten om het contract te ontbinden dat ze het niet meer kunnen betalen. Wat en hoe Proximedia/BeUp ook probeert te verkopen, over de tarieven zijn ze volgens mij toch helder genoeg.

[P.J.]

Voor de kosten van een 48 maanden-contract koop je een geweldig gepompte Twingo! (zonder tatoo natuurlijk)

 

Ik heb me jaren en jaren geleden al eens voorgehouden dat ik nooit zo'n luchtbel ga kopen.

[Sabra]

Wat mij opvalt en waar ik mij aan erger is de argumentatie van meerdere contractanten om het contract te ontbinden dat ze het niet meer kunnen betalen. Wat en hoe Proximedia/BeUp ook probeert te verkopen, over de tarieven zijn ze volgens mij toch helder genoeg.

 

Mee eens, en nog meer erger ik me aan het feit dat er gewoon geen antwoord wordt gegeven op de vraag waarom de contractant er pas na het tekenen achterkomt dat hij de kosten niet kan betalen, terwijl deze van te voren duidelijk maken. Kijk, dat ze mensen in het ootje hebben genomen is schandalig. Maar de TS hoort m.i. niet bij de groep gedupeerden die aan het woord komen in de quotes van TwaBla.

[Frans Sijtsma]

Helaas staan de contractpagina's niet meer in dit topic, maar ik moet me aansluiten bij o.a. Sabra dat ik werkelijk niet snap dat je het tekent.

 

Voor wat me ik nog kan herinneren van de keer dat ik het vanochtend doorlas:

 

[*] BeUP bepaalt hoe je website eruit gaat zien, zonder verdere invloed van opdrachtgever. Opdrachtgever kan alleen content aanpassen

[*] beUP bepaalt de domeinnaam waarop de site zichtbaar wordt. Geen enkele inspraak van opdrachtgever omschreven. Andere domeinnaam kan in overleg. Ik neem aan tegen meerprijs

[*] Nergens staat dat de domeinnaam van jou is of wordt. Stel dat je stopt met beUP, wat gebeurt er dan met je site en je domeinnaam?

[*] beUP verzorgt de hosting. Nul info over snelheid, capaciteit, uptime. Is ook allemaal expliciet uitgesloten, dus klagen over de snelheid heeft geen nut, evenmin als klagen over de eventuele downtime nut heeft

[*] beUP behoudt zich het recht voor niet via adwords te adverteren, maar mag ook via een andere zoekmachine adverteren.

[*] beUP bepaalt op welke zoekwoorden geadverteert wordt. Of die relevant zijn wordt niet vermeld. Voor hetzelfde geld kan men dus een extreem goedkoop zoekwoord kiezen met nul relevantie en zo goedkoop aan 3000 clicks komen.

 

Bovenstaande hoeft niet te gebeuren, wellicht wordt er iets heel goeds geleverd, maar door de manier van omschrijven moeten toch aan alle kanten alarmbellen gaan rinkelen?

 

Het is in mijn ogen een extreem slechte overeenkomst die in het voordeel van 1 partij geschreven is, laat dat helder zijn, maar als je dat tekent...

 

En ja, met dit bericht schiet TS niets op, dat spijt mij, maar wellicht andere lezers van dit topic wel.

 

Misschien kan 1 van de advocaten op HL nog wat tips aan TS geven.

[eentje]

Wat ik gelezen heb van verschillende 'gedupeerden' is dat het contract op het eind van het gesprek op tafel kwam en snel artikel per artikel mondeling toegelicht werd en er daarna druk op de ketel gezet werd. Volgende afspraak bij concurrent, exclusiviteit, super aanbieding (you my friend for you very special price) alleen bij direct tekenen etc etc etc. (ik denk dat we allemaal die praatjes wel kennen).

 

Wat verder uit de verhalen op internet en vanuit de jurisprudentie blijkt is dat veel 'gedupeerden' ofwel startende ondernemers zijn of bedrijven die helemaal niets hebben met en op internet maar wel 'gek' gemaakt worden door de (vak)media over het internet en als je daar niet bent dat je de slag gaat missen.

[De Ketchupmaker]

Ja maar, ook (startende) ondernemers kunnen toch rekenen? Ik vind dat geen excuus. Ook hier in Hulst ken ik verschillende ondernemers die met Proximedia in zee zijn gegegaan. En waarom? Omdat men dacht om voor een dubbeltje op de eerste rang te kunnen gaan zitten. Als dan blijkt dat het dubbeltje een kwartje blijkt te zijn, moet je niet gaan mekkeren.

[member123]

Wat mij opvalt en waar ik mij aan erger is de argumentatie van meerdere contractanten om het contract te ontbinden dat ze het niet meer kunnen betalen. Wat en hoe Proximedia/BeUp ook probeert te verkopen, over de tarieven zijn ze volgens mij toch helder genoeg.

 

klopt, maar.... ze beloven je dat je door hun dienst veel meer zal gaan verdienen en veel ondernemers zullen er dus vanuit gaan op basis van al die mooie beloftes dat ze doordat hun omzet door die dienst flink gaat stijgen ze die dienst makkelijk kunnen betalen.

Als dan blijkt dat die dienst geen cent oplevert blijkt dat het moeilijk wordt om die dienst nog te betalen.

[Sabra]

Wat mij opvalt en waar ik mij aan erger is de argumentatie van meerdere contractanten om het contract te ontbinden dat ze het niet meer kunnen betalen. Wat en hoe Proximedia/BeUp ook probeert te verkopen, over de tarieven zijn ze volgens mij toch helder genoeg.

 

klopt, maar.... ze beloven je dat je door hun dienst veel meer zal gaan verdienen en veel ondernemers zullen er dus vanuit gaan op basis van al die mooie beloftes dat ze doordat hun omzet door die dienst flink gaat stijgen ze die dienst makkelijk kunnen betalen.

Als dan blijkt dat die dienst geen cent oplevert blijkt dat het moeilijk wordt om die dienst nog te betalen.

 

Klopt ook, maar TS gaf ook aan 300 bezoekers per dag te krijgen, waarna in het contract 3000 per jaar stond. Ik kan me herinneren dat hij dat las voordat hij zijn handtekening zette. Waarom gaan er dan geen alarmbellen af? Gedupeerd zijn is een ding, gedupeerd willen worden omdat je - zoals Patrick het mooi zegt - voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten en dan voor het gemak maar even door het contract bladert vind ik wat anders.

 

Nogmaals, het blijven schoften in mijn boekje. Maar het siert de ondernemende TS wel als hij hand in eigen boezem steekt. Je moet scherp en kritisch blijven als ondernemer, want je wordt helaas standaard overvallen door dit soort 'bedrijven' wanneer je start. (goh KvK, misschien een leuke idee voor een seminar??)

[Devlinx]

Misschien verstandig om eens op te merken dat TS op dit moment nog op geen enkele wijze gedupeerd is.

 

Verwijten kun je pas maken als een wanprestatie is geleverd.

 

Ik neem het op geen enkele manier op voor BeUP, ken het bedrijf niet eens, maar het contract dat TS heeft ondertekend laat ook alle ruimte voor BeUP om juist wel de juiste dienstverlening te verzorgen.

 

Gr

Devlinx

[Wouter Hol]

Klopt ook, maar TS gaf ook aan 300 bezoekers per dag te krijgen, waarna in het contract 3000 per jaar stond. Ik kan me herinneren dat hij dat las voordat hij zijn handtekening zette. Waarom gaan er dan geen alarmbellen af?

De doelgroep van dit bedrijf zijn startende en kleine ondernemers. Voor de meeste van hen is internet marketing nog steeds rocketscience. Ik denk niet dat een gemiddelde startende ondernemer het verband tussen 300 bezoekers per dag en 3000 clicks op jaarbasis als iets geks zou zien. Weten zij veel hoe dat werkt. Zij zijn allang blij dat een bedrijf eens niet met een offerte van een paar duizend euro per maand aan komt, maar het heeft over een bedrag van een paar meijer per maand. Bovendien bezit het bedrijf ook nog over de nodige certificaten van Google dus ook aan de hand daarvan zou je niet zeggen dat het niet pluis zou zijn.

 

Het is nog steeds kwalijk dat ondernemers niet de moeite nemen om het contract goed door te lezen en maar gewoon hun handtekening zetten, maar je weet niet onder wat voor omstandigheden zo'n contract overlegd is en hoe "overtuigend" de vertegenwoordiger op dat moment was. Ik heb in elk geval nog niet gehoord dat er een ondernemer was die bijvoorbeeld een contract van BeUp via de post gekregen heeft om hem dan even in twee weken tijd rustig door te lezen om dan te beslissen om al dan niet te tekenen.

 

EDIT aan de andere kant is de TS tot nu toe de enige op dit forum die daadwerkelijk zaken gedaan heeft of wilde gaan doen met BeUP, dus misschien dit topic maar gewoon even laten rusten totdat er zich andere klanten van BeUP aan doen?

[member123]

Het is zeker een verandwoording van ondernemers zelf om goed onderzoek te doen en goed te lezen voordat een conbtract gesloten wordt.

Maar dit soort bedrijven werkt niet voor niks uitsluitend met starters (ik krijg zelf nooit meer telefoon van dit soort malafide bedrijven).

Deze zijn vaak nog niet zo handig en geloven dat soort verhalen veel sneller en zijn nog niet bekend met forums zoals deze.

 

Zou een mooie taak voor de KvK of branch organisaties zoals HBD zijn om elke startende ondernemer een soort van handleiding ondernemen te verstrekken waarin o.a. wordt gewezen op dit soort misstanden en hoe je daarmee moet omgaan (eerst altijd goed lezen, vervolgens bedrijf googelen en op ondernemers forums zoals hl ervaringen met dergelijke bedrijven opvragen.

 

Zoiets is heel makkelijk te voorkomen als ondernemers bij de start op degelijke veel voorkomende valkuilen gewezen worden.

Want wie van ons had bij de start al gehoord van bedrijven die enkel leven van het misleiden van net gestarte ondernemers (vergelijk het met roofvogels die op het stand loeren op jonge net uit het ei gekropen schildpadjes die nog nergens op voorbereid zijn)?

[Derek-Jan]

 

Zou een mooie taak voor de KvK of branch organisaties zoals HBD zijn om elke startende ondernemer een soort van handleiding ondernemen te verstrekken waarin o.a. wordt gewezen op dit soort misstanden en hoe je daarmee moet omgaan (eerst altijd goed lezen, vervolgens bedrijf googelen en op ondernemers forums zoals hl ervaringen met dergelijke bedrijven opvragen.

 

 

Misschien word het tijd dat ondernemers in spé eerst een bepaalde opleiding volgen voordat ze zich kunnen inschrijven bij de kvk. Zou een hoop ellende en onwetendheid voorkomen.

 

Volgens mij was dit vroeger al zo?

[eentje]

Misschien word het tijd dat ondernemers in spé eerst een bepaalde opleiding volgen voordat ze zich kunnen inschrijven bij de kvk.

 

De oude vertrouwde A(lagemene)O(ndernemers)V(aardigheden).

 

Tja op zich helemaal voor maar of dat in dit geval zou helpen weet ik niet. BeUp bedient zich van een soort overvaltactiek als ik de verschillende verhalen mag geloven (bijvoorbeeld deze)

 

Dan moet je sterk in je schoenen staan tegenover een goed getrainde verkoper, zeker zoals in dit geval iemand die verplicht ondernemer moest worden door een wetswijziging.

[De Ketchupmaker]

Vroeger moest je volgens mij inderdaad verplicht een middenstandsdiploma halen. Maar ook nu kun je, voordat je van start gaat, een opleiding Praktijkdiploma ondernemer MKB volgen.

 

Als ik verder in de verschillende reacties lees dat de ondertekenaars misschien "onder druk" zijn gezet, moet ik denken aan de vroegere huis aan huis colportage. Ook al had je geen behoefte aan een (nieuwe) stofzuiger, velen kochten toch die mooie stofzuiger voor weinig geld van die aardige verkoper aan de deur. En ook die mensen voelden zich naderhand vaak in het ootje genomen. Maar ze waren er zelf bij toen ze akkoord gingen. Wat toen gold en nu nog steeds geldt: het is niet verboden om na te denken.

[member123]

Vroeger moest je volgens mij inderdaad verplicht een middenstandsdiploma halen. Maar ook nu kun je, voordat je van start gaat, een opleiding Praktijkdiploma ondernemer MKB volgen.

 

Als ik verder in de verschillende reacties lees dat de ondertekenaars misschien "onder druk" zijn gezet, moet ik denken aan de vroegere huis aan huis colportage. Ook al had je geen behoefte aan een (nieuwe) stofzuiger, velen kochten toch die mooie stofzuiger voor weinig geld van die aardige verkoper aan de deur. En ook die mensen voelden zich naderhand vaak in het ootje genomen. Maar ze waren er zelf bij toen ze akkoord gingen. Wat toen gold en nu nog steeds geldt: het is niet verboden om na te denken.

 

en toch vond de wetgever het nodig om voor die particulieren de colportage wet in te voeren om die consument tegen die opdringerige verkoper te beschermen.

 

En dat geld nu net niet voor bedrijven terwijl de klanten/ slachtoffers van dit soort bedrijven in feite niet veel meer zijn als consumenten met een KVK inschrijving.

 

Dat zo een wet niet voor grote bedrijven met tientallen personeelsleden enz. geld lijkt me prima, dat zijn al zodanig ervaren ondernemers dat ze geacht kunnen worden alles goed doordacht et doen, maar voor de kleine zelfstandige zou die colportage wet ook gewoon moeten gelden aangezien die wel heel erg dicht bij de particulier staan en nog veel minder ervaring hebben met dit soort zaken.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Helaas staan de contractpagina's niet meer in dit topic, maar ik moet me aansluiten bij o.a. Sabra dat ik werkelijk niet snap dat je het tekent.

Tsja - gewiekste verkopers die misbruik maken van de goedgelovigheid en onwetendheid van hun potentiele klanten. Die vrienden van mij hebben ook na een half uurtje kletsen een contract van dik 7000 euro getekend, en nog geen uur later kon je al zien dat ze dat "Oh shit, wat heb ik gedaan" moment hadden.

[TwaBla]

 

En dat geld nu net niet voor bedrijven terwijl de klanten/ slachtoffers van dit soort bedrijven in feite niet veel meer zijn als consumenten met een KVK inschrijving.

 

 

Dat wordt van geval tot geval beoordeeld. De rechter concludeert ook regelmatig dat de colportagewet wel van toepassing is op kleine zelfstandigen.