Marketing is een kunstje dat niet meer werkt...

[TwaBla]

Marketeers hebben last van een collectieve depressie, zo blijkt uit een onderzoek van het Tijdschrift voor Marketing.

 

Maar liefst 84 procent van de Nederlandse marketeers is het eens met de stelling dat de consument steeds meer genoeg krijgt van alle marketingkunstjes. In de Grote Marketing Enquête 2004 van het Tijdschrift voor Marketing, uitgevoerd onder 182 marketeers door Trendbox, blijkt dat marketing een vak in crisis is. Driekwart van de marketeers verwacht dat het maatschappelijk verzet tegen alle marketingprikkels zal toenemen. Zelfs de eigen doelgroepen van de marketeer zullen zich langzaam maar zeker afkeren van alle marketingprikkels, denkt 72 procent van de ondervraagde marketeers. In lijn daarmee voorziet men ook meer maatschappelijk verzet tegen marketing, er is zelfs een krappe meerderheid (58 procent) te vinden voor meer regelgeving op dit gebied. De marketeer denkt dus niet dat de beroepsgroep zelf in staat is om de zaak in de hand te houden.

 

<..>

 

Bijna evenveel zorgen maakt men zich nu over de overkill van producten, diensten en prikkels richting consument of doelgroep, waardoor het steeds lastiger wordt om te ontsnappen uit die ‘clutter’. De marketeer vreest dat men blijft hangen in de aanpak en dat er geen ruimte voor creativiteit en innovaties meer is.

 

Mijn indruk is dat de crisis zich vooral afspeelt aan de vakmatige kant. De essentie van marketing is immers relevante onderscheiding en die realiseer je niet door de standaard draaiboeken te hanteren of de laatste trends na te apen. Het vak heeft kortom behoefte aan originals en niet aan overschoolde professionals. Hoewel scholing natuurlijk helemaal geen kwaad kan.

 

[Annedien Hoen]

Is dat een conclusie vanuit de vakmatige kant of is dat wat je echt signaleert vanuit de markt?

Ik weet namelijk ook nog niet precies of het een 'conclusie' is die marketeers trekken omdat ze merken dat het niet meer werkt (hoewel in elke branche klappen vallen in het huidige economische klimaat betrekt elke branche het ook op zichzelf en z'n aanpak) of omdat er echt zulke signalen vanuit de markt komen.

 

Marketing is toch geen kunstje? Dat men er een kunstje-oplossing van gemaakt heeft is niet de schuld van het begrip. De marketingbranche zegt hiermee meer over zichzelf dan over de consument.

Ruimte voor creativiteit en innovaties is volgens mij ook per definitie ruimte die geclaimd moet worden-- hier "ruimte aan geven" vind ik zelf een beetje kunstmatig klinken. Een beetje als mensen van 50 die 'vet cool' zeggen.

De marketeer realiseert zich dat z'n informatie slechts een prikkel is en pas informatie (en dus een te interpreteren marketing-boodschap)wordt als hij het brein van de ontvanger weet te overtuigen van enige vorm van relevantie. Het begrip "Nieuw!" doet dit voor een brein, het begrip "Onbekend" doet dit voor een brein-- zoals Tom Peters zegt: Distinct or extinct.

Er zijn volgens mij gewoon oer-oude evolutionaire principes aan het werk.

En de bedreigde diersoort...wat doet die?

 

Misschien is het linguïstische muggenzifterij, maar in hoeverre vindt er een verschuiving plaats in definitie? Wordt een marketeer weer iemand die zich met de 'market' bezighoudt, of blijft een marketeer iemand die zich met 'marketing' bezighoudt? Blijven we druk met woordjes verzinnen (wel leuk hoor, ik maak me hier uiteraard ook schuldig aan ;D) of gaan we eens observeren, kijken, waarnemen, luisteren.

De link tussen het product (inhoudelijk!) en de marketing wordt steeds belangrijker denk ik. (Marketing is dan niet meer een truukje dat wordt toegepast om bij mensen een breinpositie te verwerven en met simpele psychologische principes tot kopen te bewegen, maar een verlengstuk van een strategie van transparantie, authenticiteit, kwaliteit, onderscheidendheid < ook niet echt 'nieuws' ofzo, maar misschien sijpelt dat traag door de aardlagen van Marketingville?)

 

Wat denk jij?

 

 

[Gast Verwijderd account]

Toen ik het artikel las kreeg ik sterk de indruk dat het om marketing communicatie ging. Marketing is echter veel breder dan enkel communicatie en dat wordt wel eens vergeten. Veel marketeers kennen enkel de P van promotie en dat is jammer omdat marketing veel breder is:

• Wie is de klant, wat wil de klant en waarom
  
• Hoe ga je om met crediteuren en debiteuren
  
• Wat doe je voor de maatschappij
  
• Hoe ziet je logistiek er uit ofwel hoe komt mijn product bij de klant en wil deze dat ook zo
  
• Is het enkel een los apparaat of losse dienst of is het een compleet product met toegevoegde waarde dat werkelijk in een behoefte voorziet
  
• Wordt de prijs bepaald door de kosten of wat het de klant oplevert
  
• Welk product draagt wat bij aan de totale productportfolio
  
• In welke fase van de levenscylcus bevind het product zich
  
• Waarom zijn klanten klant en andere vergelijkbare mensen geen klant
  
• Waar sta je, waar wil je heen en hoe doe je dat (In de praktijk komen marketeers hier niet eens aan toe door het blussen van brandjes)
  

 

Zomaar een kleine opsomming in willekeurige volgorde over het interessante Marketing vak.

 

Zelf denk ik dat niet het vak maar de marketeers zelf in crisis zijn door gebrek aan creativiteit, innovatie en out-of-the-box denken.

[Hans S]

Bijna evenveel zorgen maakt men zich nu over de overkill van producten, diensten en prikkels richting consument of doelgroep, waardoor het steeds lastiger wordt om te ontsnappen uit die ‘clutter’. De marketeer vreest dat men blijft hangen in de aanpak en dat er geen ruimte voor creativiteit en innovaties meer is.

 

Ik kan me niet voorstellen dat er de laatste jaren zoveel meer prikkels bij zijn gekomen, waardoor het product ineens niet meer zou opvallen. De laatste zin van de quote vind ik ook een beetje raar, want waarom zou er geen ruimte meer zijn voor creativiteit en innovatie? Ruimte hiervoor is er altijd, je moet die alleen opeisen zoals Annedien al zei (door creatiever te zijn dan de concurrentie).

 

De essentie van marketing is immers relevante onderscheiding en die realiseer je niet door de standaard draaiboeken te hanteren of de laatste trends na te apen. Het vak heeft kortom behoefte aan originals en niet aan overschoolde professionals.

 

Helemaal mee eens. In de marketingbusiness en marketingopleidingen wordt naar mijn inzien nog steeds veel te weinig waarde gehecht aan creativiteit.

[Anders Floor]

Ik kan me niet voorstellen dat er de laatste jaren zoveel meer prikkels bij zijn gekomen, waardoor het product ineens niet meer zou opvallen.

 

Er is onderzocht dat Amerikanen 3000 relameboodschappen per dag te zien krijgen, en dat dat aantal elke 5 jaar verdubbeld.Als ik kijk hoeveel reclame je via TV krijgt voorgeschoteld en hoeveel reut je via internet te verwerken krijgt (mailings, banners, popups, noem de boel maar op) kan ik me die prikkelgroei goed indenken. De reclamebudgetten nemen veel sneller toe dan de koopkracht van de consument dus dat marketing naar ratio van budget en resultaat per uiting steeds minder effect heeft is logischerwijs een rechtstreeks gevolg. Doordat het wordt opgelost door er nog meer geld tegenaan te gooien, treedt bovendien een vicieuze cirkel op.

 

Dan kun je wel steeds creatiever worden, maar omdat iedereen steeds creatiever wordt schiet dat per saldo ook weinig op. De drive naar creativiteit is er al jaren en al jaren klagen de kenners dat er gebrek is aan creativiteit. Dat zal ook over 10 jaar nog het geval zijn dus ik denk niet dat het daar nou echt zo aan ligt.

 

Persoonlijk denk ik dat het medium internet op zich, en cross-media campagnes tussen internet en RTV, nog onvoldoende begrepen worden en dat daardoor de mogelijkheden slecht benut worden. Techniek, CRM en Marketing staan daar nog mijlenver van elkaar af. Dat dichterbij brengen heeft m.i. niet zoveel met creativiteit te maken, maar met lef en organisatie. De meeste reclamemakers en marketeers lopen echter bij de gedachte alleen al gillend weg, kermend dat hun creativiteit in gevaar komt wanneer ze hun kennis uitbreiden. De controle over je vrijheid heb je toch echt zelf in de hand denk ik dan, maar goed, misschien heb ik het mis.

[Hans S]

Het aantal prikkels is inderdaad toegenomen, daar geef ik je gelijk in. Toch denk ik dat die grote groei al een aantal jaren geleden heeft plaatsgevonden, toen de massa internet ging gebruiken. Wellicht zullen het aantal prikkels door mobiele communicatie nog meer groeien. De kunst is echter om echter ervoor te zorgen dat de communicatieprikkels opvallen tussen de vele andere prikkels waar potentiële consumenten mee geconfronteerd worden. Dit betekent dan inderdaad dat het moeilijker wordt om op te vallen, maar is dit niet een extra uitdaging? Sure, je kunt opvallen door met een hoog budget aandacht te kopen, maar ook met een slimme, goed doordachte én creatieve communicatiecampagne (of een combinatie).

 

Dan kun je wel steeds creatiever worden, maar omdat iedereen steeds creatiever wordt schiet dat per saldo ook weinig op.

 

Je moet zorgen dat je creatiever bent dan de concurrentie. Niet iedereen kan 'winnen' en opvallen tussen de vele prikkels. Zoiets heet concurrentie, een oneindige cyclus waarbij je elkaar probeert te overtreffen.

 

[koekel]

Als slachtoffer van een soort marketing-hype (en dus niet als marketeer) denk ik het volgende.

Creativiteit is tegenwoordig bijzonder belangrijk. Spring je er niet uit door een leuke creatieve vorm van marketing bedrijven luister ik al niet eens meer.Het lijkt alsof doelgroepen steeds breder worden, waardoor je jezelf (als klant) niet meer echt kunt indentificeren.

Er zijn tegenwoordig zoveel nieuwe producten, dat dit alleen al het vak marketing bijzonder moeilijk maakt. Er is te veel van te veel.

Ik wil zelf graag een eigen bedrijfje starten, maar heb inderdaad een probleem met de marketing. Hoe zorg ik ervoor dat ik serieus genomen wordt?

Het lijkt erop dat het vak marketing zijn eigen ondergang heeft ingezet.

Te veel van iets is altijd dodelijk, zo ook bij marketing.

[Annedien Hoen]

Eigenlijk is het dus niets meer dan een constatering dat bedrijven op andere onderdelen zullen moeten gaan concurreren?

Zoals bedrijven zich zolang er bedrijven zijn al aan hebben moeten passen?

 

Ik denk niet dat marketing een kunstje is trouwens.

Het zijn psychologische principes-- alleen zijn de "marketeers" heel misschien vergeten mee te veranderen met hun publiek.

Ik denk dat veel bedrijven en marketeers en visie-ontwerpers zich schuldig maken aan taalkundige spelletjes, om zo de kern van het probleem te omzeilen: het is een afvalrace.

En degenen wiens strategie het niet redt gaat volgens mij door hele basale fases heen- ontkenning, boosheid, verdriet, acceptatie.

Kortom; wie de mens blijft "lezen" en dit vertaalt naar een manier om een product of dienst te verkopen blijft succesvolle marketing "ontwerpen".

Eens? Oneens?

 

 

 

[Jeroen Pernot]

 

Kortom; wie de mens blijft "lezen" en dit vertaalt naar een manier om een product of dienst te verkopen blijft succesvolle marketing "ontwerpen".

Eens? Oneens?

 

 

Eens, maar ik ondervind nu zelf dat dit wel heel moeilijk is. ???

[Christian J.]

 

Kortom; wie de mens blijft "lezen" en dit vertaalt naar een manier om een product of dienst te verkopen blijft succesvolle marketing "ontwerpen".

Eens? Oneens?

 

 

 

Eens!

Dit is altijd al het principe geweest van marketing, maar dit komt nogal eens in de verdrukking door de explosieve groei van alle prikkels die op mensen afkomen. Als jij op het juiste moment, met de juiste producten diensten bij de juiste potentiële klanten aankomt weet je te scoren. Inderdaad het "lezen" van de klant dus!!

 

Persoonlijk vind ik mond-tot-mond reclame altijd een erg sterke vorm van marketing, die je zelf in gang kunt zetten door goede producten/diensten in de markt te zetten. Tegenwoordig zit hier het stempel van virale marketing op.

 

NB

Een interessant boek om te lezen hierbij is de Emotiemarkt, van Suzanne Piët. Zijn beschrijft in haar boek 5 "markten" waar de marketeer van tegenwoordig op in zou moeten spelen. Het is geen boek dat antwoord geeft op hoe je marketing zou moeten uitvoeren, maar wel een boek dat je laat nadenken over de huidige marketingmethoden.

[Camelot]

 

Marketing is zeker geen kunstje, het is wel een kunst om marketing op een goede manier te "bedrijven". Het is een vak waarbij veel komt kijken. Continu feeling met de doelgroep, segmenteren, ontwikkelen, creativiteit en vooral het voorkomen van bijziendheid zijn belangrijke aspecten. In veel bedrijven (groot en klein) is de marketingafdeling vaak een ondergeschoven kindje. De marketeers dienen continu betrokken te worden bij het bepalen van de bedrijfsstrategie, uitdenken van doelstellingen en noem maar op. Marketing is en blijft een essentieel onderdeel van het ondernemen!

 

Op het moment dat het slecht gaat, wordt er met grote regelmaat flink bezuinigd op de budgetten voor marketing terwijl juist dan de kennis, kunde en creativiteit van de marketeer heel "verlichtend" kan werken.

 

Op het moment dat je weet wat er leeft (en dus ook verandert) dan kun je als bedrijf daarop anticiperen. Een goede marketeer "kent" de doelgroep en zorgt ervoor dat de doelgroep hem of haar blijft kennen!

[Annedien Hoen]

Er zijn ook mensen die zeggen dat marketeers degenen worden die bedrijven in de toekomst zullen runnen- in tegenstelling tot bijvoorbeeld managers die meer bezig zijn met de mensen binnen het bedrijf en minder de link leggen tussen het bedrijf en de markt-- zo volstrekt logisch als dat is, zo weinig kom je dit denken tegen bij bedrijven.

 

[Benm]

Er zal best van veranderen aan marketing, maar de activiteit in brede zin zal er ook altijd blijven. Misschien krijgen we een shift van Promotie naar Product, iets wat mij wel goed in de oren klinkt.

 

Een groot probleem aan de reclame-kant is toch vooral het slecht targetten van een doelgroep. Als je bijvoorbeeld naar TV reclame kijkt gaat het grootste deel over producten die ik nooit zou kopen, simpelweg omdat ik ze niet nodig heb. Dan kun je nog zo'n creatieve manier van vermarkten inzetten, kopen zal ik het nooit. Wat zou ik bijvoorbeeld moeten met maandverband, kinderzitjes, leningen of tuinmeubelen?

 

Misschien verschuift het zich van pushen naar pullen: Zorgen dat je gemakkelijk gevonden wordt door mensen met intresse in je product. Als je vervolgens met transparante productinformatie komt waaraan de potentiele klant kan zien dat je de beste deal levert, ben je een aardig eind op weg. Alleen vermoed ik dat deze aanpak marketing-mensen nogal saai in de oren klinkt ;)

[TwaBla]

Misschien verschuift het zich van pushen naar pullen: Zorgen dat je gemakkelijk gevonden wordt door mensen met interesse in je product.

 

Grap is dat reclame al beschouwd werd als pull-marketing. Push is vooral aanwezig zijn in de distributiekanalen. Maar ik snap je redenering wel. Probleem is echter dat de consument conservatief is en dat bedrijven toch graag verbeteringen en vernieuwingen onder de aandacht willen brengen, dus targetten op bekende interessen alleen is niet voldoende. Het is belangrijk voor de markt dat noviteiten onder de aandacht gebracht kunnen worden.

[Annedien Hoen]

Maar de bottom line zou kunnen zijn, dat niet marketing het kunstje is dat niet meer werkt, maar dat marketeers een kunstje zijn gaan doen dat niet meer werkt?

Je mag toch niet het concept "marketing" de schuld geven van een falende strategie?

 

[TwaBla]

Maar de bottom line zou kunnen zijn, dat niet marketing het kunstje is dat niet meer werkt, maar dat marketeers een kunstje zijn gaan doen dat niet meer werkt?

 

In je vorige bijdrage beweerde je nog dat marketeers de mensen zijn die in de toekomst bedrijven gaan leiden. Dan werken straks hele ondernemingen niet meer. ;D

 

Maar even serieus. De meeste marketingmensen waar ik de afgelopen tien jaar mee gewerkt heb, mogen zich niet bemoeien met andere zaken dan reclame en promotie. Keuzes ten aanzien van productontwikkeling, distributie en prijs zijn niet echt hun pakkie-an. Als ze pech hebben zijn zelf de grote reclamecampagnes elders gemaakt, en hebben ze alleen wat vrijheid in hun promotionele budget. Zo is marketing (met een grote M) echter nooit bedoeld. En daarom is de hernieuwde aandacht voor het product (innovatie) een welkome ontwikkeling.

 

Ik denk dat we nu een generatiewisseling zien waarbij de communicatie-marketeers (dat zijn degenen die nu in de war zijn) plaats moeten maken voor wat breder onderlegde collega's. Voorwaarde is wel dat hun bedrijven het volledige marketingpallet vanuit een marketingoptiek reorganiseren. Bij de hele grote marketing-georiënteerde bedrijven (zoals P&G, Nestlé en Unilever) is dat trouwens al jaren gaande.

[Benm]

Het is belangrijk voor de markt dat noviteiten onder de aandacht gebracht kunnen worden.

 

Daar ben ik het wel mee eens... en noviteiten vind ik als consument ook best interessant als ze echt nieuw en echt nuttig zijn. Helaas zijn er weinig echt innovatieve producten in de reclame te zien: Bekijk eens een blok TV reclame of een pakket folders uit je brievenbus. De strijd gaat dan toch vaak tussen merk X en merk Y voor producten die al heel lang bestaan. Typische voorbeelden zijn dingen als wasmiddel en maandverband.

 

Daarnaast zie je ook erg veel reclame voor producten waar je op dat moment waarschijnlijk geen enkele koopbehoefte in hebt, bijvoorbeeld meubels, auto's of witgoed. Die folders zijn echter best welkom als je net verhuist bent, net op zoek ben naar een nieuwe wagen of je ijskast er zojuist mee gestopt is. Blijkbaar kunnen de kosten daarvoor opgebracht worden, al gooit 99% van de ontvangers het subiet weg.

 

Waar ik meer toekomst in zie zijn dingen als zoekmachine-marketing en prijsvergelijkers - iets want een consument pas voor zich krijgt als hij zelf interesse heeft in het product. Er bestaat weinig betere reclame dan beste koop worden bij de consumentengids of de beste deal hebben op een populaire prijsvergelijker. Daar komt nog bij dat vermeld worden in deze media vaak gratis of erg goedkoop is.

[Amadeos, inspireert ...]

Zonder marketing geen onderneming.

 

Theoretisch gesteld is een onderneming zonder marketing een hermetisch gesloten intiteit. Deze onderneming KIJKT niet naar buiten (wat wil de gebruiker) en hij GAAT niet naar buiten (om zijn product aan de gebruiker te tonen). Marketing voorwaardelijk voor ondernemen.

 

Het probleem waarmee we kampen is echter de omvang van het vakgebied. Er zijn dermate veel mogelijkheden om de marketing te bedrijven dat het lijkt of het effect marginaal is. Specialisten zeggen dan 'specialiseren' en de generalisten gaan voor 'totaliseren'. Persoonlijk pleit ik voor dat laatste. Als de boodschap maar duidelijk is. En originaliteit (pakkende boodschap) stelt je in staat tegen lagere kosten succesvol te zijn.

 

Have fun ... Alot

 

PS: Marketing begint al bij het aanmelden bij de KVK

[Gast joost_k]

Misschien wordt het tijd voor Guerrillamarketing? ;-)

[Ewout Wolff]

Marketing is een lastig iets. Al snel verval je in discussies tot definitie-discussies.

 

Laten we het simpel doen : iedereen heeft verkoop nodig. (sales) Verder wil je die verkoop op een zo efficient en effectief mogelijke manier doen. Uit ervaring en onderzoek blijkt dat het gemakkelijker is iets te verkopen dat een duidelijk voordeel biedt aan een klant. Zorg daarvoor. (marketing) Last but not least moet je dit voordeel dan wel duidelijk verkondigen aan de groep mensen voor wie dit een voordeel is, zelfs de beste producten verkopen zichzelf namelijk niet. (communicatie)

 

Tot dusver begrijpt iedereen het en kan er weinig tegen marketing/communicatie/sales zijn.

 

Nu wordt het interessant : waarom zijn marketeers/communicatie-people dan pessimistisch over hun vak ?

 

Ik denk dat er een aantal redenen voor zijn :

* Bullshit-factor : vooral in zgn creatieve kringen wil men graag beloond worden voor de eigen creativiteit ipv de effectiviteit voor een klant. Dit heeft als gevolg een enorme lading publiciteit voor prijzen, nieuwe ideeen over effectieve marketing (nu 7 P’s, nee 8 ! Nee, het zijn de 5 C’s van marketing !, etc.) waarvan je maar moet afvragen of het effectief is. Dieptepunt zijn de oude Mazda-reclames die veelbesproken en geloofd werden, maar voor Mazda nihil komma nul opbrachten.

Uiteraard zijn er ook erg goede creatieve ideeen, maar deze worden omgeven door zoveel onzin, dat het voor een buitenstaander bijna niet mogelijk is om onderscheid te zien.

* Bewijs toegevoegde waarde : het is nu eenmaal lastig als dienstverlener om je toegevoegde waarde concreet uit te laten drukken in harde cijfers & euros. Lang niet altijd is het mogelijk om precies te duiden waarom iets in de ene situatie wel werkt en in een andere situatie niet. Daarnaast hebben marketeers als publiek mensen en die kunnen een veelvoud aan percepties hebben, waardoor een idee wel of totaal niet kan werken.

Dus is het vaak gemakkelijker om met veel bombarie, engelstalige kreten, demo’s, tastbare zaken zoals mockups, Powerpoint-presentaties en voorbeelden hoe iets (schijnbaar) heeft gewerkt in de USA, mensen van je toegevoegde waarde te overtuigen. Maar de serieuze marketeers voelen zich daar niet wel bij.

* Minder waardering van marketing : juist omdat de resultaten van marketing zo lastig grijpbaar zijn, is de waardering afgenomen binnen bedrijven. Als het recessie is, wordt het marketingbudget gehalveerd en marketeers naar buiten gegooid. Daar wordt je natuurlijk niet blij van als marketeer.

* Ruis ! : de initiatieven van “marketeers”zoals hierboven beschreven zorgt voor ruis. Voeg daarbij nog eens de gezellige bedrijven die denken : veel is beautiful en je krijgt een veelheid van ruis. Als ratio wordt dan wel eens gezegd : 50% van alle reclame is onzin, maar we weten niet welke 50%. Ja, dan gaat de geloofwaardigheid van je vak direct het raam uit.

 

Er zijn genoeg mensen, die er van balen dat hun mooie vak ten onder gaat en dat de werkelijke toegevoegde waarde verloren gaat in andere brij. Bij Higherlevel lees ik vaak goede adviezen van marketeers/communicatie-mensen. Als je dit ook goed vindt, zie dat dan als een pluspunt voor marketing. En probeer voor de rest door de brij heen te kijken.