Vennoot uit bedrijf - afspraken

[Tima]

even twee fictieve personen Jan en Piet (hoe origneel :) )...

 

Ik heb een VOF met nog twee vennoten (Jan en Piet). Deze onderneming hebben wij al vanaf 2000 en het loopt zeer goed.

 

Vanaf juni dit jaar ben ik full-time in de onderneming bezig, omdat ik ben afgestudeerd. Nu is het zo dat de onderneming binnenkort door mij en Jan wordt voortgezet, omdat Piet vindt dat zijn opleiding niet aansluit bij hetgeen wat wij doen, dit is ook zo en verder geen probleem.

 

Piet wil graag bij zijn vertrek nog een vinger in de pap houden en dus niet helemaal vertrekken. Nu hadden wij een soort van regeling met hem getroffen dat hij bij vertrek een leuk bedrag gestort kreeg (een soort vertrekpremie) en de afspraak dat als hij later, nadat hij ervaring heeft opgedaan in het bedrijfsleven en wij als bedrijf zodoende met markt kunnen uitbreiden, wij om de tafel gaan zitten.

 

Nou dat is allemaal leuk, alleen Piet wilde dat we dit "even op papier" zouden zetten. Hier heb ik dus nogal moeite mee, omdat we alleen maar op papier kunnen zetten dat we als het zover is eens gaan kijken naar de mogelijkheden. Piet kan dus nergens rechten aan ontlenen. Het is nu zo dat we de afspraak hebben dat als Piet over x jaar terugkomt, hij 10% aandeel krijgt. Over dit ben ik ook nog niet uit.

 

Nu zijn mijn vragen alsvolgt:

 

1 - Wat kan ik nu het beste regelen als je ervan uitgaat dat we nu een afspraak hebben dat hij een leuk bedrag kirjgt bij vertrek.

2- Wat vind je van die 10% die hij gratis krijgt bij terugkeer na x jaar ( we hebben daarbij wel een proeftijd. Hij kan dus niet zomaar terugkomen en weer gaan en zodoende leuk 10% verdienen)

3 - Wat vind je uberhaupt van die 10%. Ik heb hier een beetje moeite mee. Zijn redenatie en daar gaat Jan ook een beetje in mee, is dat hij het bedrijf heeft opgezet en daar nog niet veel aan heeft overgehouden.

 

Oftewel wat is handig om te organiseren. Ik werk er nu fulltime in en Jan ook.Straks na het afstuderen komt Jan er ook fulltime in (bovendien werkt Jan ook nog 's avonds na het afstuderen). Piet is er dus al een jaar met totaal andere dingen bezig en hij gaat dus ook echt uit de VOF.

 

Bedankt

[Wekkel]

Een terugkeer als commandiet lijkt mij een goede benadering. Daarmee heeft hij achter de schermen nog wel iets van invloed, maar komt hij niet wederom aan het roer. Weg is weg, uitstappen is uitstappen en dan moet je zo iemand niet aan het daadwerkelijke roer laten. Dat is vragen om problemen. Ik zou sturen naar een regeling waarbij je hem min of meer uitkoopt en hij een deel van die centen weer inbrengt als commandiet. Zo blijf je cash technisch een deel van de uitkoopsom in de onderneming houden en realiseer je de gedachte van Piet (invloed houden) zonder daarmee de oude kapitein op het schip te houden.

 

Die gratis 10% kan ik niet zo goed plaatsen. Hij krijgt zijn cash bij zijn uittreding en blijft als commandiet in de C.V. (ombouwen dus) betrokken. Als hij gratis 10% wil vanwege nog niet getoucheerde (verborgen?) waarde, moet hij dat bij zijn uitkoop maar uitonderhandelen. Een gratis 10% hoeft dan helemaal niet, dat is alleen maar vragen om problemen. Immers, wat krijgt hij dan te zijner tijd: een deel van die verborgen waarde, maar ook een deel van jullie harde inspanningen. Dat is moeilijk onderhandelen. Dat kan je met de opzet van de C.V. vermijden. Hij zit er immers dan al in als commandiet en geniet mee van meer winsten (daar loopt hij immers ook risico voor). Later weer als volwaardige beherend vennoot meedoen moet je te zijner tijd maar gewoon bespreken. Als hij uit zijn investering in de onderneming nog wat tegoed meent te hebben, kan je ervoor kiezen om de winstuitkering aan de commandiet voor de eerste zoveel € winst preferent te maken boven winstuitkering aan jullie beherend vennoten.

 

Overigens vraag ik mij af of je deze vraag niet al eerder hebt gesteld ???

[Tima]

Een terugkeer als commandiet lijkt mij een goede benadering. Daarmee heeft hij achter de schermen nog wel iets van invloed, maar komt hij niet wederom aan het roer. Weg is weg, uitstappen is uitstappen en dan moet je zo iemand niet aan het daadwerkelijke roer laten. Dat is vragen om problemen. Ik zou sturen naar een regeling waarbij je hem min of meer uitkoopt en hij een deel van die centen weer inbrengt als commandiet. Zo blijf je cash technisch een deel van de uitkoopsom in de onderneming houden en realiseer je de gedachte van Piet (invloed houden) zonder daarmee de oude kapitein op het schip te houden.

 

Die gratis 10% kan ik niet zo goed plaatsen. Hij krijgt zijn cash bij zijn uittreding en blijft als commandiet in de C.V. (ombouwen dus) betrokken. Als hij gratis 10% wil vanwege nog niet getoucheerde (verborgen?) waarde, moet hij dat bij zijn uitkoop maar uitonderhandelen. Een gratis 10% hoeft dan helemaal niet, dat is alleen maar vragen om problemen. Immers, wat krijgt hij dan te zijner tijd: een deel van die verborgen waarde, maar ook een deel van jullie harde inspanningen. Dat is moeilijk onderhandelen. Dat kan je met de opzet van de C.V. vermijden. Hij zit er immers dan al in als commandiet en geniet mee van meer winsten (daar loopt hij immers ook risico voor). Later weer als volwaardige beherend vennoot meedoen moet je te zijner tijd maar gewoon bespreken. Als hij uit zijn investering in de onderneming nog wat tegoed meent te hebben, kan je ervoor kiezen om de winstuitkering aan de commandiet voor de eerste zoveel € winst preferent te maken boven winstuitkering aan jullie beherend vennoten.

 

Overigens vraag ik mij af of je deze vraag niet al eerder hebt gesteld ???

 

Nou ik heb deze vraag wel eens gesteld, maar toen was de situatie wat anders dan nu. We zitten nu in de definitieve fase.

 

Maar hij zou dus commandiet kunnen worden, maar hij deelt dan nog steeds mee in de winst en loopt daarmee ook risico. Zo'n opzet vind ik dan weer wat minder.

 

Is er niet iets te verzinnen dat hij een gewoon bedrag krijgt bij het uitstappen en dat er te zijner tijd gekeken wordt naar opnieuw intreden?

 

Zo'n oplossing hadden we dus nu verzonnen, maar die 10% gratis krijgen is misschien niet zo'n best idee. Bovendien als we op papier zetten dat we te zijner tijd erover zullen praten, dan kan je daar niet echt veel recht aan ontlenen.

 

Ik vond de constructie opzich wel aardig, nu een bedrag en later misschien terug, maar ik zit dus met die 10% en het formeel vastleggen ervan.

 

[Camelot]

Piet wil graag bij zijn vertrek nog een vinger in de pap houden en dus niet helemaal vertrekken. Nu hadden wij een soort van regeling met hem getroffen dat hij bij vertrek een leuk bedrag gestort kreeg (een soort vertrekpremie) en de afspraak dat als hij later, nadat hij ervaring heeft opgedaan in het bedrijfsleven en wij als bedrijf zodoende met markt kunnen uitbreiden, wij om de tafel gaan zitten.

 

Wil hij daadwerkelijk een vinger in de pap houden dan is de optie van Wekkel een hele goede. Laat hem terugkomen als commandiet, scheelt je ook liquiditeit. Hij loopt alleen het risico over zijn inbreng, en blijft toch enigzins betrokken bij de ondernemming. Hij heeft zeker nog een beperkte invloed maar kan niet optreden als beherend vennoot. Wat is er verkeerd aan deze optie?

 

Om afspraken op papier te zetten omtrent een eventuele terugkeer en aandeel van 10%, vind ik geen goede optie. Je kunt nu wel die intentie hebben maar of je deze afspraak waar kunt maken is een ander verhaal. Tijden, voorkeuren en samenwerkingsverbanden kunnen gedurende de tijd veranderen.

 

Regel het open en transparant,

 

Willen jullie dat Piet betrokken blijft, kies dan de optie die door Wekkel is aangegeven. Willen jullie geen betrokkenheid meer van Piet, laat hem dan volledig uittreden.

 

Succes

[Tima]

Piet wil graag bij zijn vertrek nog een vinger in de pap houden en dus niet helemaal vertrekken. Nu hadden wij een soort van regeling met hem getroffen dat hij bij vertrek een leuk bedrag gestort kreeg (een soort vertrekpremie) en de afspraak dat als hij later, nadat hij ervaring heeft opgedaan in het bedrijfsleven en wij als bedrijf zodoende met markt kunnen uitbreiden, wij om de tafel gaan zitten.

 

Wil hij daadwerkelijk een vinger in de pap houden dan is de optie van Wekkel een hele goede. Laat hem terugkomen als commandiet, scheelt je ook liquiditeit. Hij loopt alleen het risico over zijn inbreng, en blijft toch enigzins betrokken bij de ondernemming. Hij heeft zeker nog een beperkte invloed maar kan niet optreden als beherend vennoot. Wat is er verkeerd aan deze optie?

 

Om afspraken op papier te zetten omtrent een eventuele terugkeer en aandeel van 10%, vind ik geen goede optie. Je kunt nu wel die intentie hebben maar of je deze afspraak waar kunt maken is een ander verhaal. Tijden, voorkeuren en samenwerkingsverbanden kunnen gedurende de tijd veranderen.

 

Regel het open en transparant,

 

Willen jullie dat Piet betrokken blijft, kies dan de optie die door Wekkel is aangegeven. Willen jullie geen betrokkenheid meer van Piet, laat hem dan volledig uittreden.

 

Succes

 

Sjah, wat ik eigenlijk wil is eruit, is eruit. Maarja volledig uitkopen is een behoorlijk bedrag voor de onderneming dus vandaar deze wat ogenschijnlijk rare constructie.