Jump to content
Geband account
Verberg

Klant koopt auto voor 1700Euro , klant achteraf niet tevreden.

Ik heb een klant die bij mij een auto heeft aangeschaft. En het ging zo:

 

Die gene kwam en bekeek de auto en vond het goed , maar wou een andere keer terug komen met een monteur. Ik zei tegen die gene dat als die gene de auto nu zou meenemen dat die van mij garantie zou krijgen dat die de auto mag terug brengen als er erge dingen aan de hand is zoals een reparatie kosten van 300+ euro. Ik zei , als u met een monteur langs komt krijgt u geen enkele garantie en neem ik de auto niet terug.

 

Die gene accepteerde dat en wou toch met een monteur langs komen. Na 1 dag kwamen ze met een monteur en monteur keurde de auto goed. En na 2 weken tijd krijg ik nu een telefoontje van die klant. En die gene zegt van : of je betaald me 1500 euro terug , (200 euro mag je houden zegt die) of ik ga er werk van maken,

 

De auto heeft roest bij de balken etc. Ik zei tegen die gene , voor 1000 euro neem ik hem terug. Hij accepteerd het niet en zegt minimaal 1500.

 

Wat te doen?

 

Ps ik heb een factuur waarop we hebben afgesproken dat als de schakelbak niet goed zou zijn , dat hij zijn geld eventueel terug mag krijgen. Die hebben we doorgestreept en een goedkeuring erop gezet. + mijn handtekening + die van de klant.

 

Er staat tevens dat er geen enkel garantie op de auto is. + de auto is uit 1992 , dus 20 jaar oud.

 

gr


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Goedemiddag,

Als een klant met een monteur langskomt, krijgt hij géén garantie? U heeft een wel heel apart garantiebeleid.

U zou er denk ik goed aan doen om de auto gewoon terug te nemen en de 200 euro onkosten (zoals de klant heeft aangeboden) te accepteren. Een civiele rechtbank zal u wegens het niet geven van garantie meteen in het ongelijk stellen, en in dat geval draait u ook op voor de proceskosten. Garantie is een wettelijk recht, dat kun je volgens mij helemaal niet afkopen.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Goedemiddag,

Als een klant met een monteur langskomt, krijgt hij géén garantie? U heeft een wel heel apart garantiebeleid.

Niet zo bekend in de autowereld? Bij de meeste handelaren mag je sowieso niet met een eigen monteur komen keuren: eerst kopen!

 

Een civiele rechtbank zal u wegens het niet geven van garantie meteen in het ongelijk stellen

en in dat geval draait u ook op voor de proceskosten.

 

Niet Right, maar Wrong

Je bent helemaal niet verplicht om garantie te geven, alleen geldt te allen tijde wel de de Wet. Die stelt dat een product moet voldoen aan de verwachting die een koper er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een auto van 20 jaar oud is dat niet veel.


Waarmee kan ik je helpen?

Ik adviseer ondernemers over betrouwbare en betaalbare verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid.   Meer weten?  Contact

 

Update verplichte AOV: Regeling niet uitvoerbaar, Koolmees zoekt naar alternatieven.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Klant koopt de auto voor 1700 , een auto die 20 jaar oud is. En dan kijkt die opeens raar op dat er roest aanwezig is. De monteur die de auto kwam bekijken zag de roest en toch heeft de klant het geaccepteerd. Hij ondertekent een contract waar op staat dat er geen garantie aanwezig is. De klant zou wel garantie krijgen van mij als die de auto die dag nog zou meenemen. Ook dat staat op de contract. De klant gaf mij 500 euro aanbetaling en gaf de rest de volgende dag aan mij. En nu wilt die opeens zijn geld terug omdat er teveel roest aanwezig zou zijn.

 

Ik heb die gene een aanbod gedaan van 1000 euro , maar dat accepteerd die gene niet. Zover ik weet is het zo dat als draaiende onderdelen defect is dat je dan de auto verplicht moet terug nemen. Maar dat er roest etc aanwezig is , hoef ik de auto volgens mij niet perse terug te nemen.


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 0

Een civiele rechtbank zal u wegens het niet geven van garantie meteen in het ongelijk stellen

en in dat geval draait u ook op voor de proceskosten.

 

Niet Right, maar Wrong

 

Je bent helemaal niet verplicht om garantie te geven, alleen geldt te allen tijde wel de de Wet. Die stelt dat een product moet voldoen aan de verwachting die een koper er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een auto van 20 jaar oud is dat niet veel.

 

De auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. Enige is dat er onder de auto roest aanwezig is. Mja wat verwacht je dan ook van een auto die 20 jaar oud is. Is geen nieuwe auto. + die gene accepteerde mijn contract waarop duidelijk staat dat er geen enkele vorm van garantie aanwezig is. Behalve als de automaat bak niet goed zou zijn , dan zou ik het wel terug nemen. Maar de automaatbak is wel goed. (monteur heeft dat goedgekeurd die dag + de rest van de auto).


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 0
Zover ik weet is het zo dat als draaiende onderdelen defect is dat je dan de auto verplicht moet terug nemen.

Voor een 20 jaar oude auto zelfs dat niet. Garantie letterlijk tot aan de deur, dat de distributieriem na 500 meter knapt is heel vervelend, maar niet het probleem van de verkoper, gewoon vette pech.

Wil je garantie op een oudere auto? Dan moet je daar voor bijbetalen. Ik betaalde € 500,- voor 3 maanden BOVAG garantie op een 6 jaar oude auto (en was daar achteraf maar wat blij mee!)

 

Maar dat er roest etc aanwezig is , hoef ik de auto volgens mij niet perse terug te nemen.

De klant was vooraf bekend met de roest, heeft er nota bene een monteur naar laten kijken, dit ""gebrek" heeft de klant willens wetens geaccepteerd, formeel heb jij geen enkele reden om de auto terug te nemen.


Waarmee kan ik je helpen?

Ik adviseer ondernemers over betrouwbare en betaalbare verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid.   Meer weten?  Contact

 

Update verplichte AOV: Regeling niet uitvoerbaar, Koolmees zoekt naar alternatieven.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Een civiele rechtbank zal u wegens het niet geven van garantie meteen in het ongelijk stellen

en in dat geval draait u ook op voor de proceskosten.

 

Niet Right, maar Wrong

 

Je bent helemaal niet verplicht om garantie te geven, alleen geldt te allen tijde wel de de Wet. Die stelt dat een product moet voldoen aan de verwachting die een koper er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een auto van 20 jaar oud is dat niet veel.

 

De auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. Enige is dat er onder de auto roest aanwezig is. Mja wat verwacht je dan ook van een auto die 20 jaar oud is. Is geen nieuwe auto. + die gene accepteerde mijn contract waarop duidelijk staat dat er geen enkele vorm van garantie aanwezig is. Behalve als de automaat bak niet goed zou zijn , dan zou ik het wel terug nemen. Maar de automaatbak is wel goed. (monteur heeft dat goedgekeurd die dag + de rest van de auto).

Ik ben geen jurist, maar volgens mij mag je van een auto (ook al is hij 20 jaar oud) op zijn minst verwachten dat hij het niet binnen 2 weken begeeft. Garantie is daarnaast een wettelijke regelgeving.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Een civiele rechtbank zal u wegens het niet geven van garantie meteen in het ongelijk stellen

en in dat geval draait u ook op voor de proceskosten.

 

Niet Right, maar Wrong

 

Je bent helemaal niet verplicht om garantie te geven, alleen geldt te allen tijde wel de de Wet. Die stelt dat een product moet voldoen aan de verwachting die een koper er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een auto van 20 jaar oud is dat niet veel.

 

De auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. Enige is dat er onder de auto roest aanwezig is. Mja wat verwacht je dan ook van een auto die 20 jaar oud is. Is geen nieuwe auto. + die gene accepteerde mijn contract waarop duidelijk staat dat er geen enkele vorm van garantie aanwezig is. Behalve als de automaat bak niet goed zou zijn , dan zou ik het wel terug nemen. Maar de automaatbak is wel goed. (monteur heeft dat goedgekeurd die dag + de rest van de auto).

Ik ben geen jurist, maar volgens mij mag je van een auto (ook al is hij 20 jaar oud) op zijn minst verwachten dat hij het niet binnen 2 weken begeeft. Garantie is daarnaast een wettelijke regelgeving.

 

Nogmaals , de auto start rijd schakelt en remt 100% perfect. De auto heeft het niet ''begeven''. Wel moet er wat gebeuren voor de aankomende apk over 8 maanden. (roestplekken verwijderen etc)


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 0
Ik ben geen jurist, maar volgens mij mag je van een auto (ook al is hij 20 jaar oud) op zijn minst verwachten dat hij het niet binnen 2 weken begeeft.

Nope. Je kunt pech hebben, ook als de auto het al na 500 meter begeeft. Als het een ernstig gebrek is dat de verkoper had kunnen weten, dan maak je nog enige kans van slagen, maar bij een verborgen gebrek maakt het niet uit of het na 500 meter, 1 dag, 2 weken of 3 maanden problemen oplevert

 

 

Garantie is daarnaast een wettelijke regelgeving

Nee, Garantie is niet wettelijk geregeld. In Nederland geldt er zelfs geen minimale garantietermijn op nieuwe producten van 2 jaar zoals in veel overige Europese landen

Wat wettelijk geregeld is, is het recht op een deugdelijk product dat voldoet aan de verwachtingen die een koper daar redelijkerwijs van mag hebben. Dat is iets totaal anders dan garantie. In dit geval heeft de koper de roest geaccepteerd, na er door een deskundige naar te laten kijken. In dat geval kan de koper IMHO nu niet meer stellen dat de auto nu opeens vanwege de roest niet meer voldoet aan de verwachtingen.

 

(Ben overigens ook geen jurist, maar adviseerde in mijn Pon-tijd autohandelaren over garantiekwesties en garantieverzekeringen)


Waarmee kan ik je helpen?

Ik adviseer ondernemers over betrouwbare en betaalbare verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid.   Meer weten?  Contact

 

Update verplichte AOV: Regeling niet uitvoerbaar, Koolmees zoekt naar alternatieven.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Interessante discussie over consumentenrecht, toont maar weer aan dat ondernemers de ballen verstand hebben van hun rechten en plichten. Of de rechten en plichten die klant heeft, want alles werkt twee kanten op.

 

Verder heb ik wel een beetje raar gevoel bij je posts. Roestplekken bij de balken en daarna spreek je van roestplekken weghalen? Volgens mij bagataliseer je het probleem en weet je heel goed dat het om roest aan de dragende delen gaat, een afkeurpunt voor de APK en vaak te duur om te repareren want arbeidsintensieve reparatie.

 

Ervan uitgaande dat jij je aan je informatieplicht hebt gehouden en aangezien klant zijn onderzoeksplicht serieus genomen sta je in dit geval in je recht. Maar nogmaals, ik kan niet helemaal uitsluiten dat je je onwetender voordoet dan je bent.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ben geen jurist, maar volgens mij mag je van een auto (ook al is hij 20 jaar oud) op zijn minst verwachten dat hij het niet binnen 2 weken begeeft. Garantie is daarnaast een wettelijke regelgeving.

 

Klok horen luiden.

 

Volgende keer als je iets denkt te weten, zoek dan eerst even in Google voordat je het hier als waarheid poneert.


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0

Interessante discussie over consumentenrecht, toont maar weer aan dat ondernemers de ballen verstand hebben van hun rechten en plichten. Of de rechten en plichten die klant heeft, want alles werkt twee kanten op.

 

Verder heb ik wel een beetje raar gevoel bij je posts. Roestplekken bij de balken en daarna spreek je van roestplekken weghalen? Volgens mij bagataliseer je het probleem en weet je heel goed dat het om roest aan de dragende delen gaat, een afkeurpunt voor de APK en vaak te duur om te repareren want arbeidsintensieve reparatie.

 

Ervan uitgaande dat jij je aan je informatieplicht hebt gehouden en aangezien klant zijn onderzoeksplicht serieus genomen sta je in dit geval in je recht. Maar nogmaals, ik kan niet helemaal uitsluiten dat je je onwetender voordoet dan je bent.

 

Roest bij de dorpels en dus niet bij de draaiende delen van de auto. Dorpel = onderkant van de auto net onder de deur. En ik weet serieus niet wat er kan gebeuren bij zulke dingen. Ik ben geen jurist of wat dan ook.


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ben geen jurist, maar volgens mij mag je van een auto (ook al is hij 20 jaar oud) op zijn minst verwachten dat hij het niet binnen 2 weken begeeft.

Nope. Je kunt pech hebben, ook als de auto het al na 500 meter begeeft. Als het een ernstig gebrek is dat de verkoper had kunnen weten, dan maak je nog enige kans van slagen, maar bij een verborgen gebrek maakt het niet uit of het na 500 meter, 1 dag, 2 weken of 3 maanden problemen oplevert

 

 

Garantie is daarnaast een wettelijke regelgeving

Nee, Garantie is niet wettelijk geregeld. In Nederland geldt er zelfs geen minimale garantietermijn op nieuwe producten van 2 jaar zoals in veel overige Europese landen

Wat wettelijk geregeld is, is het recht op een deugdelijk product dat voldoet aan de verwachtingen die een koper daar redelijkerwijs van mag hebben. Dat is iets totaal anders dan garantie. In dit geval heeft de koper de roest geaccepteerd, na er door een deskundige naar te laten kijken. In dat geval kan de koper IMHO nu niet meer stellen dat de auto nu opeens vanwege de roest niet meer voldoet aan de verwachtingen.

 

(Ben overigens ook geen jurist, maar adviseerde in mijn Pon-tijd autohandelaren over garantiekwesties en garantieverzekeringen)

Dan ben ik weer wat wijzer geworden. Moet er wel bij opmerken dat ik de informatievoorziening m.b.t consumentenrecht erg onduidelijk vind in dit land.
Link to post
Share on other sites
  • 0

Hmmm, Even kijken wat BOVAG hierover ook alweer zegt:

 

'Bij aankoop Auto's

In artikel 15 lid 3 van de BOVAG algemene voorwaarden staat het volgende vermeld:

 

“Op gebruikte auto’s verleent de verkoper, tenzij koper uitdrukkelijk schriftelijk heeft verklaard af te zien van BOVAG Garantie, minimaal zes maanden BOVAG Garantie. De verkoper kan BOVAG Garantie verlenen indien het aankoopbedrag van de gebruikte auto € 4.500 of meer bedraagt of indien het aankoopbedrag weliswaar minder bedraagt dan € 4.500 maar wél meer is dan 35% van de oorspronkelijke cataloguswaarde van de auto.”

 

Autobedrijven bieden hun auto’s veelal aan tegen de laagste prijs die zij haalbaar achten. Dit is dan de zogenaamde meeneemprijs. Voor BOVAG Garantie kan dan nog een toeslag worden overeengekomen. Wordt door de consument afgezien van BOVAG Garantie, dan dient dit duidelijk op de koopovereenkomst te staan en dient u hiervoor te hebben getekend.'

 

Kwestie right or wrong hiermee opgelost?

 

Succès en groet,

 

Hans

 

 

 


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ben geen jurist, maar volgens mij mag je van een auto (ook al is hij 20 jaar oud) op zijn minst verwachten dat hij het niet binnen 2 weken begeeft. Garantie is daarnaast een wettelijke regelgeving.

 

Klok horen luiden.

 

Volgende keer als je iets denkt te weten, zoek dan eerst even in Google voordat je het hier als waarheid poneert.

Ik was er echt van overtuigd dat het zo in elkaar stak. Maar je hebt gelijk.
Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ben geen jurist of wat dan ook.

 

Hopelijk weet je wel iets van auto's. Wat is het verschil tussen draaiende delen en dragende delen?

 

In dit prijssegment krijg je maar één echte garantie en dat is een garantie op gelazer. Er zijn een paar goeie autootjes van 20 jaar oud en de rest is dat dus niet. Dat weet de verkoper en dat behoort de koper ook te weten.


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 1

Klant koopt de auto voor 1700 , een auto die 20 jaar oud is. En dan kijkt die opeens raar op dat er roest aanwezig is. De monteur die de auto kwam bekijken zag de roest en toch heeft de klant het geaccepteerd. Hij ondertekent een contract waar op staat dat er geen garantie aanwezig is. De klant zou wel garantie krijgen van mij als die de auto die dag nog zou meenemen. Ook dat staat op de contract. De klant gaf mij 500 euro aanbetaling en gaf de rest de volgende dag aan mij. En nu wilt die opeens zijn geld terug omdat er teveel roest aanwezig zou zijn.

 

Ik heb die gene een aanbod gedaan van 1000 euro , maar dat accepteerd die gene niet. Zover ik weet is het zo dat als draaiende onderdelen defect is dat je dan de auto verplicht moet terug nemen. Maar dat er roest etc aanwezig is , hoef ik de auto volgens mij niet perse terug te nemen.

 

Is 1700 dan niet 10x teveel Altan? Als autohandelaar ben je ook verplicht aan je imago te werken. Als je dat niet doet komt er geen hond meer om nog een auto van je te kopen.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Oh, ik heb even door de posthistorie van meneer zitten browsen omdat ik benieuwd was waar die karma-stand vandaan kwam...

 

Had je bij mijn vorige post nog het voordeel van de twijfel, dat heb je nu niet meer. Ik begrijp werkelijk niet wat je met dit topic wilt bereiken aangezien je blijk geeft compleet schijt te hebben aan je klanten. Met al die truukjes die je uithaalt om het risico bij je klanten neer te leggen zou het wel eens tijd worden dat je zelf de portomonee trekt. En ik moet geloven dat een door de wol geverfde autohandelaar niet weet wat dragende delen zijn en waarom je daar geen roest wil hebben? Dat gaat er bij mij niet in, daarvoor ken ik het wereldje net iets te goed.

 

Er kwam een monteur die de roest heeft gezien en aan de klant heeft verteld. Achteraf kwam de klant erachter dat er nog meer roest aanwezig is. Ik weet wel wat een dragende deel is. Maar bij een auto die 20 jaar oud is , is het normaal dat er roest aanwezig is. Als jij een auto koopt van 4-5 jaar oud , dan neem ik aan dat die auto wel gewoon goed moet zijn. Maar een auto van 20 jaar? Daar mag je niet over zeuren vind ik.


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ben geen jurist of wat dan ook.

 

Hopelijk weet je wel iets van auto's. Wat is het verschil tussen draaiende delen en dragende delen?

 

In dit prijssegment krijg je maar één echte garantie en dat is een garantie op gelazer. Er zijn een paar goeie autootjes van 20 jaar oud en de rest is dat dus niet. Dat weet de verkoper en dat behoort de koper ook te weten.

 

Iedereen weet dat een 20 jaar oude auto iedere moment uitelkaar kan knallen. Dat is normaal. Mja sommige klanten hebben daar dus lak aan en willen ze toch hun centjes terug. Draaiende deel is bij de wiel etc , dragende deel is onderkant van de auto. De monteur heeft alles goed bekeken en de auto gereden. Hij vond het goed.


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 0

Klant koopt de auto voor 1700 , een auto die 20 jaar oud is. En dan kijkt die opeens raar op dat er roest aanwezig is. De monteur die de auto kwam bekijken zag de roest en toch heeft de klant het geaccepteerd. Hij ondertekent een contract waar op staat dat er geen garantie aanwezig is. De klant zou wel garantie krijgen van mij als die de auto die dag nog zou meenemen. Ook dat staat op de contract. De klant gaf mij 500 euro aanbetaling en gaf de rest de volgende dag aan mij. En nu wilt die opeens zijn geld terug omdat er teveel roest aanwezig zou zijn.

 

Ik heb die gene een aanbod gedaan van 1000 euro , maar dat accepteerd die gene niet. Zover ik weet is het zo dat als draaiende onderdelen defect is dat je dan de auto verplicht moet terug nemen. Maar dat er roest etc aanwezig is , hoef ik de auto volgens mij niet perse terug te nemen.

 

Is 1700 dan niet 10x teveel Altan? Als autohandelaar ben je ook verplicht aan je imago te werken. Als je dat niet doet komt er geen hond meer om nog een auto van je te kopen.

 

1700 , 10x teveel? Dat hangt af wat voor motor er onder je auto zit. Je hebt zelfs auto's uit 1972 die 200,000 euro waard is. En daarnaast hoef ik zulke klanten niet die dom komen doen voor een auto die 20 jaar oud is.


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 1

Iedereen weet dat een 20 jaar oude auto iedere moment uitelkaar kan knallen. Dat is normaal. Mja sommige klanten hebben daar dus lak aan en willen ze toch hun centjes terug. Draaiende deel is bij de wiel etc , dragende deel is onderkant van de auto. De monteur heeft alles goed bekeken en de auto gereden. Hij vond het goed.

Hoe kun je dan in vredesnaam 1700 euro vragen voor een wrak wat er elk moment mee kan stoppen?

 

Maar goed, ons syteem is er dus op gebasseerd dat het product moet voldoen aan wat klant er redelijkerwijs van mag verwachten. Daar speelt ook de prijs een rol bij. Als jij een auto verkoopt voor 150 euro dan mag klant iets anders verwachten dan voor een auto waar hij 1700 euro voor betaald heeft.

Link to post
Share on other sites
  • 0

De trollendeur staat weer helemaal open...... ???

 

Wat denk jij dan , ik verkoop een auto die 20 jaar oud is , en iemand komt stoer doen over die oude krak auto? Dan ben je serieus niet goed bij je hoofd en extreem belachelijk. Ik zou me kapot schamen voor zoiets.

 

En voor 'oude krak' dan nog €1.700 durven vragen, daar zou ik mij wel voor kunnen schamen, jij?

 

Succès en groet,

 

Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 1

Iedereen weet dat een 20 jaar oude auto iedere moment uitelkaar kan knallen. Dat is normaal. Mja sommige klanten hebben daar dus lak aan en willen ze toch hun centjes terug. Draaiende deel is bij de wiel etc , dragende deel is onderkant van de auto. De monteur heeft alles goed bekeken en de auto gereden. Hij vond het goed.

Hoe kun je dan in vredesnaam 1700 euro vragen voor een wrak wat er elk moment mee kan stoppen?

 

Maar goed, ons syteem is er dus op gebasseerd dat het product moet voldoen aan wat klant er redelijkerwijs van mag verwachten. Daar speelt ook de prijs een rol bij. Als jij een auto verkoopt voor 150 euro dan mag klant iets anders verwachten dan voor een auto waar hij 1700 euro voor betaald heeft.

 

d auto is gewoon goed. Hij start rijd schakelt en remt perfect. Enige min punt is dat er aan de onderkant roest aanwezig is. Wat dus een afkeur is voor de aankomende apk. Wat ik probeer te zeggen is dat een mercedes uit 2012 ook uit elkaar kan knallen. Fabrieks fout etc. Een auto die 20 jaar oud is , kan iedere moment in de fik vliegen. Zulke auto's zijn niet betrouwbaar. Je weet maar nooit. Ik bedoel ik rij erin en als ik het goed vind koop ik hem. Maar als die achteraf in de fik vliegt , tja kan gebeuren. Auto is 20 jaar oud.


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
  • 0

De trollendeur staat weer helemaal open...... ???

 

Wat denk jij dan , ik verkoop een auto die 20 jaar oud is , en iemand komt stoer doen over die oude krak auto? Dan ben je serieus niet goed bij je hoofd en extreem belachelijk. Ik zou me kapot schamen voor zoiets.

 

En voor 'oude krak' dan nog €1.700 durven vragen, daar zou ik mij wel voor kunnen schamen, jij?

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Nogmaals , je kunt voor een krak auto ook 20,000 euro vragen. Hangt af wat voor motor onder de motorkap ligt.


Dit account is geband wegens overtreding van de forumregels

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 248 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept