Zonnepanelen op dak van woonhuis om zakelijke energiekosten te drukken

[Frank Peters]

Er zijn op HigherLevel een aantal threads over zonnepanelen, maar geen enkele geeft een eenduidig antwoord op mijn toch vrij simpele situatie. Vandaar dat ik deze vraag hier nog eens wil stellen.

 

Ik ben enkele jaren ZZP-er en verdien 100% van mijn inkomen vanuit mijn eigen woning. Er wordt geen gebruik gemaakt van een splitsing van de woning in een privé en een zakelijk gedeelte, zo dit al mogelijk zou zijn, vanwege de complexiteit van de fiscale regelgeving. In de inpandige garage staan een aantal servers welke nodig zijn voor het bedrijf. In de garage is ook een airco-installatie geinstalleerd om deze 's zomers koel genoeg te houden.

 

Het zakelijke stroomverbruik (airco en servers) komt dik boven de 5000 kWh op jaarbasis. Zoals gezegd probeer ik niet eens om de energiekosten op te voeren i.v.m. de ingewikkelde regels voor splitsing van de woning in een privé en zakelijk deel.

 

Een investering in zonnepanelen om (een deel van) deze 5000 kWh met zonnepanelen op te wekken zou erg rendabel zijn, maar alleen dan als deze investering zakelijk kan worden aangeschaft. In dat geval kan de BTW worden verrekend, kan de investering over meerdere jaren worden afgeschreven en gebruik worden gemaakt van de EIA.

 

De zonnepanelen moeten dan uiteraard op het (platte) dak van het woonhuis worden geplaatst. Dit gebeurt professioneel en zonder dat deze nagelvast aan het huis zitten. Bij een eventuele verhuizing zouden ze dus ook relatief eenvoudig meegenomen kunnen worden zonder verdere schade aan het huis. Volgens mij is het om die reden geen investering in het huis, maar puur een bedrijfsmiddel. Maar hoe ziet de belastingdienst dat? Heeft iemand hiermee relevante ervaringen?

 

Ik heb na een dag research alleen maar tegenstrijdige meningen gehoord. De één meent van wel, de ander van niet. Als ik deze investering zou doen en de kosten niet zakelijk kan opvoeren, is de investering financieel gezien op dit moment een stuk minder interessant. Als de kosten echter wel aftrekbaar zijn, zou ik de investering zeker willen laten uitvoeren.

 

Ik ben op zoek naar een eenduidig antwoord van een deskundige danwel van de belastingdienst. In die volgorde, want het advies van de belastingtelefoon helpt niet altijd verder.

 

[Antwoord voor bedrijven]

Beste Frank,

 

Wetende dat je dit schreef:

Een investering in zonnepanelen om (een deel van) deze 5000 kWh met zonnepanelen op te wekken zou erg rendabel zijn, maar alleen dan als deze investering zakelijk kan worden aangeschaft.

 

wil ik je toch nog even wijzen op Subsidieregeling Zonnepanelen (voor particuliere aanschaf). Dit omdat bij het starten van dit topic deze regeling nog niet geopend was.

 

Groet, Nynke

[odeon]

Ik huur nu een zakelijk pand waar ik over een jaar weg ga. Als ik de panelen aanschaf en over een tijd ga verhuizen, kom ik dan nu voor de fiscus in aanmerking voor de EIA en maakt het dan nog uit dat ik die panelen over een jaar meeneem en dan thuis installeer omdat ik mijn kantoor ga verhuizen?

 

Als je de zonnepanelen over een jaar installeert op een kantoor dat niet kwalificeert als ondernemingsvermogen, wordt dit gezien als onttrekking aan het ondernemingsvermogen, wat betekent dat de EIA weer (gedeeltelijk) wordt teruggenomen.

 

 

[Frank Peters]

Beste Frank,

 

Wetende dat je dit schreef:

Een investering in zonnepanelen om (een deel van) deze 5000 kWh met zonnepanelen op te wekken zou erg rendabel zijn, maar alleen dan als deze investering zakelijk kan worden aangeschaft.

 

wil ik je toch nog even wijzen op Subsidieregeling Zonnepanelen (voor particuliere aanschaf). Dit omdat bij het starten van dit topic deze regeling nog niet geopend was.

 

Groet, Nynke

 

Bedankt voor de link. Maar die regeling is voor mij niet interessant.

 

1) Geen zekerheid of subsidie wordt toegekend, je kunt deze pas aanvragen nadat je de installatie hebt aangeschaft

2) Bij privé aanschaf moet BTW betaald worden (waarschijnlijk 6% tarief)

3) Geen investeringsaftrek

 

Doorberekend komt het er dan ongeveer op neer dat ik een terugverdientijd van 10 jaar hebt t.o.v. 5 jaar wanneer ik de installatie zakelijk kan aanschaffen.

 

Dan zijn er voor mij betere mogelijkheden om mijn geld te investeren.

 

[Antwoord voor bedrijven]

Beste Frank,

 

Ik begrijp je overwegingen.

 

Voor de volledigheid wil ik evt. andere lezers er op attenderen dat:

- er nog ongeveer 10 miljoen beschikbaar is, en

- het onderstaande mogelijk is:

"Deze ondertekende offerte is ook een aankoopverplichting en moet u digitaal meesturen met de subsidieaanvraag. De koopovereenkomst mag op één uitzondering na geen ontbindende voorwaarden bevatten die er voor zorgen dat u als koper van zonnepanelen de overeenkomst kunt ontbinden. De overeenkomst mag alleen de voorwaarde bevatten waarin staat dat de koper de overeenkomst kan ontbinden, als er geen subsidie aan hem of haar wordt verstrekt voor de zonne-installatie."

 

Groet, Nynke

[rvdb]

Ik heb een vergelijkbare situatie: zaak aan huis (BV) maar huis niet gesplitst, en ook niet splitsbaar. De BV heeft een elektrische auto besteld en ik verwacht voor het opladen jaarlijks tussen de 2000 en 3000 kWh nodig te hebben. Daarvoor zou ik graag zakelijk zonnepanelen aanschaffen, en die op het woonhuis plaatsen. Zou dit overduidelijk zakelijke doel genoeg zijn om de panelen zakelijk aftrekbaar te maken?

 

Zo ja, wat doe ik als de panelen onverhoopt meer produceren dan de auto verbruikt? Dan zal ik de stroomkosten prive aan de BV moeten betalen, en de BTW daarover afdragen lijkt me. Maar wat doet de BV met de millieuheffing die ook in de kWh prijs zit?

 

Ik heb al kWh meters etc geplaatst, dus het aantonen van de opbrengst ten opzichte van het zakelijke gebruik is geen probleem. Het gaat mij puur om het fiscale aspect.

[btbo]

Misschien een wat late reaktie nog, sorry.

Is het niet mogelijk de zonnepanelen zakelijk aan te schaffen en dan in prive te leasen van de zaak?

Niet helder is voor mij dan welke prijs je zou moeten verrekenen. De kale energieprijs (6 ct)?

Of een percentage van de aanschafwaarde?

Elektriciteit die je inkoopt bij je energiebedrijf wordt vooral duur door transport en belasting; transport

heb je niet, maar krijg je dan een belastingclaim op de energie?

Verder lijkt het mij nogal logisch dat je vanuit prive energiekosten kunt doorbelasten, dat heeft feitelijk

niets met een werkruimte te maken, maar dat kan de belastingdienst anders zien.

[Joost Rietveld]

Het probleem is dat de zonnepanelen door wat juridisch natrekking genoemd wordt, onderdeel worden van het pand waarop ze geplaatst worden. Als dat pand niet zakelijk is, dan zijn de zonnepanelen dat dus ook niet. Die worden immers privé eigendom door de natrekking.

 

Overleg met de belastingdienst lijkt mij in voorkomende gevallen wenselijk.

 

Groet

Joost

[Norbert Bakker]

Het probleem is dat de zonnepanelen door wat juridisch natrekking genoemd wordt, onderdeel worden van het pand waarop ze geplaatst worden. Als dat pand niet zakelijk is, dan zijn de zonnepanelen dat dus ook niet. Die worden immers privé eigendom door de natrekking.

 

Maar stel nu Joost, dat die zonnepanelen demontabel zijn en daardoor als roerende zaak worden aangemerkt? Zou dan nog steeds natrekking van toepassing zijn?

Of nog een stapje verder: als deze roerende zaak zonnepanelen en omvormer niet gekocht maar zakelijk gehuurd worden? Zouden die kosten wel zakelijk kunnen worden opgevoerd?

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Maar stel nu Joost, dat die zonnepanelen demontabel zijn en daardoor als roerende zaak worden aangemerkt? Zou dan nog steeds natrekking van toepassing zijn?

Op basis van artikel 3:4 lid 2 BW zou je een punt hebben:

 

Een zaak die met een hoofdzaak zodanig verbonden wordt dat zij daarvan niet kan worden afgescheiden zonder dat beschadiging van betekenis wordt toegebracht aan een der zaken, wordt bestanddeel van de hoofdzaak.

Echter, lid 1 van datzelfde artikel stelt:

 

Al hetgeen volgens verkeersopvatting onderdeel van een zaak uitmaakt, is bestanddeel van die zaak.

Het lijkt mij dat in het maatschappelijk verkeer gemonteerde zonnepanelen op een huis, op wat voor wijze die dan ook gemonteerd zijn, onderdeel van de woning uitmaken. Natrekking is dan gewoon een feit.

 

Of nog een stapje verder: als deze roerende zaak zonnepanelen en omvormer niet gekocht maar zakelijk gehuurd worden? Zouden die kosten wel zakelijk kunnen worden opgevoerd?

Lijkt mij dat dit gewoon een privé-zaak is een geen zakelijk belang heeft. Wat je zou kunnen doen is dat de onderneming de panelen huurt en dan dooverhuurt aan de huiseigenaar. Die wekt stroom op die weer verkocht wordt aan de ondernemer. Maar in de prijs van de stroom zal ook de huur van de zonnepanelen worden omgeslagen en zal de BTW als kostprijsverhogend werken (de huiseigenaar mag immers waarschijnlijk geen BTW verrekenen). Of dit economisch rendabel is is maar zeer de vraag...

[Norbert Bakker]

Lijkt mij dat dit gewoon een privé-zaak is een geen zakelijk belang heeft

En stel nu dat die zonnecollectoren alleen gekoppeld zijn aan de oplader van de zakelijke auto, en de energie dus verder niet privé wordt benut (even heel theoretisch, ik weet het, maar ik probeer uit te zoeken of er op deze manier toch ingangen zouden zijn om de collectoren toch als zakelijk te zien)

[Dennis_van_Dijk]

Lijkt mij dat dit gewoon een privé-zaak is een geen zakelijk belang heeft

En stel nu dat die zonnecollectoren alleen gekoppeld zijn aan de oplader van de zakelijke auto, en de energie dus verder niet privé wordt benut (even heel theoretisch, ik weet het, maar ik probeer uit te zoeken of er op deze manier toch ingangen zouden zijn om de collectoren toch als zakelijk te zien)

En de collectoren zijn wel gemonteerd op de woning? Lijkt mij dat er dan gewoon natrekking plaats vindt en deze privé worden.

Als de collectoren gemonteerd worden op een soort van paal die je kunt opstellen en weer kunt verwijderen (een beetje als de collectoren op de parkeerautomaten, maar dan verwijderbaar en niet gemonteerd aan de woning) dan lijkt mij dat je kunt stellen dat het om een zakelijke investering gaat.

Blijft de vraag of het ook een verantwoorde investering is (bedrijfseconomisch gezien). Stel de auto heeft een verbruik van 0,3 kwh/km. Dat komt dus neer dat je voor zo'n € 0,25 in totaal 3,33km aflegt. Dus voor € 1,00 leg je € 13,33 af of voor de prijs van een liter benzine (€ 1,75) leg je zo'n 23km af.

Dit kan aanzienlijk goedkoper met zonnecollectoren, maar de normale berekeningen wordt er vanuit gegaan dat de panelen een aantal jaren gebruikt worden kun je uit komen op een prijs van rond de € 0,06/kwh. Echter, in deze constructie staan de collectoren niet full time zonlicht te vangen en wordt ook niet alle energie nuttig gebruikt (immers enkel voor de auto). Hierdoor kan de kwh-prijs wel toenemen met een factor 4 of zo (heb het niet exact uitgerekend) waardoor de prijs ligt op het niveau van gewone stroom uit de wandcontactdoos.

[Norbert Bakker]

En de collectoren zijn wel gemonteerd op de woning? Lijkt mij dat er dan gewoon natrekking plaats vindt en deze privé worden.

Dit blijft de hamvraag inderdaad. Ik zal nog eens navraag doen bij de partij die dit "montabele" systeem aanbiedt. Het al dan niet van toepassing zijn van natrekking lijkt me zeer relevant voor het slagen van deze "constructie" (letterlijk en figuurlijk)

 

Maar aan de andere kant: niet alles wat op het dak gemonteerd wordt, wordt ook direct onlosmakelijk deel van de opstal. Denk bijvoorbeeld aan reclameborden die eigendom zijn van derden

 

Echter, in deze constructie staan de collectoren niet full time zonlicht te vangen en wordt ook niet alle energie nuttig gebruikt (immers enkel voor de auto). Hierdoor kan de kwh-prijs wel toenemen met een factor 4 of zo (heb het niet exact uitgerekend) waardoor de prijs ligt op het niveau van gewone stroom uit de wandcontactdoos.

Klopt, op zich schiet het z'n doel zo voorbij, maar dit onbenutte surplus zou kunnen worden teruggeleverd aan het net of geleverd kunnen worden aan privé Zou dat - met als primair doel opwekking energie tbv zakelijke auto kunnen doorgaan als zakelijk?. Met die zakelijke opbrengsten financier je dan weer een (deel van) de electriciteitskosten

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Maar aan de andere kant: niet alles wat op het dak gemonteerd wordt, wordt ook direct onlosmakelijk deel van de opstal. Denk bijvoorbeeld aan reclameborden die eigendom zijn van derden.

Die zullen conform de verkeersopvatting ook niet gezien worden als onderdeel van de zaak. Maar ja, onlosmakelijk verbonden aan de zaak leidt er gewoon toe dat ook deze reclameborden onderdeel worden van de zaak. Zelfs eigendomsvoorbehoud zal daar weinig aan kunnen veranderen. Leuke casus ;D

 

Klopt, op zich schiet het z'n doel zo voorbij, maar dit onbenutte surplus zou kunnen worden teruggeleverd aan het net of geleverd kunnen worden aan privé Zou dat - met als primair doel opwekking energie tbv zakelijke auto kunnen doorgaan als zakelijk?. Met die zakelijke opbrengsten financier je dan weer een (deel van) de electriciteitskosten

Maar dan stel je feitelijk de mast met de collectoren permanent op in de tuin. Je kunt je afvragen of het dan geen onderdeel van de tuin/oprit/etc. wordt en dat er dus niet automatisch natrekking plaats vindt. Juist het gebruik enkel voor de auto en niet permanent opent IMHO de deur voor zakelijke aftrekbaarheid.

[Tys]

Eerlijk gezegd ben ik het niet eens met de uitspraak van de inspecteur.

 

Hij schrijft: zonnepanelen zijn privé, "dit is slechts anders indien en voor zover uitgaven betrekking hebben op voor de onderneming betrekking bestemde zaken, zodanig ..."

 

Ik denk dat het hier gewoon het geval is, en dat Hans van Nijnatten gelijk heeft. Wat je vermoedelijk moet doen, is dat je een elektrische groep hebt voor de servers, en/of andere zakelijke apparaten, zoals bijvoorbeeld een e-auto en dat je op deze groep een meter plaatst. Dan pas heb je een zakelijk aantoonbaar elektriciteitsverbruik. Merk op, dat verlichting en overige algemeen elektriciteitsverbruik van de ruimte zelf waarschijnlijk daar dus niet onder mag vallen en dus op een andere groep moeten.

 

Zodra je zakelijk elektriciteit verbruikt, dan heb je ook zakelijk belang om elektriciteit op te wekken, en dan kun je waarschijnlijk wel investeren in panelen. Naar mijn stellige overtuiging zijn de panelen en de installatie geen vast onderdeel van het huis en kun je deze bij verhuizing, vergelijkbaar met een wasmachine een dieselgenerator of iets anders gewoon meenemen.

 

Ik zou zeggen maak bezwaar! Maar omdat je dan waarschijnlijk eerst moet investeren, zonder zekerheid te hebben, of de bezwaren worden toegekend is het vermoedelijk beter als iemand anders op dit forum de inspecteur deze vraag opnieuw voorlegt?

[brood]

Ik denk dat het hier gewoon het geval is, en dat Hans van Nijnatten gelijk heeft. Wat je vermoedelijk moet doen, is dat je een elektrische groep hebt voor de servers, en/of andere zakelijke apparaten, zoals bijvoorbeeld een e-auto en dat je op deze groep een meter plaatst. Dan pas heb je een zakelijk aantoonbaar elektriciteitsverbruik. Merk op, dat verlichting en overige algemeen elektriciteitsverbruik van de ruimte zelf waarschijnlijk daar dus niet onder mag vallen en dus op een andere groep moeten.

 

Volgens mij zit het echter zo: De zonnepanelen leveren aan de hoofdgroep (na de hoofdmeter). De hoofdgroep levert weer deelgroepen en een ervan kun je naar de zakelijke afname leiden. Dit is tenminste de normale gang van zaken die bij particuliere installatie wordt aangebracht. In deze situatie kan men dan ook alleen terugleveren aan het net. En omdat je prive van het net afneemt wordt de levering van de zonnepanelen als privé beschouwd door de inspecteur.

 

Hij schrijft: zonnepanelen zijn privé, "dit is slechts anders indien en voor zover uitgaven betrekking hebben op voor de onderneming betrekking bestemde zaken, zodanig ..."

Hier zie ik wel een opening:

 

Zou je direct de DC spanning en stroom van de zonnepanelen omvormen naar AC voor je zakelijke "stopcontacten" dan is deze opwekking zakelijk te beschouwen en zal ook de fysieke montage en dus de investering verdedigbaar zijn als zakelijk. Het ligt eraan of de inspecteur een fysieke montage of de functionaliteit ziet (of beiden) als natrekking.

 

Helaas is dat laatste technisch niet op zich haalbaar omdat je zakelijk niet alleen (en gedurende) op de zon kunt werken. Je zou dus regulier van het net moeten afnemen en wanneer de zon levert deze reguliere afname kunnen minderen, zonder dat je maar enigszins terug levert. Ik weet niet of hier een verkrijgbaar separaat systeem voorhanden is. Heel het terugleveren (aan het net) valt dan buiten beschouwing en dus ook de afrekening (saldering) hiervan. Deze methode is echter dan wel verspilling van duurzaamheid.

 

Conclusie: Wanneer je de functionaliteit ("verkeersopvatting") zuiver zakelijk kunt maken dan is de fysieke bevestigingsnoodzaak en dus de investering ook als zakelijk te verdedigen.

 

De fiscus (inspecteur) schept een situatie om een duurzaam verantwoorde onderneming af te keuren of energie te laten verspillen (wanneer deze optie wordt toegelaten) ten gunste van de regelgeving?

Ik zou dat niet op mijn geweten willen hebben.

 

 

[P.J.]

Had laatst een discussie met iemand die in de elektra zit en het verbaasde me dat hij zelf nog niet in zonnepanelen had geïnvesteerd. Maar hij verzekerde mij dat het daadwerkelijke rendement van die panelen ver achter blijft bij alle theoretische sprookjes waarmee ze aan de man worden gebracht. Had ook al wat collega's gesproken die er behoorlijk spijt van hebben dat ze er wel in hadden geïnvesteerd.

 

Overigens lijkt het mij dus helemaal niet relevant waar die panelen liggen. Het is relevant hoe je de energie gebruikt. Als je een aparte groep maakt, die zowel op het net als op de zonnepanelen kan draaien en die groep is aantoonbaar zakelijk en afgeblokt voor teruglevering naar andere groepen of het net, dan lijkt me daarover weinig te discuteren.

[Hans v N]

De energiekosten zijn, simpel gesteld, in de praktijk niet aftrekbaar omdat ze niet 100% "geoormerkt" kunnen worden als zakelijk. Eerder in deze draad noemde ik al het voorbeeld van een generator die rechtstreeks wordt aangesloten op een zakelijk (niet huishoudelijk) apparaat en dus alleen een zakelijk doel dient. Als je de zonnepanelen zo zou kunnen gebruiken, dus rechtstreeks als voeding van de servers, zal de belastingdienst het oormerken als zakelijk moeilijk kunnen ontkennen. Maar dat is verre van praktisch.

 

In de komende weken worden trouwens zonnepanelen op ons dak geplaatst. In ons geval via een PV privé project van Ballast Nedam en met subsidie. Die zorgen er wel voor dat ik de -wel zakelijke- maar niet aftrekbare kosten zo veel mogelijk beperk. Zal hier nog wel verslag doen van de ervaring. Ik heb er een monitoring unit bij besteld zodat ik precies kan bijhouden wat een en ander oplevert. De netto kosten voor een 3000 Wp installatie ligt in mijn geval rond de 5500 Euro. Met dank aan Groen Links.

Probleem is en blijft dat de zon niet altijd schijnt en de energie opslaan technisch (nog) niet interessant of mogelijk is. Als je stroom van zakelijke panelen opslaat en gebruikt voor zakelijke doeleinden blijft nog het probleem van natrekking maar dat laatste lijkt me een kwestie van overleg in alle redelijkheid en eventueel wat aanpassing van de wetgeving. We hebben als land een CO2 en milieu doelstelling die moet worden gehaald.

 

Onze panelen zijn trouwens uiteindelijk pas 1 november 2012 gelegd en we hebben inmiddels 1631 kWu opgewekt. Daarmee liggen we volgens mij prima op schema en is het een meer dan rendabele investering. Hoe lang nu precies de terugverdientijd is weet ik niet maar maakt me ook niet veel uit, inschatting is nog steeds tussen 6 en 8 jaar.

[P.J.]

Ik snap heus wel dat we zuinig en respectvol om moeten gaan met onze leefomgeving. Maar dat wil niet zeggen dat elk verzinsel een argument is om daarin mee te gaan. Voor elke weldenkende techneut is het co2 verhaal gelijkwaardig aan dat van Kleinduimpje. Een kleine opleving van een vulkaan en er komt alweer meer co2 vrij in enkele seconden dan de hele wereldpopulatie in een maand kan produceren. Je ziet politici van het ene naar het andere argument rennen om maar een handvat te kunnen vinden om belastingen te rechtvaardigen.

 

 

[StevenK]

Lijkt mij dat dit gewoon een privé-zaak is een geen zakelijk belang heeft

En stel nu dat die zonnecollectoren alleen gekoppeld zijn aan de oplader van de zakelijke auto, en de energie dus verder niet privé wordt benut (even heel theoretisch, ik weet het, maar ik probeer uit te zoeken of er op deze manier toch ingangen zouden zijn om de collectoren toch als zakelijk te zien)

En de collectoren zijn wel gemonteerd op de woning? Lijkt mij dat er dan gewoon natrekking plaats vindt en deze privé worden.

Recent verhuisde mijn buurman en de collectoren gingen gewoon mee. Zo'n installatie wordt over het algemeen via een separate meter bemeterd en met een slimme meter wordt verbruik en productie ook separaat gemeten.

 

Ik denk dat de panelen wel degelijk roerend zijn (tenzij ze zijn aangebracht in plaats van de dakpakken, maar dat heb ik nog niet gezien.)

 

En wat de opbrengst betreft: ik haal met een installatie geplaatst op het westen ongeveer 50% van de theoretische piek. Per saldo 2.5 MWh per jaar.

[Hans v N]

Er is nu ook een discussie gaande rond de BTW op zonnepanelen en de opgewekte stroom. Er is een uitspraak van het Europese hof die een particulier toestaat om de BTW op de aanschaf af te trekken.

 

Sommigen leggen de uitspraak als volgt uit voor Nederland: Je gaat naar de KVK en start een EZ (energie producent), vraagt een BTW nummer aan. Schaft vervolgens de panelen en installatie aan, vraagt de BTW terug en betaalt BTW over de teruggeleverde kWh. Om er vervolgens achter te komen dat je ver onder de drempel zal blijven (kleine ondernemersregeling) om dan vrijwel meteen vrijgesteld te worden van het doen van aangifte.

 

Vooralsnog volgens mij een storm in een glas water omdat het om een man in Oostenrijk gaat waar men als consument blijkbaar al BTW moest afdragen over geproduceerde stroom en dan is het logisch dat ook de BTW op de aanschaf wordt toegestaan. De uitspraak is dus niet 1 op 1 naar Nederland te vertalen.

 

 

[Tys]

In het begin schreef Frank Peters, dat hij graag voor zijn bedrijfsapparatuur graag zonnepanelen wilde aanschaffen. De inspecteur deelde mem mede dat:

 

"Energiekosten/nutsvoorzieningen" van de werkruimte zelf, daar deze niet zelfstandig is niet aftrekbaar is. Dit lijkt inderdaad de bedoeling van wetgever. Let echter wel: voor de zakelijk apparatuur, zoals Hans van Nijnatten schreef, geldt dit echter niet. Ik heb hierover gevonden:

 

http://www.nuon.nl/mkb/belastingcheck/index.jsp

 

En verder heb ik een inspecteur hierover gesproken die dit tandenknarsend toegaf, dat elektriciteit van bedrijfsapparatuur ook in een niet zelfstandige werkruimte gewoon aftrekbaar is. Dus Frank zou de elektriciteit van zijn zakelijke servers, van zijn winst mogen aftrekken en de BTW van dit verbruik hierover terug mogen vragen. Echter geldt naar mijn begrip dit niet voor de airco. De airco is vermoedelijk geen bedrijfsmiddel. Het is een apparaat, dat dient voor het verbeteren van het klimaat in de werkruimte, dus gaat het om het energieverbruik van de werkruimte zelf. Hoe omgaan, als de airco technisch noodzakelijk is voor de servers, die zonder airco kapot zouden gaan, is wellicht nog een opening...

 

Ook dit was stap 1. De volgende stap is dan: mag je omdat je stroom verbruikt zakelijk gezien zonnepanelen aanschaffen en op het dak of het terrein van de eigen woning plaatsen en de investering daarvan ten laste leggen van de onderneming. Nou dat is nog niet zo eenvoudig. Nu zou je dus wel de panelen zakelijk gewoon mogen aanschaffen, maar of ze daarmee ook automatisch op het dak van de eigen woning mogen worden geplaatst, zonder dat ze dan meteen in het privé eigendom vallen is nog maar de vraag.

 

Gaan we uitzoeken. To be continued...

[Tys]

Dit vond ik nog over de vraag of zonnepanelen roerend of onroerend goed zijn.

 

http://rechtennieuws.nl/35924/zijn-zonnepanelen-op-het-dak-roerend-of-onroerend.html

http://www.hieropgewekt.nl/kennis/dossier/zonnepanelen-juridische-aspecten/zonnepanelen-van-wie-zijn-ze-eigenlijk

 

Exact de vraagstelling die Dennis van Dijk eerder probeerde te beantwoorden. Als ik bovenstaande lees dan bestaat er een tendens dat men de panelen over het algemeen als roerend beschouwd (tenzij pannen zijn verwijderd, om de panelen te plaatsen). Als dat zo is, dan hebben panelen geen invloed op het onderpand van een mogelijke hypotheekakte, bovendien hebben ze ook geen invloed op de WOZ waarde, Vervolgens staat dan wellicht ook vrij om als ondernemer de panelen op het dak te plaatsen, zonder dat ze onderdeel worden van de woning. In dat geval zouden dus de panelen gewoon eigendom van de onderneming moeten kunnen blijven, ook op het dak van de privéwoning.

 

Maar ik krijg ook de indruk dat jurisprudentie op dit vlak ontbreekt. En dat de vraagstelling of zonnepanelen roerend of onroerend zijn cruciaal is, voor de ondernemer met een niet zelfstandige werkruimte die zonnepanelen wil plaatsen, en vermoedelijk nog niet eerder door een rechter beantwoord.

[teunis]

http://wetten.overheid.nl/BWBR0027731/volledig/geldigheidsdatum_15-07-2013#3_38

 

Inkomstenbelasting, eigenwoningrente

De Minister van Financiën heeft het volgende besloten.

 

Dit besluit bevat het beleid over de eigenwoningrente. Het vervangt het besluit van 29 oktober 2009, CPP2009/2148M en is aangevuld met de onderdelen over de eigenwoningrente uit het besluit van 1 oktober 2003, nr. CPP2003/1606M (woonverenigingen). Dit besluit is geactualiseerd en aangevuld met nieuwe beleidsstandpunten. Ook zijn enkele onderdelen redactioneel aangepast. Met deze redactionele aanpassingen is geen beleidswijziging bedoeld.

 

 

 

3.8.1. Zonnepaneleninstallaties

Als een belastingplichtige een lening afsluit voor de aanschaf van een zonnepaneleninstallatie kan hij deze schuld als eigenwoningschuld aanmerken mits de zonnepaneleninstallatie onroerend is geworden. Er bestaan verschillende zonnepaneleninstallaties. Zo zijn er bijvoorbeeld zonnepanelen die als het ware ‘los op de daken gelegd worden’ en panelen die slechts met een viertal schroeven worden bevestigd. Deze installaties zijn niet onroerend geworden. Een installatie is onroerend geworden als deze duurzaam met de woning is verenigd in de zin van artikel 3:3 juncto 3:4 van het BW doordat de installatie naar aard en inrichting bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven. Hierbij is het niet meer van belang dat technisch de mogelijkheid bestaat om het bouwsel te verwijderen. Uitgaven voor een onroerende zonnepaneleninstallatie kunnen worden aangemerkt als eigenaarslasten. De beoordeling of de zonnepaneleninstallatie onroerend is, is civielrechtelijk van aard en afhankelijk van de feiten en omstandigheden.

 

 

 

 

[Hans v N]

Had laatst een discussie met iemand die in de elektra zit en het verbaasde me dat hij zelf nog niet in zonnepanelen had geïnvesteerd. Maar hij verzekerde mij dat het daadwerkelijke rendement van die panelen ver achter blijft bij alle theoretische sprookjes waarmee ze aan de man worden gebracht. Had ook al wat collega's gesproken die er behoorlijk spijt van hebben dat ze er wel in hadden geïnvesteerd.

 

Overigens lijkt het mij dus helemaal niet relevant waar die panelen liggen. Het is relevant hoe je de energie gebruikt. Als je een aparte groep maakt, die zowel op het net als op de zonnepanelen kan draaien en die groep is aantoonbaar zakelijk en afgeblokt voor teruglevering naar andere groepen of het net, dan lijkt me daarover weinig te discuteren.

 

Even een update voor P.J. Onze zonnepanelen met 3000 WP hebben een beloofd rendement van ca 80% dus 2400 kWh per jaar.

Gerealiseerd rendement van 1 november vorig jaar tot nu (met nog 3 dagen te gaan) is 2836,32 kWh.

Die "iemand uit de electra" is dus de sprookjesverteller.