VOF in dit geval plausibel?

[simron]

Een eis voor een VOF is dat het samenwerkingsverband gebruikelijk is en dat een vennoot niet voor meer dan 30% ondersteunende werkzaamheden verricht. Omdat ik mijn accountant twijfelt of ik aan de voorwaarden voldoe, hierbij de vraag aan jullie of jullie onderstaande situatie vinden voldoen aan de VOF eisen of dat het volgens jullie meer lijkt op een man-vrouw firma en dus niet door de beugel kan.

 

Man (ik):

Sinds 2006 werkzaam als zelfstandige (zzp'er). Opleiding HBO personeel en arbeid. ca. 50% van de tijd werkzaam in P&O (personeelszaken) opdrachten, 30% tijd bezig met een website voor verkoop audiocursussen en een vacaturesite en voor de overige 20% bezig met ontwikkelen nieuwe ideeen/producten (sommige opstart en geflopt, sommige nu nog in ontwikkeling, onderwerpen o.a. referentiecontroles en P&O helpdesk).

 

Tevens eigenaar van een BV dat voor 50% aandeelhouder is van een BV (met 2 medewerkers fulltime in dienst) met daarin de volgende activiteiten:

W&S/Recruitment bureau

Arbeidsmarktmobiliteit

Vacaturesite

 

Vrouw:

Sinds 2012 werkzaam als zelfstandige (zzp'er). Opleiding HBO international Business School (marketing, communicatie, onderzoek). Ca. 40% van de tijd werkzaam in ondersteuning (directiesecretaresse) en kwaliteitsmanagement (ISO certificering, ze is kwaliteitsmedewerker). ca. 60% bezig met het ontwikkelen van nieuwe ideeen/producten. Momenteel is ze bezig met het ontwikkelen van een CV (curriculum vitae) tool en een virtual assistent tool.

Zij is medebeslisser en meewerker geweest bij opzetten en uitvoeren ideeen van haar man, heeft hiervoor echter nooit iets in rekening gebracht. Haar rol is dat wanneer haar man met een idee komt, ze het samen bediscussieren en opzetten. Ze schrijft en redigeert teksten voor de website.

 

Tevens verricht zij werkzaamheden voor de vacaturesite van de BV (facturabel)

 

VraagHet lijkt ons veel handiger om samen een VOF te hebben en daar alle activiteiten onder te brengen. Wanneer bovenstaande man en vrouw samen een VOF beginnen, zou dit volgens jullie dan voldoen aan de voorwaarden van een gebruikelijke samenwerking en percentage ondersteunende werkzaamheden?

 

Alvast bedankt voor jullie hulp.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Kun je aangeven welke tijd je vrouw volgens jou 'ondersteunend' bezig is en wat ze in die tijd doet? Want ik haal het niet uit je verhaal.

 

[Dennis_van_Dijk]

En nu wij toch vragen aan het stellen zijn:

 

- hoe is jullie partnerschap vastgelegd (zijn jullie getrouwd op huwelijkse voorwaarden, in gemeenschap van goederen, GPS of een andere wijze) - indien er bijvoorbeeld huwelijkse voorwaarden zijn kan het handig / verstandig zijn om juist vanuit twee eenmanszaken te bijven opereren;

- waarom zou het vanuit jouw optiek handiger zijn om alles te bundelen in een VOF? Er zijn natuurlijk voordelen (één administratie) maar soms kan gescheiden ondernemen veel voordelen bieden (bijvoorbeeld bij het spreiden van risico's).

[simron]

@Marcel terecht punt, heb ik toegevoegd in topic. Ze ondersteund in haar werk als directiesecretaresse en is daar ook kwaliteitsmedewerker. Mij ondersteunt ze door alle ideeen die ik heb mede uit te werken, teksten te schrijven en te redigeren. Ze doet geen administratie voor mij, ik doe mijn eigen administratie, facturatie, belastingaangifte e.d.

[odeon]

Indien de vrouw voor meer dan 30% ondersteunende werkzaamheden verricht voor de onderneming van de man, heeft ze geen recht op zelfstandigenaftrek (binnen v.o.f.-verband). Ook al voldoet ze aan het urencriterium.

 

Ik haal dit echter niet uit je verhaal, zodat - in het geval van een v.o.f. - m.i. zowel man als vrouw recht hebben op ondernemersaftrek (de zelfstandigenaftrek maakt daar deel vanuit ).

 

Wellicht kun je nog nader toelichten, waar die ondersteunende werkzaamheden dan uit bestaan (administratie bijhouden, koffie zetten ;) etc.).

 

Succes,

 

Odeon

 

 

[simron]

En nu wij toch vragen aan het stellen zijn:

 

- hoe is jullie partnerschap vastgelegd (zijn jullie getrouwd op huwelijkse voorwaarden, in gemeenschap van goederen, GPS of een andere wijze) - indien er bijvoorbeeld huwelijkse voorwaarden zijn kan het handig / verstandig zijn om juist vanuit twee eenmanszaken te bijven opereren;

- waarom zou het vanuit jouw optiek handiger zijn om alles te bundelen in een VOF? Er zijn natuurlijk voordelen (één administratie) maar soms kan gescheiden ondernemen veel voordelen bieden (bijvoorbeeld bij het spreiden van risico's).

 

@Dennis

Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Oftewel, we zijn al volledig aansprakelijk voor elkaars activiteiten.

Het lijkt mij handiger om alles te bundelen om meerdere redenen. De eerste is dat we eigenlijk alles behalve de opdrachten die ik bij anderen uitvoer, samen doen. Tevens is het zo dat ze eigenlijk facturen zou moeten sturen voor haar werk, maar dit nooit heeft gedaan omdat het toch uit dezelfde pot komt. Dat leek onzinnig.

Aanvullend heeft mijn vrouw een lager inkomen/omzet dan ik, dus ook hier valt wel wat voordeel te behalen.

[odeon]

@Marcel terecht punt, heb ik toegevoegd in topic. Ze ondersteund in haar werk als directiesecretaresse en is daar ook kwaliteitsmedewerker. Mij ondersteunt ze door alle ideeen die ik heb mede uit te werken, teksten te schrijven en te redigeren. Ze doet geen administratie voor mij, ik doe mijn eigen administratie, facturatie, belastingaangifte e.d.

 

Ah, je hebt het antwoord al gegeven.

 

Bij ondersteunende werkzaamheden denk ik toch aan administratie bijhouden, secretariële werkzaamheden etc. Het mede uitwerken van ideeën, teksten schrijven en redigeren behoort m.i. tot de hoofdactiviteiten van de onderneming en kwalificeren derhalve voor zelfstandigenaftrek. Overigens is er over het onderscheid tussen hoofdactiviteiten en ondersteunende werkzaamheden inmiddels al heel wat jurisprudentie verschenen. Vraag je accountant dus om de jurisprudentie op dit punt na te kijken. Dan zal hij vast het antwoord op je vraag vinden.

 

Odeon

 

[simron]

Indien de vrouw voor meer dan 30% ondersteunende werkzaamheden verricht voor de onderneming van de man, heeft ze geen recht op zelfstandigenaftrek (binnen v.o.f.-verband). Ook al voldoet ze aan het urencriterium.

 

Ik haal dit echter niet uit je verhaal, zodat - in het geval van een v.o.f. - m.i. zowel man als vrouw recht hebben op ondernemersaftrek (de zelfstandigenaftrek maakt daar deel vanuit ).

 

Wellicht kun je nog nader toelichten, waar die ondersteunende werkzaamheden dan uit bestaan (administratie bijhouden, koffie zetten ;) etc.).

 

Succes,

 

 

Odeon

 

 

 

@Odeon: ze doet niets ondersteunend in dit zin van administratie of koffie zetten :-) Ze helpt alleen inhoudelijk, dus als eerste spiegelpunt voor mijn ideeen en vervolgens de verdere uitwerking. De vraag is of dit ondersteunend is, het is meewerkend. Het voelt voor mij als een woordenspel. Ik kan wel zeggen dat ze niets ondersteunends doet in de zin van dat ze administratief ondersteund.

 

 

[simron]

@Marcel terecht punt, heb ik toegevoegd in topic. Ze ondersteund in haar werk als directiesecretaresse en is daar ook kwaliteitsmedewerker. Mij ondersteunt ze door alle ideeen die ik heb mede uit te werken, teksten te schrijven en te redigeren. Ze doet geen administratie voor mij, ik doe mijn eigen administratie, facturatie, belastingaangifte e.d.

 

Ah, je hebt het antwoord al gegeven.

 

Bij ondersteunende werkzaamheden denk ik toch aan administratie bijhouden, secretariële werkzaamheden etc. Het mede uitwerken van ideeën, teksten schrijven en redigeren behoort m.i. tot de hoofdactiviteiten van de onderneming en kwalificeren derhalve voor zelfstandigenaftrek. Overigens is er over het onderscheid tussen hoofdactiviteiten en ondersteunende werkzaamheden inmiddels al heel wat jurisprudentie verschenen. Vraag je accountant dus om de jurisprudentie op dit punt na te kijken. Dan zal hij vast het antwoord op je vraag vinden.

 

Odeon

 

 

@Odeon Tsja, mijn accountant verwees mijn naar rechtspraak.nl, maar dat heb ik nog niet goede dingen kunnen vinden. Ik moet misschien wat beter zoeken.

[odeon]

@Marcel terecht punt, heb ik toegevoegd in topic. Ze ondersteund in haar werk als directiesecretaresse en is daar ook kwaliteitsmedewerker. Mij ondersteunt ze door alle ideeen die ik heb mede uit te werken, teksten te schrijven en te redigeren. Ze doet geen administratie voor mij, ik doe mijn eigen administratie, facturatie, belastingaangifte e.d.

 

Ah, je hebt het antwoord al gegeven.

 

Bij ondersteunende werkzaamheden denk ik toch aan administratie bijhouden, secretariële werkzaamheden etc. Het mede uitwerken van ideeën, teksten schrijven en redigeren behoort m.i. tot de hoofdactiviteiten van de onderneming en kwalificeren derhalve voor zelfstandigenaftrek. Overigens is er over het onderscheid tussen hoofdactiviteiten en ondersteunende werkzaamheden inmiddels al heel wat jurisprudentie verschenen. Vraag je accountant dus om de jurisprudentie op dit punt na te kijken. Dan zal hij vast het antwoord op je vraag vinden.

 

Odeon

 

 

@Odeon Tsja, mijn accountant verwees mijn naar rechtspraak.nl, maar dat heb ik nog niet goede dingen kunnen vinden. Ik moet misschien wat beter zoeken.

 

Dit vind ik toch een minpunt van je accountant. Je accountant zou zelf toegang moeten hebben tot fiscale vakliteratuur en databanken en je zelf daar advies in moeten geven. Daar heb je toch een accountant voor!

[Dennis_van_Dijk]

@Dennis

Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Oftewel, we zijn al volledig aansprakelijk voor elkaars activiteiten.

Het lijkt mij handiger om alles te bundelen om meerdere redenen. De eerste is dat we eigenlijk alles behalve de opdrachten die ik bij anderen uitvoer, samen doen.

 

 

Dan even aansluitend op de hoofdvraag: ik zie geen enkelel belemmering om in dit specifieke geval een VOF op te richten.

 

 

Tevens is het zo dat ze eigenlijk facturen zou moeten sturen voor haar werk, maar dit nooit heeft gedaan omdat het toch uit dezelfde pot komt. Dat leek onzinnig.

 

 

 

Lijkt, maar is het niet. In het kader van haar eenmanszaak verricht jouw vrouw werkzaamheden. Deze werkzaamheden dienen dus bij haar belast te worden. Door ze bij jou te laten (dus door ze niet op jouw eenmanszaak te factureren) wordt jouw inkomen hoger gehouden en dat van haar kunstmatig lager. Dit is niet alleen correct vanuit fiscaal oogpunt maar kan ook nog eens nadelige gevolgen hebben (teveel belasting betalen omdat je door het te hoge inkomen in een hogere schijf komt).

 

Gezien het feti dat ze pas in 2012 begonnen is met de eenmanszaak lijkt het mij geen enkel probleem om de werkzaamheden alsnog in beeld te brengen.

 

 

Aanvullend heeft mijn vrouw een lager inkomen/omzet dan ik, dus ook hier valt wel wat voordeel te behalen.

 

 

Ja, zie mijn commentaar boven. Er zijn nog veel meer constructies waarbij een groot verschil in inkomens fiscaal niet voordelig hoeft te zijn. Maar andersom geldt natuurlijk ook. Laat je hierin goed adviseren.

[Dennis_van_Dijk]

@Marcel terecht punt, heb ik toegevoegd in topic. Ze ondersteund in haar werk als directiesecretaresse en is daar ook kwaliteitsmedewerker. Mij ondersteunt ze door alle ideeen die ik heb mede uit te werken, teksten te schrijven en te redigeren. Ze doet geen administratie voor mij, ik doe mijn eigen administratie, facturatie, belastingaangifte e.d.

 

Ah, je hebt het antwoord al gegeven.

 

Bij ondersteunende werkzaamheden denk ik toch aan administratie bijhouden, secretariële werkzaamheden etc. Het mede uitwerken van ideeën, teksten schrijven en redigeren behoort m.i. tot de hoofdactiviteiten van de onderneming en kwalificeren derhalve voor zelfstandigenaftrek. Overigens is er over het onderscheid tussen hoofdactiviteiten en ondersteunende werkzaamheden inmiddels al heel wat jurisprudentie verschenen. Vraag je accountant dus om de jurisprudentie op dit punt na te kijken. Dan zal hij vast het antwoord op je vraag vinden.

 

Odeon

 

 

@Odeon Tsja, mijn accountant verwees mijn naar rechtspraak.nl, maar dat heb ik nog niet goede dingen kunnen vinden. Ik moet misschien wat beter zoeken.

 

Dit vind ik toch een minpunt van je accountant. Je accountant zou zelf toegang moeten hebben tot fiscale vakliteratuur en databanken en je zelf daar advies in moeten geven. Daar heb je toch een accountant voor!

 

 

Helemaal met Odeon eens! Als jij aangeeft dat je een VOF wilt moet hij maar aangeven waarom dat niet zou kunnen. Dit doe je door zelf de jurisprudentie aan te halen die jij relevant acht. Niet door te zeggen dat het niet kan tenzij de klant met de adequate jurisprudentie aan komt zetten.

Ik krijg daar altijd een vieze smaak van in mijn mond, een accountant maakt liever twee administraties dan één. Ik zeg niet dat het zo is, maar toch...

[simron]

@Marcel terecht punt, heb ik toegevoegd in topic. Ze ondersteund in haar werk als directiesecretaresse en is daar ook kwaliteitsmedewerker. Mij ondersteunt ze door alle ideeen die ik heb mede uit te werken, teksten te schrijven en te redigeren. Ze doet geen administratie voor mij, ik doe mijn eigen administratie, facturatie, belastingaangifte e.d.

 

Ah, je hebt het antwoord al gegeven.

 

Bij ondersteunende werkzaamheden denk ik toch aan administratie bijhouden, secretariële werkzaamheden etc. Het mede uitwerken van ideeën, teksten schrijven en redigeren behoort m.i. tot de hoofdactiviteiten van de onderneming en kwalificeren derhalve voor zelfstandigenaftrek. Overigens is er over het onderscheid tussen hoofdactiviteiten en ondersteunende werkzaamheden inmiddels al heel wat jurisprudentie verschenen. Vraag je accountant dus om de jurisprudentie op dit punt na te kijken. Dan zal hij vast het antwoord op je vraag vinden.

 

Odeon

 

 

@Odeon Tsja, mijn accountant verwees mijn naar rechtspraak.nl, maar dat heb ik nog niet goede dingen kunnen vinden. Ik moet misschien wat beter zoeken.

 

Dit vind ik toch een minpunt van je accountant. Je accountant zou zelf toegang moeten hebben tot fiscale vakliteratuur en databanken en je zelf daar advies in moeten geven. Daar heb je toch een accountant voor!

 

eens, ben ik ook niet echt blij mee. Ben wel blij met deze hulp. Zet me goed aan het denken. Wat nog een probleem kan zijn is dat mijn advieswerk bijna al mijn omzet genereerd. Al die overige zaken kosten alleen maar tijd en geld en leveren nog weinig op (tot mijn furstratie)

[simron]

@Dennis

Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Oftewel, we zijn al volledig aansprakelijk voor elkaars activiteiten.

Het lijkt mij handiger om alles te bundelen om meerdere redenen. De eerste is dat we eigenlijk alles behalve de opdrachten die ik bij anderen uitvoer, samen doen.

 

 

Dan even aansluitend op de hoofdvraag: ik zie geen enkelel belemmering om in dit specifieke geval een VOF op te richten.

 

 

Tevens is het zo dat ze eigenlijk facturen zou moeten sturen voor haar werk, maar dit nooit heeft gedaan omdat het toch uit dezelfde pot komt. Dat leek onzinnig.

 

 

 

Lijkt, maar is het niet. In het kader van haar eenmanszaak verricht jouw vrouw werkzaamheden. Deze werkzaamheden dienen dus bij haar belast te worden. Door ze bij jou te laten (dus door ze niet op jouw eenmanszaak te factureren) wordt jouw inkomen hoger gehouden en dat van haar kunstmatig lager. Dit is niet alleen correct vanuit fiscaal oogpunt maar kan ook nog eens nadelige gevolgen hebben (teveel belasting betalen omdat je door het te hoge inkomen in een hogere schijf komt).

 

Gezien het feti dat ze pas in 2012 begonnen is met de eenmanszaak lijkt het mij geen enkel probleem om de werkzaamheden alsnog in beeld te brengen.

 

 

Aanvullend heeft mijn vrouw een lager inkomen/omzet dan ik, dus ook hier valt wel wat voordeel te behalen.

 

 

Ja, zie mijn commentaar boven. Er zijn nog veel meer constructies waarbij een groot verschil in inkomens fiscaal niet voordelig hoeft te zijn. Maar andersom geldt natuurlijk ook. Laat je hierin goed adviseren.

 

Helemaal helder. Waarschijnlijk zijn we de afgelopen jaren gewoon onhandig bezig geweest door het niet beter onderling te regelen. Sowieso moeten we dan voor 2012 in kaart brengen hoeveel uren ze maakt voor mijn eenmanszaak. Voor 2011 geldt dat ze ook veel hielp, daar kan ik weinig meer aan doen. Misschien dat ik kan kijken naar de meewerkaftrek, dat is tenminste nog iets.

[Dennis_van_Dijk]

Helemaal helder. Waarschijnlijk zijn we de afgelopen jaren gewoon onhandig bezig geweest door het niet beter onderling te regelen. Sowieso moeten we dan voor 2012 in kaart brengen hoeveel uren ze maakt voor mijn eenmanszaak. Voor 2011 geldt dat ze ook veel hielp, daar kan ik weinig meer aan doen. Misschien dat ik kan kijken naar de meewerkaftrek, dat is tenminste nog iets.

 

 

Ehm... daarvoor heb je nu toch juist een specialist ingeschakeld?!

Er zijn een aantal mogelijkheden en afhankelijk van jouw specifieke situatie moet bekeken worden wat de meest verstandige is. Meewerkaftrek zou een goede optie kunnen zijn.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Voor 2011 geldt dat ze ook veel hielp, daar kan ik weinig meer aan doen. Misschien dat ik kan kijken naar de meewerkaftrek, dat is tenminste nog iets.

 

Het lijkt mij dat jij prima een contract af kan sluiten met je vrouw waarin je afspreekt dat zij wegens de geleverde werkzaamheden in 2011 een bedrag van X euro in rekening brengt. Zij neemt dit op als ´onderhanden werk´ (nog te factureren omzet) in haar jaarekening over 2011, en jij neemt dit op als 'nog te betalen kosten'. Hoppa, zou ik willen zeggen.

 

Daarnaast zul je op rechtspraak.nl zien dat er veel waarde toegekend wordt aan het zelfstandig kunnen beslissen in een VOF. Met andere woorden, als jullie een VOF aangaan, mag je vrouw dan wezenlijke beslissingen nemen? (dus niet over de inkoop van kantoormateriaal, maar wel over de huur van een kantoorpand bijvoorbeeld). Uiteraard overleg je altijd alles, maar als zij bijvoorbeeld geen tekenbevoegdheid krijgt, helpt dat niet mee.

[Dennis_van_Dijk]

Voor 2011 geldt dat ze ook veel hielp, daar kan ik weinig meer aan doen. Misschien dat ik kan kijken naar de meewerkaftrek, dat is tenminste nog iets.

 

Het lijkt mij dat jij prima een contract af kan sluiten met je vrouw waarin je afspreekt dat zij wegens de geleverde werkzaamheden in 2011 een bedrag van X euro in rekening brengt. Zij neemt dit op als ´onderhanden werk´ (nog te factureren omzet) in haar jaarekening over 2011, en jij neemt dit op als 'nog te betalen kosten'.

 

 

 

Welke jaarrekening?

 

 

Vrouw:

Sinds 2012 werkzaam als zelfstandige (zzp'er).

[Marcel Spruit R.I.P.]

Simron zegt enerzijds dat zijn vrouw in 2011 al heel veel gedaan heeft, en zegt anderzijds dat zijn vrouw sinds 2012 werkzaam is als zelstandige. In mijn ogen spreekt hij zichzelf tegen, en ik vermoed dat hij bedoelt dat zijn vrouw zich pas in 2012 heeft ingeschreven bij de KvK. Maar dat is inderdaad een aanname.

Als zijn vrouw al in 2011 begonnen is maar zich pas in 2012 ingeschreven heeft, kan zij prima een jaarrekening over 2011 opstellen en een winst-aangifte indienen. Of zie ik nu iets over het hoofd?

[Dennis_van_Dijk]

Simron zegt enerzijds dat zijn vrouw in 2011 al heel veel gedaan heeft, en zegt anderzijds dat zijn vrouw sinds 2012 werkzaam is als zelstandige. In mijn ogen spreekt hij zichzelf tegen, en ik vermoed dat hij bedoelt dat zijn vrouw zich pas in 2012 heeft ingeschreven bij de KvK. Maar dat is inderdaad een aanname.

 

 

Ik begreep eigenlijk dat zijn vrouw pas vanaf 2012 zelfstandig ondernemer is. Daarvoor heeft ze werkzaamheden verricht voor zijn eenmanszaak en die zijn in mijn ogen in beginsel te verwerken in de meewerkaftrek of als beloning voor de meewerkend partner (d.m.v. ROW bij haar). Maar alleen Simron kan daar helderheid over verschaffen ;)

 

 

Als zijn vrouw al in 2011 begonnen is maar zich pas in 2012 ingeschreven heeft, kan zij prima een jaarrekening over 2011 opstellen en een winst-aangifte indienen. Of zie ik nu iets over het hoofd?

 

 

Als de Belastingdienst haar ziet als ondernemer wel. Anders hoort het gewoon thuis in de ROW. En daar is geen jaarrekening voor noodzakelijk (sterker nog, zelfs een betaling is bij partners niet noodzakelijk: het komt uit dezelfde pot (om Simron te parafraseren)).