Nieuwe cookie wetgeving, mag zelfs G. analytics niet meer?

[willemj]

De nieuwe telecomwet met aanpassingen voor het gebruik van cookies (of andere manieren om de bezoeker van je website te volgen) is aangenomen.

 

Dit onderwerp speelde al even maar de wet, voortvloeiend uit een Europesche richtlijn (kan link niet zo snel vinden) is nu van kracht. Cookies mogen niet meer zonder instemming van je bezoeker tenzij deze nodig zijn voor de werking van je site. Een cookie voor een login of winkelwagen mag dus, de rest niet meer zonder instemming van je bezoeker. Arnoud Engelfriet is op zijn blog van mening dat zelfs Google Analytics valt onder deze wet en dus ook daarvoor toestemming is vereist.

 

In de UK is een soortgelijke wet net van kracht geworden. Sites van UK overheid zelf en grote partijen als de BBC voldoen (nog) niet aan de eisen.

 

Ik heb een paar sites die niet voldoen maar kijk even aan wat de aanbieders van advertenties (o.a. adsense) en Google Analytics gaan doen om een product aan te bieden wat voldoet aan deze nieuwe regelgeving. Wat doe jij?

[P.J.]

En het feit dat Google (en anderen) je surfgegevens (uit cookies vergaard) aan "vierden" verhandeld is dan al helemaal niet meer mogelijk, omdat de "derde" de "tweede" alleen maar anoniem mag opslaan.

[P.J.]

Om de Volkskrant te bekijken krijg je nu ook een de klikbox om aan te geven of je wel of niet cookies accepteert. Als "Nee" aanklikt, kom je hier op dit overzicht:

 

http://www.volkskrant.nl/static/nmc/nmc/cookiewet/scherm2.html?url=http://www.volkskrant.nl/

 

Op deze pagina staan duidelijk ook de cookies van derden vermeld, en dat lijkt me niet overeenkomstig de nieuwe wet.

 

Ik heb mijn browser ingesteld dat ik alleen cookies van de pag. zelf wil ontvangen maar geen van derden. De groene toestemmingsbutton werkt nu dus niet bij mij.

 

edit:

Werkt nu weer. Ik had Java en Java-script ook geblokt en dan werkt de "Ja" button niet.

[Nico Schouten]

De Volkskrant stelt gewoon als voorwaarde dat om de site te bezoeken je alle cookies dient te accepteren voor ze je toegang geven tot de site. Accepteer je de cookies niet dan krijg je geen toegang tot de site.

 

De voorwaarden houden dus in dat je ook cookies van derden accepteert als je de site van de Volkskrant wil bezoeken.

Waarom dat niet overeenkomstig zou zijn met de nieuwe wet zie ik niet.

 

 

 

[P.J.]

De link die erik hierboven al postte, leidt naar duidelijke taal/uitleg.

[Nico Schouten]

Ja die uitleg ken ik, wat is je vraag nu?

 

Ik krijg sterk de indruk dat jij denkt dat de cookie wetgeving gaat over een verbod op het gebruik van third party cookies.

Third party cookies zijn niet bij wet verboden, het enige wat de wetgever oplegt is dat de bezoekers van een site met third party cookies hier expliciet toestemming voor moeten geven.

[P.J.]

Dan heb ik het verkeerd begrepen. Jammer.

[Tonino]

Ben ik nu echt de enige die zijn schouders ophaalt over dit geneuzel en gewoon afwacht tot het moment dat iemand deze regelgeving gaat handhaven? Een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid is zo af en toe toch gewoon goed?

[wouterz]

Zag even niet terug in deze thread dat cookie wet wordt aangepast en wel zodanig dat waarschijnlijk google analytics weer wel mag zie:

 

http://www.customertalk.nl/nieuws/id6147-aanpassing-cookiewet-first-party-analytische-cookies-toegestaan.html

 

 

[Nico Schouten]

Ben ik nu echt de enige die zijn schouders ophaalt over dit geneuzel en gewoon afwacht tot het moment dat iemand deze regelgeving gaat handhaven? Een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid is zo af en toe toch gewoon goed?

 

Nee hoor, absoluut niet de enige.

[P.J.]

Als privacy belangrijk voor je is, kan iets wat overkomt als geneuzel, toch die privacy bedreigen. Wat voor belang heeft een krant bij de cookies van sociale netwerken bijv.?

[Erik Gloudemans]

Als privacy belangrijk voor je is, kan iets wat overkomt als geneuzel, toch die privacy bedreigen. Wat voor belang heeft een krant bij de cookies van sociale netwerken bijv.?

 

De (online) krant heeft vooral belang bij de social media knoppen. Enthousiaste social media gebruikers willen graag nieuwsberichten snel kunnen delen en een aantal verwacht dat websites social media knoppen hebben. Daarbij kan de krant haar traffic en naamsbekendheid verhogen door die social media knoppen te faciliteren. Want hoe makkelijker het is om te delen des te vaker wordt er gedeeld en dat betekent meer aandacht en discussie.

 

En voor de maximale functionaliteit van social media knoppen gebruiken de sociale netwerken cookies.

 

Om je privacy online te beschermen zou een eerste stap kunnen zijn het opzeggen van al je social media accounts. Dan krijg je meteen ook minder cookies van die social media knoppen.

[P.J.]

Ik heb me volledig ingedekt tegen onzinnige cookies. Ik ben niet actief op sociale media, dus ik ben nauwelijks een "bron".

 

Het probleem is dat er vele surfers zijn die argeloos alle cookies accepteren en jarenlang in de cache van het browser meeslepen. En daar zitten ook de "spionnen"-cookies bij van verschillende bedrijven, die op deze manier geld verdienen door surfgedrag e.d. te registreren, te analyseren en gegevens door te verkopen. Dat reikt ver buiten het enkel bezoeken van een website en raakt die argelozen rechtstreeks in hun privacy en de vraag naar deze wet is wel degelijk ontstaan vanwege deze situatie. Dat een bedrijf cookies gebruikt voor eigen bezoekanalyses en statistieken, lijkt me geen probleem, maar juist de cookies die verder gaan dan dat, lijken me dus wel een probleem.

[fvddungen]

Ik heb me volledig ingedekt tegen onzinnige cookies. Ik ben niet actief op sociale media, dus ik ben nauwelijks een "bron".

Kan aan mij liggen, maar ik zie de link social media met trackingcodes niet zo. Het heeft naar mijn idee echt weinig met elkaar te maken.

 

Het gaat wel verder dan dat. Is het je wel eens opgevallen dat als je eens gaat rondneuzen op een webwinkel zoals bol.com, bobshop ofzo en dan vervolgens naar bv telegraaf.nl gaat dat er dan ineens advertenties staan van de webwinkel waar je net was inclusief de producten waar je op zocht? Kan geen toeval zijn, toch?

 

En volgens mij is het juist dat waar het die hele cookiewetgeving om te doen is. Oftewel op sites waar advertenties worden getoond verschijnen altijd advertenties, waar jij eerder eens een keer interesse hebt getoond.

[Casdv]

Zolang 99% al cookies plaatst voordat ze een melding weergeven is het volgens mij vrij overbodig om er actief mee te zijn. Tenzij je het goed toepast. Vragen of je cookies mag plaatsen nadat je cookies hebt geplaatst is vrij onzinnig volgens mij.

[P.J.]

Ik heb me volledig ingedekt tegen onzinnige cookies. Ik ben niet actief op sociale media, dus ik ben nauwelijks een "bron".

Kan aan mij liggen, maar ik zie de link social media met trackingcodes niet zo. Het heeft naar mijn idee echt weinig met elkaar te maken.

 

Het gaat wel verder dan dat. Is het je wel eens opgevallen dat als je eens gaat rondneuzen op een webwinkel zoals bol.com, bobshop ofzo en dan vervolgens naar bv telegraaf.nl gaat dat er dan ineens advertenties staan van de webwinkel waar je net was inclusief de producten waar je op zocht? Kan geen toeval zijn, toch?

 

En volgens mij is het juist dat waar het die hele cookiewetgeving om te doen is. Oftewel op sites waar advertenties worden getoond verschijnen altijd advertenties, waar jij eerder eens een keer interesse hebt getoond.

 

Ik krijg geen advertenties te zien en dat soort cookies zijn bij mij geblokt. Ik kreeg laatst een klacht/vraag van iemand die het was opgevallen dat hij steeds dezelfde advertenties kreeg voorgeschoteld. Die heb ik er ook even vanaf geholpen natuurlijk.

 

Overigens moet dit voor ondernemers ook een doorn in het oog zijn. Als een partij als Google al gaat bepalen welke advertenties iemand nu wel of niet te zien krijgt......

[P.J.]

 

 

Facebook is even actief als Google met gegevens verzamelen en ze te gelde maken. Is er dus erg bij gebaat om het surfgedrag van hun leden in kaart te brengen.

[XiaoDi]

Ik heb dit draadje niet gelezen...

 

Ik klik niet snel op 'Akkoord' dus bij mij staat boven het forum nog steeds:

 

"Let op: deze website vereist cookies om volledig te kunnen functioneren, er wordt geen persoonlijke informatie over u opgeslagen. [Akkoord] [Meer info]

 

Ik mag volgens de wet toch niet het forum kunnen lezen en inloggen terwijl ik niet op Akkoord heb geklikt...

 

[fvddungen]

Jawel, want cookies die nodig zijn voor de werking van de eigen website (zoals sessie cookie voor login e.d.) vallen niet onder de cookie wetgeving.

 

Overigens zou ik niet zo 1 2 3 weten voor welke cookie(s) op deze site dan wel toestemming benodigd zou zijn.

 

Wellicht kan een moderator daar meer over zeggen.

[P.J.]

Met eerste graads analytics cookies heb ik helemaal geen probleem. Maar voor de rest is het net zo'n brei als de snelheidsborden langs de A2.

[P.J.]

Google omzeilt de hele wetgeving door een database-plugin in je browser te installeren bij bezoek aan verschillende sites in de VS. Een database-plugin is veel geavanceerder als een cookie en wordt puur gebruikt om allerlei informatie te verzamelen. Dat kan zowel over je surfgedrag zijn, maar ook over je systeem en over de gegevens die je op je Mac of PC hebt staan. Deze gegevens worden dan via het internet doorgegeven. De naam van deze database-plugin is niet Google zelf, maar "youtube.com" en wordt gearrangeerd via sites waar dus ook een filmpje wordt vertoond dat via youtube wordt gehost. (embedded) Youtube is een bedrijfsonderdeel van Google, dus dat is dezelfde pot nat.

 

Je kunt deze spionage uitschakelen door de optie "plugins-toestaan" uit te vinken in je browser.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Plugins kunnen niet geinstalleerd worden zonder dat je daar zelf toestemming voor geeft. Zolang je dus niet op 'OK' klikt is er niets aan de hand.

[P.J.]

Plugins kunnen niet geinstalleerd worden zonder dat je daar zelf toestemming voor geeft. Zolang je dus niet op 'OK' klikt is er niets aan de hand.

 

Doe optie vind je niet op sites die buiten NL gehost worden.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je browser laat het niet toe - dat heeft niets te maken met waar welke site gehost wordt (aangenomen dat je een fatsoenlijke browser hebt, natuurlijk).

[P.J.]

Ergo. Ondanks de instelling in Safari dat ik geen plugins accepteer, weet Google de database-plugin te plaatsen, als ik ergens op één van hun diensten surf. Probeer maar eens op G-Patents. Doe daar maar eens een zoekopdracht.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Net gezocht op 'plugin', en daarna geen Google database plugin te bekennen in Firefox - een fatsoenlijke browser dus... ;)

 

edit: hoe heet die plug-in? Als ik zoek op "Google database plugin" vind ik niet echt iets dat lijkt te matchen.