Bewijslast onmiddelijke ontbinding vof

[Trevor]

Hoe gaat een onmiddelijke ontbinding in zijn werk. Ik ben een vof gestart met een partner en deze partner is een verplichting aangegaan > dan bevoegd (maar ik had hier geen problemen mee, als hij het maar uit eigen middelen betaalde). Uiteindelijk is dit niet gebeurd en heb ik het bedrag 'voorgeschoten'. Echter wil ik nu stoppen. In onze overeenkomst is echter opgenomen dat dit alleen ultimo boekjaar kan, maar ik wil er zo snel mogelijk van af. Wat zijn de beste wegen om nu te bewandelen? Momenteel negeert hij echter mijn telefoontjes/ emails.

 

1) vennoot schriftelijk (aangetekend) op de hoogte brengen van uitschrijving als vennoot, maar heb ik dan vervolgens ook toestemming nodig.

2) schriftelijk op de hoogte brengen van niet nakomen contract/afspraken (namelijk uitgaven > bevoegd/ niet betalen verplichtingen, termijn instellen en vervolgens als de vennoot niet reageerd ontbinden? is dit voldoende voor een ontbinding bij kvk?

 

E.e.a. Wil ik zo spoedig laten verlopen, zodat hij niet meer verplichtingen/ schade kan aanrichten.

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Hoe gaat een onmiddelijke ontbinding in zijn werk. Ik ben een vof gestart met een partner en deze partner is een verplichting aangegaan > dan bevoegd (maar ik had hier geen problemen mee, als hij het maar uit eigen middelen betaalde).

 

 

Ik begrijp het probleem niet zo goed. Blijkbaar zijn beide firmanten ieder zelfstandig bevoegd, ls je hier problemen mee hebt had je moeten regelen dat jullie gezamenlijk bevoegd zijn. Verder geef je aan dat de andere firmant een (zakelijke?) verplichting is aangegaan, waar jij geen probleem mee hebt als hij het maar uit eigen middelen betaalde.

 

[*]Ik ga ervan uit dat het een zakelijke verplichting is, anders zou het jou natuulijk geen snars aan gaan;

[*]Waarom zou een zakelijke verplichting privé gefinancierd moeten worden?;

[*]Waarom zij hij het niet met het vermogen op zijn kapitaalrekening kunnen betalen (er is toch een zakelijk belang?).

 

Kun je iets meer toelichten? Ik zie zo namelijk niet wat een rechtsgeldig argument zou kunnen zijn om de VoF te (laten) ontbinden.

 

 

Uiteindelijk is dit niet gebeurd en heb ik het bedrag 'voorgeschoten'.

 

 

[*]hoe is dit dan gegaan, hoe heb je 'voorgeschoten'?

[*]als je hier zelf bij was en actief hebt gehandeld is dit natuurlijk geen argument om je nu terug te trekken.

 

 

Echter wil ik nu stoppen. In onze overeenkomst is echter opgenomen dat dit alleen ultimo boekjaar kan, maar ik wil er zo snel mogelijk van af. Wat zijn de beste wegen om nu te bewandelen?

 

 

Wat is jouw motivering om te stoppen?

 

 

Momenteel negeert hij echter mijn telefoontjes/ emails.

 

1) vennoot schriftelijk (aangetekend) op de hoogte brengen van uitschrijving als vennoot, maar heb ik dan vervolgens ook toestemming nodig.

2) schriftelijk op de hoogte brengen van niet nakomen contract/afspraken (namelijk uitgaven > bevoegd/ niet betalen verplichtingen, termijn instellen en vervolgens als de vennoot niet reageerd ontbinden? is dit voldoende voor een ontbinding bij kvk?

 

E.e.a. Wil ik zo spoedig laten verlopen, zodat hij niet meer verplichtingen/ schade kan aanrichten.

 

 

Hiervoor kun je trouwens in de overeenkomst opnemen dat ieder der firmanten zelfstandig bevoegd is tot zeg € 250,00. Dan kun je de lopende zaken zelf regelen (kopen papier, postzegels etc.). Voor substantiëlere bedragen zijn twee handtekeningen nodig om het een verplichting van de VoF te laten zijn.

 

Ik ken de overeenkomst niet, maar op basis van dit artikel kun je de rechter verzoeken de vennootschap te ontbinden. Maar op basis van wat ik nu lees zie ik geen gewichtige reden. Misschien als je iets meer uitweidt wel ;)

[member123]

Dennis, het zit hem in het stukje:

en deze partner is een verplichting aangegaan > dan bevoegd

 

ik snapte hem eerst ook niet maar zag toen pas de > wat waarschijnlijk moet betekenen "groter als"

 

beetje onduidelijk om daar dat teken voor te gebruiken in plaats van een woord. maar wat ik begrijp bedoeld hij het volgende:

 

"en deze partner is een verplichting aangegaan met een bedrag dat hoger is als waarvoor hij bevoegd is"

 

als die bevoegdheid bij de KvK is ingeschreven is het dus een verplichting die geheel voor zijn rekening en risico komt en is het niet verstandig geweest dat jij (TS dus) dat hebt voorgeschoten.

Wel is onduidelijk waarom en hoe je hebt aangegeven dat je daar geen problemen mee gehad hebt.

 

 

[Trevor]

Allereerst excuus voor onduidelijke tekst. E.e.a. is met ipad geschreven, dus vandaar soms onduidelijk. Hierbij een nadere toelichting.

 

We hebben geen gezamelijke kapitaalrekening, maar ieder betalen we goederen/ lasten privé en boeken dit in een R/C privé. We zijn gezamenlijk bevoegd tot een bedrag van EUR 500,-. De vennoot is zelfstandig een verplichting aangegaan boven dit bedrag, zonder mij daarvan op de hoogte te stellen en zonder mijn voorafgaande goedkeuring. Uiteindelijk ben ik akkoord gegaan met de verplichting (niet expliciet schriftelijk) als hij de verplichting maar zelf betaalde. De vennoot heeft de verplichting echter niet voldaan en na dreigen van de leverancier met een incassoprocedure en afwezigheid van vennoot, heb ik om coulance te bieden aan de leverancier en de relatie, reputatie en andere schade te beperken, het bedrag privé betaald.

 

Voorgaand omschreven afspraak t.a.v. betalingen uit privé middelen staat echter niet als zodanig in het vof-contract omschreven. Echter blijkt wel duidelijk uit email-correspondentie, dat de vennoot zelfstandig de verplichting is aangegaan (zonder mijn voorafgaande goedkeuring).

 

Is dit voldoende om de vof te laten ontbinden of mij uit te laten schrijven. Momenteel is het probleem dat de vennoot niks van zich laat horen en we wonen ver van elkaar weg, dus kan ook niet zo even bij hem langs. Hoe gaat een ontbinding in zijn werk. Het artikel waarnaar Dennis verwijst heeft overigens betrekking op een maatschap.

 

[Dennis_van_Dijk]

Allereerst excuus voor onduidelijke tekst. E.e.a. is met ipad geschreven, dus vandaar soms onduidelijk. Hierbij een nadere toelichting.

 

We hebben geen gezamelijke kapitaalrekening, maar ieder betalen we goederen/ lasten privé en boeken dit in een R/C privé.

 

 

Binnen een VoF is er nooit ene gezamenlijke kapitaalrekening, ieder der firmanten heeft een eigen kapitaalrekening. Dit is het vermogen dat ieder der firmanten in de VoF gestopt heeft. Dit is dus iets totaal anders dan een rekening-courant verhouding bij de bank, het is boekhoudkundige terminologie. Het feit dat jullie hier niet mee bekend zijn vind ik wel reden tot zorg met betrekking tot de kwaliteit van je boekhouding en administratie, maar daar gaat dit topic niet over ;)

 

 

We zijn gezamenlijk bevoegd tot een bedrag van EUR 500,-. De vennoot is zelfstandig een verplichting aangegaan boven dit bedrag, zonder mij daarvan op de hoogte te stellen en zonder mijn voorafgaande goedkeuring.

 

 

Zoals Daniël terecht zegt, dan was deze verplichting voor eigen rekening en risico van jouw medefirmant. In principe had jij niets te maken met deze overeenkomst.

 

 

Uiteindelijk ben ik akkoord gegaan met de verplichting (niet expliciet schriftelijk) als hij de verplichting maar zelf betaalde.

 

De vennoot heeft de verplichting echter niet voldaan en na dreigen van de leverancier met een incassoprocedure en afwezigheid van vennoot, heb ik om coulance te bieden aan de leverancier en de relatie, reputatie en andere schade te beperken, het bedrag privé betaald.

 

 

Tja, dat is dus niet slim. Feitelijk heb jij hier zuiverend opgetreden. Je hebt door te betalen erkend dat het een verplichting was waar jij ook voor aansprakelijk was. Door de betaling ben jij feitelijk de verplichting mede aangegaan.

De leverancier had kunnen natrekken in het handelsregister dat er een gezamenlijke bevoegdheid was boven de € 500,00. Je had er gewoon op kunnen wijzen dat dit niet een verplichting was van de VoF omdat jij niet hebt meegetekend. De leverancier had dan het bedrag op jouw vennoot privé moeten verhalen. Dit si dus niet aan jou of aan de VoF verwijtbaar, maar enkel aan het malafide handelen van jouw vennoot en het tekortschieten van de leverancier.

Door over te gaan tot betalen heb jij in mijn ogen geen grond meer om te stellen dat de vennoot tegen de afspraken in gehandeld heeft. Waarom zou jij anders tot betaling zijn overgegaan. Dat is in mijn ogen geen gewichtige reden om de rechter om ontbinding van de VoF over te gaan. Het gebrek in vertrouwen wellicht wel, maar dit aantonen heb je wel heel lastig gemaakt door jouw handelen.

 

 

Voorgaand omschreven afspraak t.a.v. betalingen uit privé middelen staat echter niet als zodanig in het vof-contract omschreven.

 

 

Maar ik begreep eigenlijk uit jouw eerste regel dat er geen gezamenlijk rekening-courant is. Feitelijk doe je dus niet anders dan zaken vanuit privé betalen. Of sla ik de plank nu geheel mis?

 

 

Echter blijkt wel duidelijk uit email-correspondentie, dat de vennoot zelfstandig de verplichting is aangegaan (zonder mijn voorafgaande goedkeuring).

 

 

Ik ben dus van mening dat je je hier niet meer op kunt beroepen. Je had gewoon naar de leverancier toe moeten stellen dat hij zijn werk niet heeft gedaan en dat hij maar bij jouw vennoot aan moet kloppen.

 

 

Is dit voldoende om de vof te laten ontbinden of mij uit te laten schrijven.

 

 

Nee, dat lijkt mij dus niet.

 

 

Momenteel is het probleem dat de vennoot niks van zich laat horen en we wonen ver van elkaar weg, dus kan ook niet zo even bij hem langs.

 

 

Maar dat kan natuurlijk wel een gewichtige reden zijn om tot ontbinding over te gaan. Het niet meer communiceren kan een blijk zijn van het ontbreken van vertrouwen. Schakel een advocaat in om jou in dit traject te begeleiden.

 

 

Hoe gaat een ontbinding in zijn werk.

 

 

Als er geen ontbindende voorwaarden zijn opgenomen (anders dan opzegging tegen het einde van het boekjaar (is dat trouwens 31/12?)) en je komt er samen niet uit dan zul je de stap moeten maken naar de rechter. Eenzijdig ontbinden kan feitelijk niet als dat tegen de overeenkomst indruist.

 

 

Het artikel waarnaar Dennis verwijst heeft overigens betrekking op een maatschap.

 

 

Welke door artikel 16 van het wetboek van koophandel gelijk is gesteld aan de Vennootschap onder Firma... (of eigenlijk andersom, de VoF is gelijk gesteld aan de maatschap ;))

[fvddungen]

Ik vind het trouwens apart dat bovengenoemd incident (wat naar mijn gevoel niet eens echt ernstig was) en het gebrek aan communicatie van je vennoot (wat ook niet iets uitzonderlijks is overigens, omdat dat 'de natuur' is van heel veel mensen) al gelijk aanleiding is om de vof te ontbinden en nog snel ook. Ik zou zelf desondanks toch kost wat kost contact proberen te krijgen met de vennoot en op een vriendelijke manier er samen zien uit te komen en dus zodoende de vof te beeindigen. Dat scheelt een boel gedoe en ellende. Of is er meer aan de hand?

[Trevor]

Dank voor alle info (voor zover hier wat nieuws voor mij tussen zat). Vind het wel bijzonder dat men allerlei waardeoordelen post, zonder verdere achtergrond te weten.

[Dennis_van_Dijk]

Dank voor alle info (voor zover hier wat nieuws voor mij tussen zat). Vind het wel bijzonder dat men allerlei waardeoordelen post, zonder verdere achtergrond te weten.

 

Tja, als die achtergrond niet gegeven wordt proberen wij zo volledig en signalerend als mogelijk te reageren. Vind ik wel bijzonder van een forum van en voor professionals die gratis en voor niks mede-ondernemers proberen te helpen...