Flexbv : de actuele status en de gevolgen

[Maurice Poos]

Beste allen,

 

Er beweegt weer wat... ;)

Zie hieronder, de memorie is als bijlage toegevoegd.

 

Op 29 mei 2012 is de nadere memorie van antwoord (pdf) door de Eerste Kamer ontvangen. Hierin geeft de demissionair minister van Veiligheid en Justitie aan dat de concrete datum van inwerkingtreding, mede afhankelijk van de behandeling van de wetsvoorstellen door de Eerste Kamer, nog wordt bepaald. Op 5 juni 2012 bespreekt de Eerste Kamer de nadere procedure.

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Maurice

vizwlklah8x6.pdf

[odeon]

Voor zover ik heb begrepen is het afschaffen van de verplichte notariële akte een wetsvoorstel dat aanhangig is, maar nog niet is aangenomen door de TK/EK. Voorlopig zijn de statuten dus nog verplicht.

[Dennis_van_Dijk]

http://www.kvk.nl/ondernemen/rechtsvormen/wetsvoorstel-vereenvoudiging-bv-recht/

 

Zoals velen hier waarschijnlijk wel zullen weten, is er per 1 oktober nieuwe wetgeving van kracht omtrent BV's. Dit houdt o.a in dat de verplichte notariele akte zal komen te vervallen...

 

 

Hier schiet je toch iets uit de bocht... De akte van oprichting en de statuten moeten toch echt door de notaris verleden worden, daar wijzigt niets aan. Wel is het zo dat er wat aan de vereisten die gesteld worden aan statuten verandert.

Ah, oke.

De berichtgeving omtrent die akte verschilde kennelijk nogal de laatste tijd. Zie o.a: http://www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/Verplichte+notariele+akte+bij+oprichting+bv+afgesc.aspx

 

Heb jij dan misschien een idee of de veranderde vereisten aan statuten/akte nog invloed zullen gaan hebben op de prijs? :)

 

 

Notaristarieven zijn vrij dus het kan zijn dat er her en der wel wat wijzigt. Maar ik vermoed niet dat de prijs zal zakken, het blijft eigenlijk evenveel werk (niet dat ik ooit enige correlatie heb kunnen ontdekken tussen de hoeveelheid verrichtte arbeid en het tarief van de notaris ;D).

[brood]

Bovendien vind ik dat een ondernemer zelf moet kunnen beslissen hoeveel geld er in de BV gaat, dat is geen zaak van de overheid.

 

En wat eruit gaat (DGA loon) ook niet. Hebben ze dat met de nieuwe regeling vergeten :-\ ? Wat l*ll*g.

[Jamie van Soest]

Als aanstaande ondernemer ben ik blij dat ik straks zelf mag beslissen wat ik minimaal in kan/mag/moet leggen.

 

Wel maak ik me zorgen over een mogelijke toename aan "legale fraude" zoals dat nu ook dagelijks gebeurd. Niet interessant voor de business waar ik me momenteel op aan het focussen ben, echter is er wel een mogelijkheid dat je gelabeled wordt als "flex-bv-startertje".

 

We zullen zien ;)

[Marnix Wansink]

Ja het hele idee van die 18K is destijds natuurlijk niet uit de lucht gegrepen,. Dit had/heeft als doel om startende BV's ietsjes meer zeker te maken voor andere ondernemers om zaken mee te doen. Voor 'echte' bedrijven is het natuurlijk erg weinig, maar voor de gemiddelde mkb-er is het toch nog wel leuk om te weten dat die starter met zn BV jou niet kan laten stikken met je order van een paar duizend euro omdat dit bedrijf in de startfase al ploft.

 

Maar goed, veel partijen hebben een dergelijke dekking niet nodig, en voor veel anderen is het juist veel te weinig dus een afschaffing van de verplichting op zich kan alleen maar voordelig zijn. Bedrijven waarbij wel zekerheid nodig is kunnen de BV blijven opzetten zoals vroeger, bedrijven die dit niet nodig vinden doen het zonder.

 

[odeon]

Ik weet niet of de flex-BV zoveel verandering teweeg zal blijven. De fiscale regelgeving omtrent BV's blijft gewoon gelden en is vaak een belemmering om een BV op te richten. Denk aan het verplichte DGA-salaris.

 

De meeste starters beginnen eerst als eenmanszaak/v.o.f. en brengen daarna hun onderneming pas in in een BV. Stortingskapitaal is bij inbreng van een goedlopende ib-onderneming geen belemmering.

 

Externe financiers zullen ook een zekere mate van gestort kapitaal eisen. Kan me niet voorstellen dat een bank krediet verschaft aan een BV met 0% eigen vermogen.

 

De flex-BV (zonder gestort kapitaal) lijkt me dan ook alleen geschikt voor stamrecht-BV's en start-ups die zonder vreemd vermogen werken.

[Marnix Wansink]

Notaristarieven zijn vrij dus het kan zijn dat er her en der wel wat wijzigt. Maar ik vermoed niet dat de prijs zal zakken, het blijft eigenlijk evenveel werk (niet dat ik ooit enige correlatie heb kunnen ontdekken tussen de hoeveelheid verrichtte arbeid en het tarief van de notaris ;D).

 

Helemaal eens, notarissen gebruiken toch al standaard sjablonen voor verschillende soorten aktes dus nu komt er een variant bij. Dat dit 'op 1 A-4tje kan' betekent niet dat dat veel goedkoper is dan een standaard sjabloon van 20 pagina's. Van degenen die ik ken zien notarissen dit (zolang de verplichting tot het passeren via een notaris nog wet blijft) juist als kans omdat mensen nu ineens echt moeten gaan nadenken over de specifieke onderdelen in de statuten en er hierdoor juist meer maatwerk nodig zal zijn, wat gewoon gefactureerd kan gaan worden. Nu gebeurt het vaak dat een BV gewoon maar op de standaard wijze passeert zonder echt na te denken over de statuten omdat de wet toch al voor bijna alles voorschrijft hoe het moet. Makkelijker betekent in veel gevallen ook moeilijker.

[rick1993]

http://www.kvk.nl/ondernemen/rechtsvormen/wetsvoorstel-vereenvoudiging-bv-recht/

 

Zoals velen hier waarschijnlijk wel zullen weten, is er per 1 oktober nieuwe wetgeving van kracht omtrent BV's. Dit houdt o.a in dat de verplichte notariele akte zal komen te vervallen...

 

 

Hier schiet je toch iets uit de bocht... De akte van oprichting en de statuten moeten toch echt door de notaris verleden worden, daar wijzigt niets aan. Wel is het zo dat er wat aan de vereisten die gesteld worden aan statuten verandert.

 

De notariële akte gaat wel vervallen, maar, zoals ik het begrijp, nog niet per 1 oktober.

 

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/flexibele-bv/notariele-akte-vervalt

[Dennis_van_Dijk]

http://www.kvk.nl/ondernemen/rechtsvormen/wetsvoorstel-vereenvoudiging-bv-recht/

 

Zoals velen hier waarschijnlijk wel zullen weten, is er per 1 oktober nieuwe wetgeving van kracht omtrent BV's. Dit houdt o.a in dat de verplichte notariele akte zal komen te vervallen...

 

 

Hier schiet je toch iets uit de bocht... De akte van oprichting en de statuten moeten toch echt door de notaris verleden worden, daar wijzigt niets aan. Wel is het zo dat er wat aan de vereisten die gesteld worden aan statuten verandert.

 

De notariële akte gaat wel vervallen, maar, zoals ik het begrijp, nog niet per 1 oktober.

 

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/flexibele-bv/notariele-akte-vervalt

 

Je verwijst naar een nieuwsbericht uit september 2011. Het daar over een wetsvoorstel dat los staat van de flex-bv. HL-lid Ellen Timmer gaat op haar site verder in op dit wetsvoorstel.

 

Het is dus een voorstel van de minister van ELI. Invoering kan dus net zo lang, of langer, duren dan de wijziging die nu ten gevolge van de flex-bv is doorgevoerd. Geloof mij, in die periode stroomt er heel wat water door de Waal...

 

Bovendien kan het zijn dat het parlement hier volstrekt niet in meegaat. Kan ik mij trouwens alles bij indenken, rechtspersonen met volledige rechtsbevoegdheid zonder authentieke akte... Ik kan wel indenken dat het mogelijk wordt om op een andere wijze de oprichting te registreren, bijvoorbeeld via het Handelsregister. Maar wil je oprichting de status geven die een authentieke akte ook verleent zul je daar toch wat aanvullende wetgeving op moeten maken.

[Right]

http://www.kvk.nl/ondernemen/rechtsvormen/wetsvoorstel-vereenvoudiging-bv-recht/

 

Zoals velen hier waarschijnlijk wel zullen weten, is er per 1 oktober nieuwe wetgeving van kracht omtrent BV's. Dit houdt o.a in dat de verplichte notariele akte zal komen te vervallen...

 

 

Hier schiet je toch iets uit de bocht... De akte van oprichting en de statuten moeten toch echt door de notaris verleden worden, daar wijzigt niets aan. Wel is het zo dat er wat aan de vereisten die gesteld worden aan statuten verandert.

Ah, oke.

De berichtgeving omtrent die akte verschilde kennelijk nogal de laatste tijd. Zie o.a: http://www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/Verplichte+notariele+akte+bij+oprichting+bv+afgesc.aspx

 

Heb jij dan misschien een idee of de veranderde vereisten aan statuten/akte nog invloed zullen gaan hebben op de prijs? :)

 

 

Notaristarieven zijn vrij dus het kan zijn dat er her en der wel wat wijzigt. Maar ik vermoed niet dat de prijs zal zakken, het blijft eigenlijk evenveel werk (niet dat ik ooit enige correlatie heb kunnen ontdekken tussen de hoeveelheid verrichtte arbeid en het tarief van de notaris ;D).

 

Nou ja, wel of geen akte, ik heb eens even zitten googelen, en de goedkoopste notaris die ik vond doet het voor €375.

Dat kost een startende ondernemer de kop niet :)

[Joost Rietveld]

Als aanstaande ondernemer ben ik blij dat ik straks zelf mag beslissen wat ik minimaal in kan/mag/moet leggen.

 

Wel maak ik me zorgen over een mogelijke toename aan "legale fraude" zoals dat nu ook dagelijks gebeurd. Niet interessant voor de business waar ik me momenteel op aan het focussen ben, echter is er wel een mogelijkheid dat je gelabeled wordt als "flex-bv-startertje".

 

Dat laatste kan niemand weten zonder jouw statuten of KvK deponering gezien te hebben.

Startertende ondernemers met een BV zijn zeldzaam. Ik neem aan dat je de afwegingen eenmanszaak versus BV al gemaakt hebt? Het zal in elk geval niet aan de flex BV wetgeving liggen.

 

groet

Joost

[Christine]

Bovendien vind ik dat een ondernemer zelf moet kunnen beslissen hoeveel geld er in de BV gaat, dat is geen zaak van de overheid.

 

En wat eruit gaat (DGA loon) ook niet. Hebben ze dat met de nieuwe regeling vergeten :-\ ? Wat l*ll*g.

 

Je kunt de DGA minder betalen, bijvoorbeeld in het geval dat ik noemde dat je de BV alleen maar gebruikt om IP van je (toekomstig) product in onder te brengen. Maar het is absurd dat er een minimum aan het dga salaris zit. Zuinigheid moet beloond worden, niet gestraft.

 

[Dennis_van_Dijk]

Bovendien vind ik dat een ondernemer zelf moet kunnen beslissen hoeveel geld er in de BV gaat, dat is geen zaak van de overheid.

 

En wat eruit gaat (DGA loon) ook niet. Hebben ze dat met de nieuwe regeling vergeten :-\ ? Wat l*ll*g.

 

Je kunt de DGA minder betalen, bijvoorbeeld in het geval dat ik noemde dat je de BV alleen maar gebruikt om IP van je (toekomstig) product in onder te brengen.

 

 

Sterker nog, in dat geval wordt er geen arbeid in / voor de BV verricht en zullen enkel bestuurstaken uitgevoerd worden. In dat geval is er geen sprake van een salaris dus ook geen gebruikelijkloonvereiste.

 

 

Maar het is absurd dat er een minimum aan het dga salaris zit. Zuinigheid moet beloond worden, niet gestraft.

 

 

Zuinigheid is natuurlijk prima, maar de regelgeving is bedoeld om ontwijking te voorkomen. Bijvoorbeeld door geen salaris uit te keren maar dividend. Dividend wordt aanzienlijk minder belast dan loon. Dat zou de DGA een oneerlijk voordeel geven ten opzichte van de IB-ondernemer (die progressief belast wordt) en de schatkist natuurlijk ook een lieve duit kosten. En alles wat daar misgelopen wordt moet op een andere plaats weer binnengehaald worden (en leidt dus tot lastenverzwaring).

 

Daarom is er gekozen voor een gebruikelijkloonregeling die deze route enigszins beperkt. Maar als er redenen zijn om negatief van het gebruikelijk loon af te wijken zal de Belastingdienst daar altijd een welwillend oor voor hebben. De regeling is immers niet bedoeld om ondernemingen om zeep te helpen.

[Jazzy]

Startertende ondernemers met een BV zijn zeldzaam.

De vraag is dus of dat zo blijft. Als starter met een BV merk ik nu nog wel dat men het positief labelt dat ik een BV heb, ziet men als degelijk en betrouwbaar. Ik verwacht wel dat er veel meer BV's opgericht worden door mensen die zich anders lieten afschrikken door de stortingseis en iets hogere opstartkosten.

[Hermes Ratgers]

Ik zie het iets anders, Jazzy. Een BV oogde betrouwbaarder, maar door deze wetswijziging is dat ook nog maar af te wachten.

Alhoewel tegenwoordig internet en sites als deze ondernemers wijzer maakt, luisteren veel ondernemers naar hun adviseur.

 

Vele adviseurs zitten vastgeroest in hun adviezen. Want welke adviseur komt er met een coöperatie op de proppen, heel weinig. Joost geeft aan dat veel starters gebruik kunnen maken van fiscale aftrekposten, die wegvallen als je met een BV werkt.

 

Een flexbv is wellicht een handig instrument, waar ik vast en zeker gebruik van ga maken maar dan kijk je minder door een fiscale bril. Tja, of fiscaal altijd de juiste keuze is kun je over twisten. Fiscale verliezen is leuk, maar zekers ook niet optimaal.

[Jazzy]

Nou ja, dat laatste is wel een goed punt natuurlijk. Wanneer je het alleen fiscaal bekijkt dan is een BV voor de meeste starters niet aantrekkelijk, daar verandert de flex-BB niets aan. Maar er zijn legio voordelen aan een BV of BV met bovenliggende holding BV die nu makkelijker binnen bereik komen van starters. Denk aan hoofdelijke aansprakelijkheid, beschermen van je vermogen bij failissement, instappen of uitstappen, etc. Dat is de groep waarvan ik verwacht dat ze nu eerder voor een BV zullen kiezen dan een IB vorm.

[XiaoDi]

Ik zie regelmatig voor mij onduidelijke constructies voorbijkomen, met meerdere BV's dit, intellectueel eigendom dat.

 

Als ik investeerders zou gaan zoeken, zou ik waarschijnlijk kiezen voor een CV of een (flex)BV. Kan iemand mij naar een meer uitgebreide bron van informatie verwijzen dan de 1-pagina beschrijving op de site van de kvk?

[Joost Rietveld]

Ik zie regelmatig voor mij onduidelijke constructies voorbijkomen, met meerdere BV's dit, intellectueel eigendom dat.

 

Als ik investeerders zou gaan zoeken zou ik waarschijnlijk kiezen voor een CV of een (flex)BV. Kan iemand mij naar een meer uitgebreide bron van informatie verwijzen dan de 1-pagina beschrijving op de site van de kvk?

 

Da's niet zo vreemd. Meerdere BV's in een constructie worden vaak gebruikt om eigendommen te beschermen van de risico's van de exploitatie ervan.

 

Over hoe en wat over de BV is legio info beschikbaar via google. Kijk maar eens wat de honderden notariskantoren op hun websites schrijven over de BV. Wikipedia heeft ook info voor je.

 

groet

Joost

[XiaoDi]

Dankje.

 

Wikipedia: BV, CV

Burgerlijk Wetboek

 

Het burgerlijk wetboek heeft de meeste info.

 

Gevonden via zoekopdracht google:

 

mkb servicedesk

investeringsplein.nl

 

notariskantoor1

notariskantoor2

 

 

 

[Iwan van Geelen]

Dit kwam ik tegen;

 

Het nieuwe BV-recht geeft veel wijzigingen. Deze betekenen allereerst een afschaffing van allerlei kapitaalbeschermingsregels. Daarnaast geven de wijzigingen ondernemers de ruimte hun onderneming meer naar eigen inzicht in te richten. De Flex BV biedt hiermee kansen voor alle ondernemers.

 

In de publicatie Nieuw BV-recht: wat het voor u betekent gaan we dieper in op het nieuwe BV-recht en de consequenties

 

PDF

[Maurice Poos]

Hallo Iwan,

 

in tegenstelling tot mijn eerdere vrij technische post is jouw pdf een stuk duidelijker en overzichtelijker. Ik zal me nu nog beter kunnen voorbereiden op mijn te nemen strategie.

 

thx,

 

Maurice

[Joost Rietveld]

Goede PDF Iwan,

 

het bevestigt maar weer dat, hoewel de flex BV veel drempels wegneemt, de advisering over de inkleding van de statuten ineens veel nauwer luistert. Meer opties om te overwegen en goed invulling aan te geven.

 

groet

Joost

[Iwan van Geelen]

Goede PDF Iwan,

 

het bevestigt maar weer dat, hoewel de flex BV veel drempels wegneemt, de advisering over de inkleding van de statuten ineens veel nauwer luistert. Meer opties om te overwegen en goed invulling aan te geven.

 

groet

Joost

 

Dat denk ik ook, en daarom goede reden om een gespecialeerde account / notaris te nemen en met dit soort zaken niet op een paar tientjes te kijken. Omgekeerd natuurlijk ook niet, "duur advies zal wel goed zijn" gaat nu ook niet op. Gewoon ff tijd steken in het kiezen van de juiste adviseurs..

[Antwoord voor bedrijven]

De kvk heeft een webpagina gewijd aan veelgestelde vragen en antwoorden over het nieuwe bv-recht. Raadpleeg de pagina hier.

 

Groeten,

Winod

[GilbertO]

Heel interessant, die nieuwe Flex-BV!

Echter bij navraag blijkt het niet zo eenvoudig te zijn om de aandelen af te stempelen om zodoende de destijds vereiste 18k naar prive over te hevelen. Het is nl de belastingdienst, die hierover nog richtlijnen moet afgeven.

Wat te doen met een stamrecht BV welke verlies gedraaid heeft door de tegenvallende rente inkomsten van de afgelopen jaren en de daardoor onstane verrekenbare verliezen? Een fiscalist wees mij er op dat het na 1 oktober nog enige tijd zal duren, alvorens dat daar jurisprudentie over verkregen wordt.

Ik ben dan ook erg beniewd naar uw mening hierover.