• 0

VAR en loonlijst

Beste allen,

 

Ik ben net een eenmansbedrijfje gestart. Ik ga ondermeer cursussen geven. De cursussen worden gegeven binnen hetzelfde bedrijf waar ik in loondienst ben. Mijn idee was om de cursisten te factureren, hen dus als opdrachtgevers te beschouwen en zodoende (ruim) meer dan 3 opdrachtgevers te hebben. MIjn baas krijgt dan nog een fee.

Mijn baas wil liever met een VAR werken. Ik liever niet, omdat ik me dan minder zelfstandig voel en makkelijker mijn eigen tarieven kan bepalen.

 

Mijn vraag: Mag ik uberhaupt met een VAR aan het werk in het bedrijf waar ik ook in loondienst werk?

 

Ik ben nieuw in de ondernemerswereld. Probeer me op allerlei vlakken in te lezen, maar sommige dingen begrijp ik nog niet helemaal. Have mercy

 

Groet Jis

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Naar de letter hebben Peter_CVInfo en Joost natuurlijk gelijk : de werkgever is in deze situatie geen opdrachtgever. Maar de werkgever is WEL stakeholder en de kans lijkt inderdaad aanwezig dat een belastinginspecteur dit ziet als verkapt dienstverband.

 

Ik zou me om een verkapt dienstverband (of werkzaamheden uitgevoerd in het kader van de dienstbetrekking) geen zorgen maken. Zolang de werkgever van Jis niets betaalt aan Jis voor de cursussen heeft de fiscus ook geen bron om loonheffing over te heffen.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Een VAR-ROW krijg jij als je een formulier (site belastingdienst) invult. Die heeft werkelijk 0,0 waarde voor een ‘baas’, maar daar heeft hij dan kennelijk helemaal geen verstand van (dat was overigens ook wel intussen gebleken!).

 

Dus dan vraag je die toch gewoon aan en dan geef je een kopie aan je ‘baas’ en ga je je gang, als dat is wat je werkelijk wil.

Maar ik stel voor dat je ook een beetje leest wat het inhoudt om ondernemer te zijn, want je lijkt niet heel goed voorbereid te zijn.

 

 

Net de belastingtelefoon gebeld en dat was een helder verhaal :) Het komt erop neer dat een VAR ROW niet kan in dit geval, en ook niet nuttig is voor mijn baas, vanwege dienstbetrekking. Het kost hem misschien iets minder, maar t mag gewoon niet. Klanten hoeven geen VAR, zoals we al geconcludeerd hadden ;) dus nou hopen dat mijn baas het vanmiddag ook snapt, anders verwijs ik hem wel door naar de belastingtelefoon ;)

 

Ik ben goed in mijn vak, maar verder heel erg chaotisch en slecht in getallen enzo...ik ga volgende week naar een bijeenkomst voor starters en hoop daar wat wijzer te worden. Ik heb wel eea voorbereid, maar ben nu eenmaal een warhoofd. Of ik daar ondernemer mee kan zijn/ worden zal de tijd uitwijzen ;)

 

Dank jullie voor de imput :)

Link naar reactie
  • 0

Dat zeiden we al. Maar desondanks kan het toch aanvragen van een VAR geen kwaad. Wie weet heb je het in de toekomst misschien toch een keer nodig. Stel je voor dat een andere opdrachtgever jou vraagt om cursussen voor zijn personeel te verzorgen ofzo.

Zelfstandige loonslaaf

Link naar reactie
  • 0

Dat zeiden we al.

Sommigen :)

Maar desondanks kan het toch aanvragen van een VAR geen kwaad. Wie weet heb je het in de toekomst misschien toch een keer nodig. Stel je voor dat een andere opdrachtgever jou vraagt om cursussen voor zijn personeel te verzorgen ofzo.

klopt. en dat zou leuk zijn :)
Link naar reactie
  • 0
Ik zou me om een verkapt dienstverband (of werkzaamheden uitgevoerd in het kader van de dienstbetrekking) geen zorgen maken. Zolang de werkgever van Jis niets betaalt aan Jis voor de cursussen heeft de fiscus ook geen bron om loonheffing over te heffen.

 

Mooie constructie dus: maak een werknemer zelfstandige voor ( een deel van de) werkzaamheden die ook gewoon in loondienst uitgevoerd werden of hadden kunnen worden en waarbij meerdere afnemers betrokken zijn. Laat de werknemer zelfstandige rechtstreeks factureren aan de afnemers en ontvang zelf als werkgever facilitator een fee die gelijk is aan de marge die je gehad zou hebben als de werknemer de werkzaamheden in loondienst zou hebben uitgevoerd, maar met veel minder risico.

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

 

Mooie constructie dus: maak een werknemer zelfstandige voor ( een deel van de) werkzaamheden die ook gewoon in loondienst uitgevoerd werden of hadden kunnen worden en waarbij meerdere afnemers betrokken zijn. Laat de werknemer zelfstandige rechtstreeks factureren aan de afnemers en ontvang zelf als werkgever facilitator een fee die gelijk is aan de marge die je gehad zou hebben als de werknemer de werkzaamheden in loondienst zou hebben uitgevoerd, maar met veel minder risico.

 

Zo kan je het zien, ja :) maar....waarom zou de werknemer/zelfstandige met deze constructie instemmen? Hij heeft minder zekerheid voor dezelfde verdiensten als in loondienst....daar zou ik nooit ja op zeggen

Link naar reactie
  • 0

Ik ben goed in mijn vak, maar verder heel erg chaotisch en slecht in getallen enzo...

Dus je wordt zelfstandig ondernemer? :)

 

Maar serieus, als dit al zo verwarrend voor je is, kun je dan niet een eenvoudigere constructie bedenken? Hoe moet het straks wel niet gaan als je BTW moet gaan afdragen/ontvangen of je IB moet gaan doen als ondernemer? Denk daar in ieder geval ook even goed over na.

Link naar reactie
  • 0

 

Maar serieus, als dit al zo verwarrend voor je is, kun je dan niet een eenvoudigere constructie bedenken? Hoe moet het straks wel niet gaan als je BTW moet gaan afdragen/ontvangen of je IB moet gaan doen als ondernemer? Denk daar in ieder geval ook even goed over na.

 

Ik denk dat ik wat betreft BTW/IB gewoon een hoop hulp moet vragen...zolang mijn administratie op orde is zie ik geen problemen. En ik ga veel lezen over de hele materie en heel veel (domme) vragen stellen op het forum ;D ik hoor het wel als het de spuigaten uitloopt, maar hoop wel dat ik mag leren...

Link naar reactie
  • 0
Zo kan je het zien, ja maar....waarom zou de werknemer/zelfstandige met deze constructie instemmen? Hij heeft minder zekerheid voor dezelfde verdiensten als in loondienst....daar zou ik nooit ja op zeggen

In de bouw, zorg en transport is dit schering en inslag. De truc is dat de werknemer pseudo-zelfstandige op het eerste gezicht netto meer lijkt over te houden aan deze constructie. Daarom trappen ze er ook - slecht voorgelicht - met boter en suiker in.

 

Pas achteraf blijkt dat een deel van die voordelen (o.a. starters-aftrek ..mits urencriterium gehaald wordt uiteraard) tijdelijk is, en dat het gros van het netto voordeel veroorzaakt wordt doordat er geen vangnet meer is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid, en er ook geen pensioen wordt opgebouwd.

 

Begrijp met niet verkeerd: dit alles is op jouw situatie zeer waarschijnlijk niet aan de orde, ik verbaas me er gewoon over dat je als "werkgever" relatief makkelijk - kennelijk zonder enig risico op verkapt dienstverband c.q. pseudo/schijnzelfstandiheid - constructies op kan tuigen. Ik heb er - inmiddels weer meer dan 4 jaar geleden :'( - een column over geschreven, maar kennelijk is die in deze sombere economische tijden nog steeds - of juist meer - relevant

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

In de bouw, zorg en transport is dit schering en inslag. De truc is dat de werknemer pseudo-zelfstandige op het eerste gezicht netto meer lijkt over te houden aan deze constructie. Daarom trappen ze er ook - slecht voorgelicht - met boter en suiker in.

Pas achteraf blijkt dat een deel van die voordelen (o.a. starters-aftrek ..mits urencriterium gehaald wordt uiteraard) tijdelijk is, en dat het gros van het netto voordeel veroorzaakt wordt doordat er geen vangnet meer is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid, en er ook geen pensioen wordt opgebouwd.

Wat een vuil spelletje dan, is gewoon uitbuiting van personeel :(

 

 

Link naar reactie
  • 0

Begrijp met niet verkeerd: dit alles is op jouw situatie niet aan de orde, ik verbaas me er gewoon over dat je als "werkgever" relatief makkelijk - kennelijk zonder enig risico op verkapt dienstverband c.q. pseudo/schijnzelfstandiheid - constructies op kan tuigen.

 

Precies daarom gaf ik eerder ook al aan dat dit niet per definitie 100% risicoloos is voor de werkgever. Omdat er toevallig geen geldstroom naar de werknemer/zelfstandige gaat betekent niet dat de werkgever geen belanghebbende is. Als werkgever factureren en een deel van de omzet als salaris uitbetalen is technisch niet anders dan de werknemer te laten factureren en een deel door te laten betalen als fee. Als hier nooit naar gekeken zou worden is het makkelijk om onder werkgeversverplichtingen uit te komen.

 

Zo kan je het zien, ja :) maar....waarom zou de werknemer/zelfstandige met deze constructie instemmen? Hij heeft minder zekerheid voor dezelfde verdiensten als in loondienst....daar zou ik nooit ja op zeggen

Jij wellicht niet maar de wetten rond de rechten van werknemers (ontslagrecht, pensioenzaken, doorbetaling bij ziekte, minimum loon etc.etc.) zijn opgesteld om de macht van de werkgevers een beetje te kunnen beperken. Anders is het makkelijk om dergelijke constructies op te tuigen als er maar genoeg mensen zonder baan zijn die alles maar accepteren om aan hun geld te komen.

De VAR is in deze optiek, buiten het feit of er iets verloond kan worden, ook bestemd om duidelijk te maken of de fiscus jou als werknemer kan bestempelen of juist niet. In het eerste geval word je dus (tegen je zin) beschermd voor verkeerde werkgevers die jou 'uitbuiten' en liever als zelfstandige laten werken (want dan heb je al die rechten niet). Als de VAR uitkomt als zijnde een loondienstverband, dient de werkgever dus alle 'normale' wetten rond werknemers te respecteren. Daarom is het voor een werkgevre interessant om een VAR te zien waaruit blijkt dat de fiscus jou als zelfstandige ziet (geen rechten verder) of toch als werknemer (alle verdere rechten).

Link naar reactie
  • 0

Mooie constructie dus: maak een werknemer zelfstandige voor ( een deel van de) werkzaamheden die ook gewoon in loondienst uitgevoerd werden of hadden kunnen worden en waarbij meerdere afnemers betrokken zijn.

 

Zo bezien heb je gelijk dat deze inkomsten aangemerkt kunnen worden als onderdeel van de dienstbetrekking, maar zoals ik de vraag las, gaat het de baas van Jis erom dat deze diensten nog niet aangeboden worden en dat de baas ook niet van plan is deze zelf aan te willen bieden.

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 198 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.