Stel 2 vennooten zijn ieder bevoegd tot een bedrag van 10.000,- in een cv.

 

Er wordt door leveranciers een faillisement aangevraagt voor een veel hoger bedrag aan geleverde goederen die niet betaald kunnen worden, maar waar ook niet specifiek door de vennoten opdracht voor is gegeven en waarvoor ook geen leverings overeenkomst is gesloten.

 

Vraag kan dan toch een faillisement volgen ??

 

Mvgr.

bart

En deze goederen zijn wel geleverd? En er is geen bezwaar gemaakt tegen de levering?

Zijn deze goederen er nog?

Gezien de vele onduidelijkheden lijkt het mij dat bij protest op de faillissementszitting de rechter het verzoek zal moeten afwijzen, gezien het ontbreken van een gerechtelijk vonnis waarin de vordering is toegewezen.

Ook is het zo dat een faill. aanvraag een steunvordering moet hebben. Is deze er in deze casus?

Stel 2 vennooten zijn ieder bevoegd tot een bedrag van 10.000,- in een cv.

 

Er wordt door leveranciers een faillisement aangevraagt voor een veel hoger bedrag aan geleverde goederen die niet betaald kunnen worden, maar waar ook niet specifiek door de vennoten opdracht voor is gegeven en waarvoor ook geen leverings overeenkomst is gesloten.

 

Vraag kan dan toch een faillisement volgen ??

 

Mvgr.

bart

Vaag. Was er sprake van een of andere stilzwijgende verlenging? Verder lijkt het mij logisch (pin me er niet op vast) dat indien je gebruik maakt van geleverde goederen en diensten, je hier gewoon aansprakelijk voor bent omdat in zo"n geval aan mag worden genomen dat er sprake is van een wederzijdse overeenkomst.

Bedankt voor de reacties.

 

Ter info, het zijn door mij geleverde goederen die er niet meer zijn. Ik heb een afspraak met een advocaat die mij verder wegwijs gaat maken.

Een levering van meer dan € 10.000,-

waarvoor niet specifiek opdracht is verleend

zonder leveringsovereenkomst

en de bevoegdheden van de vennoten zijn kennelijk niet vooraf getoetst.

 

Klinkt als een bedrijf waar debiteuren/credit management eens serieus aangepakt moet worden. Zijn er al maatregelen getroffen om herhaling te voorkomen. Zo ja, welke?

Ter info, het zijn door mij geleverde goederen die er niet meer zijn.

 

Hier kan volgens mij niemand kaas van maken. Kun je dit uitleggen?

Joost, volgens mij wordt er bedoeld dat TS de goederen heeft geleverd aan die VOF en dat die goederen er niet meer zijn en er nergens een opdrachtbon o.i.d. is.

Oftewel TS is de leverancier en niet de afnemer (de VOF) zoals iedereen eerder dacht. Wellicht was het handig om dit gelijk in de eerste post duidelijk te maken.