Copy-cat copieert mijn site

[pvk25]

Er is een copy-cat actief die de website van mijn vrouw gecopieerd heeft.

 

Nagenoeg dezelfde domeinnaam, zelfde WP thema, zelfde, opzet, bijna identiek menu, deel foto's en content letterlijk gecopieerd. De originele site is ****.com de copy is ****.com.

 

Heb zijn site gedownload en een lokale copy van bewaard zodat we kunnen aantonen hoe de site er op dit moment van schrijven uit ziet. En we hebben inmiddels zijn naam en adres gegevens achterhaalt.

 

Heeft iemand van jullie al ooit eerder hetzelfde meegemaakt en hoe zouden jullie dit aanpakken ?

 

Vervelende is dat naast dat hij m.i. ons idee heeft gejat hij ook al diverse links naar deze copy site heeft laten wijzen en mensen zijn site en onze site makkelijk door elkaar zullen kunnen halen. Stel iemand heeft een vervelende ervaring met zijn site, zal die persoon misschien per ongeluk ons gaan mailen ...

[Wouter Hol]

Denk dat je erg sterk staat, de sites zijn nagenoeg identiek.

 

Boze brief schrijven naar de copycat dat er inbreuk gemaakt wordt op auteursrecht en dat hij direct zijn site moet aanpassen op straffe van een dwangsom. Eventueel even samen met een advocaat de brief opstellen.

[Peterverstr]

Het lijkt me ook dat je een sterke zaak hebt. Een boze brief werkt meestal wel bij deze copy cats.

 

Het verbaast me wel van een ondernemer, omdat dit toch eerder praktijken zijn van tieners die niet beter weten.

 

Anders ook eens één van zijn shops kopiëren naar een nepdomeinnaam, en dan eens zien of hij daarmee kan lachen. ;D

[electra]

Dat is inbreuk op auteursrechten.

Nog even achterhalen op welke datum zijn site online ging, en wanneer die van jou.

Want wie heeft wie gekopieerd?

 

Aangifte doen is lastig, want niet elk strafbaar feit is even makkelijk te behappen voor de dienstdoende agent.

Een procureur kan er een strafzaak van maken, maar dat is duur. Zelfs als de overtreder wordt veroordeeld in de kosten, want het is niet onwaarschijnlijk dat hij (formeel) geen financiële middelen heeft om de kosten te dekken.

 

Veel makkelijker is het, om een vette rekening te sturen voor het gebruik van jouw auteursrechtelijk beschermd werk.

Wees niet zuinig met de bedragen die je rekent, dan zal hij van verder gebruik afzien. Liever dan te betalen.

 

Als hij zijn kopie site niet snel wist, dan kun je een deurwaarder sturen om de rekening te innen. Er zijn deurwaarders kantoren die innen zonder jou iets in rekening te brengen. Het gaat jou tenslotte om bescherming van je auteursrechten, niet om de te innen gebruiksvergoeding.

 

Denk er wel aan, om een rekening in te dienen voor gebruik gedurende een beperkte tijd. Dus een bedrag per dag, met een maximum van, ...vul maar in.

Anders kan hij na vertrek van de deurwaarder legaal doorgaan met zijn misbruik.

 

 

[electra]

En natuurlijk eerst even een briefje aan de kopiëerder, dat hij jouw auteursrechtelijk beschermde eigendom zonder jouw toestemming heeft gebruikt en dat je van hem verlangt dat hij daar onmiddellijk mee stopt.

 

Gaat hij er toch mee door, dan die vette rekening, de deurwaarder, enzovoort.

 

Lees ook even hier:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=22735

[fvddungen]

Maar kun jij aantonen dat jouw website het origineel is en die van de concurrent een kopie? Dat lijkt me wel essentieel, toch?

[electra]

Zeker is dat essentiëel.

Anders kun je een claim van de kopiëerder verwachten.

De data wanneer jouw site online ging en wanneer die andere online ging.

 

Zijn er foto's van jou gebruikt, dan kun je dat makkelijk aantonen.

Je hebt altijd nog de (digitale) originelen en de foto's die je een paar seconden eerder en later maakte van de gekozen foto's. De kopiëerder heeft die niet. Van de website bestanden heb je misschien nog de testversies.

 

 

[daniel f]

De bewijsvoering in dergelijke zaken blijft een beetje een heikel punt.

 

Zie ook: http://www.kvk.nl/ondernemen/intellectueel-eigendom/uw-idee-beschermen/

 

Je zou zo nu en dan je teksten, kopie design etc. kunnen onderbrengen op één van de opties genoemd bij de KvK. Het is niet waterdicht maar het kan je positie wel versterken. Al is het alleen al om aan de tegen partij aan te geven dat je bewijs hebt en kan tonen.

 

Bedenk wel dat facturen sturen met leuke hoge bedragen niet zomaar kan. Het schrikt misschien wel af, maar kan makkelijk betwist worden als het onevenredig is of enigszins weg heeft van een boete. Hou er rekening mee je gebonden bent aan de wetgeving en dat er geen algemene voorwaarden in het spel zijn die je positie verbeteren.

[renep]

deel foto's en content letterlijk gecopieerd.

 

Wie is de auteursrechthouder van die foto's en teksten? Die kan hier namelijk tegen optreden. Het idee, menu, opzet, thema etc. zijn niet of nauwelijks beschermd (aannemende dat het een standaardthema is met een of andere opensourcelicentie).

 

Wordt de naam van de site (bezienswaardighedenrome) als handelsnaam gebruikt?

 

Heb zijn site gedownload en een lokale copy van bewaard zodat we kunnen aantonen hoe de site er op dit moment van schrijven uit ziet.

 

Je kunt beter schermopnames maken, die worden in auteursrechtzaken normaliter als bewijs geaccepteerd. Laat daar ook een paar mensen goed naar kijken, zodat je getuigenverklaringen hebt.

 

En we hebben inmiddels zijn naam en adres gegevens achterhaalt.

 

In welk rechtsgebied bevindt hij (of zijn bedrijf) zich?

[renep]

Aangifte doen is lastig,

 

Hoogst theoretisch. Alleen zeer ernstige auteursrechtschendingen worden strafrechtelijk aangepakt (denk aan megakopieën van DVD's met films e.d.)

 

Veel makkelijker is het, om een vette rekening te sturen voor het gebruik van jouw auteursrechtelijk beschermd werk.

[...]

Als hij zijn kopie site niet snel wist, dan kun je een deurwaarder sturen om de rekening te innen.

 

Zo simpel is het nou ook weer niet. Je moet eerst een schikkingsvoorstel sturen, en als dat wordt aanvaard heb je een vordering. Maar als het niet wordt aanvaard zul je naar de (kanton)rechter moeten om een auteursrechtelijke schadevergoeding te kunnen innen.

 

Anders kan hij na vertrek van de deurwaarder legaal doorgaan met zijn misbruik.

 

Nee, want je sommeert hem natuurlijk eerst om de schending te staken en gestaakt houden is onderdeel van de schikking.

[Hans v N]

Er is een copy-cat actief die de website van mijn vrouw gecopieerd heeft.

 

Nagenoeg dezelfde domeinnaam, zelfde WP thema, zelfde, opzet, bijna identiek menu, deel foto's en content letterlijk gecopieerd. De originele site is ****.com de copy is ****.com.

 

 

Nu worden er aan handelsnamen geen strenge eisen gesteld maar bezienswaardigheden Rome (of aan elkaar) lijkt me niet erg sterk. Zou erg verbaasd zijn als je hier op zich veel rechten aan kan ontlenen.

Ook het betreffende WP thema is waarschijnlijk niet beschermd tenzij je er echt een eigen draai aan hebt gegeven maar dat zal niet het geval zijn.

 

Wat dan wel weer in je voordeel spreekt is de exacte copy van het design in combinatie met de vrijwel identieke naam en een vrijwel identieke lay-out. Bij het maken heb jij of je vrouw een aantal keuzes moeten maken die de exacte combinatie op zijn minst enige auteursrechtelijk bescherming zou moeten opleveren.

 

Als aanvullend dan ook (eigen) foto's en (eigen) teksten letterlijk overgenomen zijn heb je zeker een zaak. Waarbij, nogmaals, vooral de combinatie van elementen die op zich weinig bescherming bieden als totaal gezien zeker wel bescherming genieten. Het zal uiteindelijk gewogen moeten worden door de rechter.

 

Ik zou zeker even een jurist om advies vragen. Een intake is meestal gratis. Wel, zoals eerder aangegeven, zo veel mogelijk (hard) bewijs verzamelen.

[TwaBla]

 

En dan moet je de schade nog vaststellen.....

 

 

...schade?

[Hans v N]

Als het gaat om een louter informatieve niet commerciële "hobby site" is er mogelijk inderdaad weinig aantoonbare financiële schade. Een vluchtige blik op de copycat zijn site leert dat deze de site gebruikt en waarschijnlijk in toenemende mate zal gebruiken voor affiliate marketing. Bij een redelijk aantal bezoekers zou TS dat ook kunnen doen. Maar het gaat niet om heel grote bedragen.

 

En dan komt snel de vraag of het loont om er een advocaat op te zetten. De rechtsbijstandsverzekering sluit dit soort zaken volgens mij vrijwel altijd uit. In je recht staan is één maar het ook gaan halen is weer heel wat anders.

 

Waarom iemand de moeite neem om zo'n site te copieëren is me trouwens een raadsel.

[TwaBla]

Een vluchtige blik op de copycat zijn site leert dat deze de site gebruikt en waarschijnlijk in toenemende mate zal gebruiken voor affiliate marketing.

 

Daar heb je dan een motief. Copycat wilde waarschijnlijk een destination site maken rond Rome om aan te vullen met affiliate links en banners. Via die links is te achterhalen welke netwerken aanleveren. Daar zou topicstarter eens aan de bel kunnen hangen. Het inkomen wat de copycat vergaart, wordt haar immers ontnomen. Dan heb je tevens een potentiële schadeclaim. En een rechtvaardiging om meteen die andere domeinnaam op te eisen.

 

[Norbert Bakker]

Sitenamen op verzoek TS uit de posts verwijderd. TS heeft contact gehad met de eigenaar(s) van de andere site, en er wordt een minnelijke oplossing gezocht.

 

 

[pvk25]

Bedankt voor jullie reacties en feedback.