Startersaftrek met terugwerkende kracht aanpassen

[Rutgerv]

Beste Higherleverers,

 

Vanaf eind 2007 ben ik aan de slag als zelfstandig ondernemer in een eenmanszaak. De eerste jaren heb ik voornamelijk freelance werk gedaan als developer.

In 2011 besloot ik echter dat ik graag zelf een product wilde verkopen ipv. uren te factureren voor andere. Om rustig op verschillende producten te orierenteren zonder de druk van een klant erbij besloot ik om eind Q1 2011 voor 32 uur in loondienst erbij te gaan om de maandelijkse lasten te kunnen betalen zonder te freelancen. Desondanks heb ik toch meer dan 1300 uur in de onderneming gestoken.

 

Nu wat mijn vraag betreft: In 2008 t/m 2010 heb ik de startersaftrek toegepast, terwijl ik in 2008 amper winst heb gedraait.

Ik zou graag met terugwerkende kracht de startersaftrek toe passen in 2011 ipv 2008, dit omdat mijn inkomen in 2011 hoger was dan in 2008.

 

Wat ik begreep is dat de startersaftrek ergens in de eerste 5 jaar voor 3 achtereenvolgende jaren moet zijn toegepast. Met de bovengestelde wijziging voldoe ik hier aan.

 

Verder kwam ik deze zin tegen "Startende ondernemers mogen wél hun zelfstandigenaftrek plus startersaftrek volledig aftrekken bij de berekening van hun belastbaar inkomen. Dat betekent dat starters wel hun surplus aan zelfstandigenaftrek plus startersaftrek mogen verrekenen met inkomsten uit dienstbetrekking of uitkering."

 

Dit zou mij vele duizenden euro's voordeel opleveren, mijn vraag is dan ook: is dit mogelijk?

 

 

[Joost Rietveld]

Beste Rutger

 

De startersaftrek is mede-afhankelijk van het urencriterium van 1.225. Blijkbaar heb je daar in 2008 aan voldaan zodat je in de aangifte een beroep hebt gedaan op de zelfstandigen- en de startersaftrek.

 

Het jaar waarin je de startersaftrek toepast, is niet aan keuze onderworpen! Je voldoet aan de criteria of niet.

 

Als je nu de startersaftrek uit de IB 2008 wilt halen, dan zeg je eigenlijk tegen de fiscus dat je in 2008 helemaal niet voldaan hebt aan het urencriterium. Dan ben je dus ook de zelfstandigenaftrek in 2008 kwijt!

 

groet

Joost

[Hermes Ratgers]

Vloeken in de kerk, maar ik ben er niet helemaal mee eens.

 

 

U krijgt de startersaftrek (verhoging van de zelfstandigenaftrek) als u voldoet aan de volgende voorwaarden:

 

[*]U kon in het aangiftejaar de zelfstandigenaftrek krijgen.

[*]U dreef in de 5 voorafgaande jaren minimaal 1 jaar geen eigen onderneming.

[*]U hebt in de 5 voorafgaande jaren niet meer dan 2 maal gebruikgemaakt van de zelfstandigenaftrek.

 

Tel het bedrag van de startersaftrek bij het bedrag van de zelfstandigenaftrek.

Belastingdienst

 

Het lastige is dat de belastingdienst hier zegt, dat je startersaftrek krijgt als je aan deze voorwaarden voldoet, maar volgens mij moet je zelf aangeven of je het wil of niet.

Volgens mij kun je dus spelen wanneer je de startersaftrek laat ingaan. Je zou dus jaar 1 en jaar 2 kunnen overslaan.

 

Maar in jouw geval heb je het al 3 jaren gebruikt. Wordt wel erg lastig in jouw geval.

 

[ronaldinho]

Ik acht (met Joost) de wettekst leidend boven de website van de belastingdienst. Die wettekst luidt (voorzover relevant):

Indien de ondernemer in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was en bij hem in die periode niet meer dan tweemaal zelfstandigenaftrek is toegepast, wordt de zelfstandigenaftrek verhoogd met € 2123.

 

Je hebt dus geen keuze, de toepassing vloeit rechtstreeks voort uit de wet. Overigens kun je wel ondernemer zijn zonder zelfstandigenaftrek toe te passen: namelijk wanneer je niet aan het urencriterium voldoet (het urencriterium is namelijk niet relevant voor de kwalificatie 'ondernemer').

 

Let overigens ook op het gebruik van de term 'zelfstandigenaftrek' aan het eind van de derde bullet: schuiven met alléén de startersverhoging kan ook volgens die tekst niet.

[Joost Rietveld]

Vloeken in de kerk,

 

Nee hoor, iedereen zijn visie, daar is een forum immers voor. :)

 

Als je de wettekst erbij pakt, zie je dat de startersaftrek geen keuze is:

 

3. Indien de ondernemer in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was en bij hem in die periode niet meer dan tweemaal zelfstandigenaftrek is toegepast, wordt de zelfstandigenaftrek verhoogd met € 2123

 

anders had er bij moeten staan "op verzoek van belastingplichtige".

 

Het drie uit vijf criterium ziet op jaren waarin de ondernemer de 1.225 uur niet gehaald heeft. Het kan dus ook voorkomen dat iemand al 7 jaar ondernemer is en in die jaren 5 maal de ureneis van 1.225 niet gehaald heeft. Dan loopt hij 1 maal de startersaftrek mis.

 

groet

Joost

[Hermes Ratgers]

Het staat in beide teksten hetzelfde.

 

Nu eens kijken of er ergens een aangifte is, waarin er geen kenmerk startersaftrek is aangegeven en dat de belastingdienst de aangifte heeft gecorrigeerd. In mijn pakket kan ik aangeven welk jaar startersaftrek van toepassing is, ik zal kijken of ik het kan vinden.

[odeon]

Ik acht (met Joost) de wettekst leidend boven de website van de belastingdienst.

 

En hier ben ik het weer niet mee eens. Als op de site van de Belastingdienst informatie staat, die in strijd is met de wettekst, mag je m.i. met een beroep op het vertrouwensbeginsel je toch beroepen op de info die op de Belastingsite staat. Je moet dan wel kunnen aantonen dat de info op de site stond op het moment dat je de aangifte indiende. En bij voorkeur de aangifte dan niet laten verzorgen door een accountant/belastingadviseur, want die behoort te weten dat de info op de site niet correct is.

 

Maar goed, dit helpt allemaal TS niet verder, want ik vermoed dat de aanslag over 2008 definitief is en de BD zal in dit geval niet gaan meewerken aan een ambtshalve herziening.

 

(Bij de weg: In de jurisprudentie is uitdrukkelijk vastgesteld dat je geen beroep op het vertrouwensbeginsel kunt doen, als je af gaat op informatie van de Belastingtelefoon, dit itt de website).

 

Odeon

 

 

[Joost Rietveld]

In mijn pakket kan ik aangeven welk jaar startersaftrek van toepassing is.

 

Uiteraard, want jouw pakket weet niet of iemand nog starter is of niet ;)

[Joost Rietveld]

@Odeon

 

De tekst op de website van de fiscus is niet anders dan de wettekst.

 

U krijgt de startersaftrek (verhoging van de zelfstandigenaftrek)

 

Dat het optioneel is, blijkt IMHO nergens uit.

[odeon]

@Odeon

 

De tekst op de website van de fiscus is niet anders dan de wettekst.

 

Ja, maar daar ging het me niet om. Het ging me om de opmerking van Ronaldinho dat de wettekst altijd boven info op de site van de Belastingdienst gaat. M.i. is dat niet zo. Maar goed, bij de fiscus denken ze wel 5 keer na voor ze iets op de site plaatsen dus echt veel foutieve informatie zul je er niet vinden ;).

[Joost Rietveld]

ach so, ja, de site zijn uitlatingen waar je je rechtens op kunt beroepen ja.

 

 

[Hermes Ratgers]

In mijn pakket kan ik aangeven welk jaar startersaftrek van toepassing is.

 

Uiteraard, want jouw pakket weet niet of iemand nog starter is of niet ;)

 

En de belastingdienst wel en geeft automatisch meer aftrekposten?

Ik heb het niet vaak gezien dat de belastingdienst meer aftrek heeft toegepast, zonder dat er om gevraagd is.

[Joost Rietveld]

nee, je moet er wel om verzoeken natuurlijk. Als je het vakje niet aanvinkt loopt je klant de aftrek sowieso mis.

 

Ik heb Ronaldinho's uitleg over dat uit de wet volgt dat je niet kunt schuiven even in een tijdlijn uiteen gezet, zie plaatje.

 

TS wil dus in 2008 geen startersaftrek toepassen. Dat kan helemaal niet omdat hij gewoon voldoet aan de drie gestelde voorwaarden. Hij kan hooguit claimen dat hij in 2008 in het geheel de 1.225 uur niet gehaald heeft. Maar dan is hij de zelfstandigenaftrek in 2008 ook kwijt.

 

groet

Joost

[odeon]

Hij kan hooguit claimen dat hij in 2008 in het geheel de 1.225 uur niet gehaald heeft. Maar dan is hij de zelfstandigenaftrek in 2008 ook kwijt.

 

Ik zou dit TS niet aanraden, want dan geeft hij daarmee impliciet aan dat hij (met opzet?) een foutieve aangifte heeft ingediend.

[ronaldinho]

@Odeon

 

De tekst op de website van de fiscus is niet anders dan de wettekst.

 

Ja, maar daar ging het me niet om. Het ging me om de opmerking van Ronaldinho dat de wettekst altijd boven info op de site van de Belastingdienst gaat. M.i. is dat niet zo. Maar goed, bij de fiscus denken ze wel 5 keer na voor ze iets op de site plaatsen dus echt veel foutieve informatie zul je er niet vinden ;).

Altijd is inderdaad te ongenuanceerd. Echter, de voorlichting op de website (en in brochures, toelichtingen bij de aangifte, etc) levert niet per definitie een te honoreren vertrouwen op. Kort door de bocht moet en de informatie geloofwaardig zijn en moet je door die informatie schade hebben geleden. Maar inmiddels is dit off-topic, nu uit nadere lezing blijkt dat de tekst op ed website gewoon in overeenstemming is met de wet. ;)

[Rutgerv]

Heren, hartstikke bedankt voor de uitgebreide antwoorden!

Erg jammer alleen dat ik het niet kan veranderen, het had me namelijk een hoop belasting gescheeld.

Maargoed niks aan te doen.