Plagiaat van ons concept.

[Annedien Hoen]

Hallo!

 

Gisteren kreeg ik mail van een initiatief dat zich bezighoudt met iets soortegelijks als mijn concept www.commercieeltalent.nl, dat ik in samenwerking met Code9 Media heb opgezet en manage.

Dat vond ik uiteraard interessant, maar mijn verbazing steeg toen ik hun promotiemail las.

Wel érg geïnspireerd op ons persbericht, leest u mee?

 

----------------

Hun zin:

"PERSBERICHT - Nieuwe website officieel gelanceerd"

Onze zin:

"PERSBERICHT - Vacaturesite voor commercieel talent gelanceerd"

----------------

Hun zin:

"effectieve match tussen vraag en aanbod"

Onze zin:

"een effectieve match tussen de vraag naar en het aanbod"

----------------

Hun zin:

"De site is een marktplaats voor commerciële uitblinkers in hun vakgebied"

Onze zin:

"De site is een marktplaats voor commercieel talent "

----------------

Hun zin:

"De vacaturesite is een antwoord op de groeiende behoefte naar

doelgroepspecifieke websites."

Onze zin:

"commercieeltalent.nl is gelanceerd om te voorzien in de groeiende behoefte

naar doelgroep-specifieke websites."

----------------

Hun zin:

"De toegang tot de vacaturesite is laagdrempelig, terwijl wij bovendien

werken met zeer concurrerende tarieven"

Onze zin:

"Middels laagdrempelige toegang en concurrerende tarieven wil

commercieeltalent.nl haar doelgroep optimaal bereiken en bedienen."

----------------

Hun zin:

"Aanmelden bij ---.nl is voor werkzoekenden altijd gratis"

 

Onze zin:

"Aanmelding bij commercieeltalent.nl is geheel gratis."

----------------

 

Ik heb deze partij in een mail al vriendelijk verzocht om af te zien van verdere verspreiding van deze plagiaat-mail, en we beraden ons op vervolgstappen.

Ik begrijp dat het concept an sich niet te beschermen is (al is het eenzelfde concept als het onze) en het wijkt uiteraard een beetje af in uitvoering en naamgeving.

 

Ik wilde ook graag hier even de vraag stellen wat jullie wijs achten in deze.

Ik begin inmiddels wel te wennen aan het feit dat mijn concepten gecopycat worden ;) maar leuk is anders.

 

Annedien

 

[ikwileenltd]

Het auteursrecht is toch wel van toepassing op jouw persbericht? Gooi dat eens op tafel, zou ik zeggen.

 

Daarnaast: de ontvangers van het tweede persbericht zullen snel genoeg doorhebben dat het een ordinaire kopie betreft. Uiteindelijk is dat alleen maar slechte reclame voor hun.

[Amadeos, inspireert ...]

Hoi Annedien,

 

Ik zou me daar niet te druk over maken. Zoals je al aangeeft is het unieke karakter van jou dienst zeer beperkt en gemakkelijk op te tuigen voor eenieder. Succesvol wordt je pas wanneer je je site goed vermarkt en dat kunnen we wel aan jou overlaten.

 

Wel goed dat je je gram uit.

 

 

[doubleart]

Ik heb niet erg veel verstand van dit soort kwesties, maar ik heb het vermoeden dat je er formeel niet zoveel aan kunt doen. Ze hebben nog de moeite genomen de teksten aan te passen (hetzij niet veel). Een rechtstreekse kopie is het dus niet echt. Je kunt ze hiervan op de hoogte brengen, en dat je er niet van gediend bent. Maar ja... hoogstwaarschijnlijk zijn ze al wel op de hoogte van jouw bestaan en je persbericht. Uiteindelijk is het resultaat dat jij je druk loopt te maken en mails stuurt en zij hun schouders ophalen.

 

Dat het van weinig fatsoen en respect getuigd moge duidelijk zijn. Maar troost je met de gedachte dat het (zowel hun site als hun tekst) slechte rip-offs zijn.

 

Erg benieuwd wat de juristen hiervan zeggen!

[R.I.P. - Benm]

Het zou maar zo overgeschreven kunnen zijn, maar dat weet je natuurlijk nooit. Ik begrijp sowieso dat het persbericht meer bevat dan hierboven staat, dus ook op onderdelen verschilt?

 

In dat geval zou het best kunnen dat het geinspireerd is op jouw buzzwords, maar voor de rest is aangepast op hun product - ik vraag me af in hoeverre dat nog auteursrechten schendt of plagiaat heet.

[ikwileenltd]

Post eens de naam van dat tuig, dan weten we in ieder geval waar we niet moeten zijn als we op zoek gaan naar commercieel talent.

[Henk de Greef]

Beste Annedien, het zou ook wel eens zo kunnen zijn dat er iemand, zonder te weten van het bestaan van jouw website, soortgelijke ideeën ontwikkelt en uitvoert.

 

Dat de commerciële teksten dan sterk met elkaar verband houden, dat lijkt me vanzelfsprekend. Als ik lekkere pudding verkoop en mijn concurrent ook, kan ik slecht verwachten dat mijn concurrent zijn lekkere pudding geen lekkere pudding noemt. Zelfs als er iemand op het idee komt om lekkere pudding te gaan verkopen kan ik hem of haar niet verbieden dat lekkere pudding te noemen tenzij ik de merknaam "lekkere pudding" heb laten registreren.

 

Wat ik hiermee wil aangeven is dat het idee van een vakature website voor commercieel personeel niet vergeleken moet worden met de vinding van het gesneden brood.

 

Ik stel voor om de url van deze andere aanbieder ook bekend te maken zodat een ieder voor zichzelf kan uitmaken of er hier sprake is van "plagiaat" of iets anders.

 

Dat lijkt me wel zo eerlijk, want anders zou men deze posting zelfs kunnen zien als een soort spam om de eigen initiatieven weer eens onder de aandacht te brengen van de hl'ers.

 

Ik vrees dat dit me weer karma gaat kosten, maar ik kon het even niet laten....

Groet Henk

[Gast DeDirk]

Beste Annedien,

 

Ik kan me, denk ik tenminste, jouw situatie meer dan goed voorstellen.

Betreffende je eventueel te ondernemen stappen; ik zal je daarover een privé berichtje sturen.

 

Wat ik wel hier kwijt wil is de situatie zoals ik die mee heb gemaakt en vervolgens een oproep plaatsen.

 

Mijn ervaring betreffende het jatten van een origineel concept.

 

Ik had een steengoed concept bedacht (web based) en daarvoor had ik natuurlijk klanten nodig. Een gerenommeerde VC organisatie was na bestudering van mijn plannen genegen om financieël mee te doen maar stelde als eis: 'Zoek eerst maar een paar klanten, dan geloven we je echt helemaal.' Daar was natuurlijk wel wat voor te zeggen? Door die eis moest ik natuurlijk bij mijn aanstaande klanten (deels) mijn concept prijsgeven. Dus de telefoon gepakt en ben begonnen te bellen... Veelal zéér enthousiaste reacties; echter één potentiële klant gaf aan dat mijn aanpak wettelijk niet zou mogen. Om niet voor joker te staan bij de VC organisatie -heb je de wet niet gelezen?- besloot ik contact te maken met de juridische afdeling van de betreffende branche organisatie. Want wie anders zou mij van advies kunnen voorzien...? Dat deed ik dus. Ik vroeg hen of ze mij konden/wilden helpen en dat ze mij een advies konden geven betreffende mijn concept. Dat concept zou hun leden op jaarbasis ettelijke miljoenen aan kosten gaan besparen. (Dan verwacht je toch enige positiviteit?)

 

Ik mocht dus mijn concept mailen en zij zouden het juridische gedeelte gaan uitzoeken. Om een lang verhaal kort te houden: een juridisch advies heb ik nooit gekregen. Je kent dat vast wel: nét weg, niet op kantoor, in gesprek, aan het lunchen, is ziek etc. etc. Enfin, na 8 weken had ik het wel met hun gehad. Ik ben vervolgens door gegaan met het ontwikkelen van mijn concept. Echter, toen ik het klaar had en een link van mijn linkpagina naar de homepage van de betreffende branche organisatie aanbracht, kreeg ik de schrik goed te pakken! Wat bleek: deze branche organisatie had een derde partij subsidie verschaft om mijn concept tot vrijwel in de kleinste details uit te voeren! (Als je mijn e-mail correspondentie naast de content van die website zou zien...?!)

 

Een vriendin van mij is een begaafd juriste en heb al mijn e-mail correspondentie, mijn akte van depot van de notaris (had mijn concept laten deponeren.) en haar de website incl. de textuele inhoud laten lezen. Ik had een zaak...die harder was dan graniet! Eerst hebben we de directeur en de persoon in kwestie (nota bene een juriste!) per brief om opheldering gevraagd. Per ommegaande kreeg ik de reactie: ik had het volgens hun zomaar vrijwillig en zonder nader overleg per e-mail naar hun toe gezonden. Zij waren en zijn niet verplicht om anders dan aan hun eigen leden juridische adviezen te geven. Kortom ze logen dat het gedrukt stond; alle e-mail correspondentie gaf aan dat ze mij van juridische adviezen zouden voorzien en dat ik het concept wel degelijk met wederzijdse instemming bij hun -ter beoordeling- had neergelegd.

 

Het vervolg: je als leugenaar laten uitmaken door lieden die jouw concept hebben gejat is natuurlijk bepaald geen pretje. Woest was ik! Te meer omdat ik er máánden aan had gewerkt en er een aanzienlijk bedrag in had gestoken... (Het einde van dit scenario zal ik je vanwege strategische redenen in een privé bericht sturen.)

 

Nu mijn oproep aan iedereen, die misschien wel een eigen topic waard is:

 

Mensen, het is klaarblijkelijk helaas zo dat de gecombineerde creatieve en ondernemende geesten in Nederland tot vogelvrije sukkels worden verklaard. Ik zou bijna willen spreken van Nederland Jatland! Hoe is het mogelijk dat wij in Nederland op onze TVs programmas kunnen aanschouwen, waarin onze overijverige Douane ambtenaren illegale CDs en nep-artikelen in beslag nemen (wat prima is!) terwijl het beschermen van Intellectueel Eigendom in Nederland zelf slecht is geregeld. Ja je kunt je ideeën bij de notaris deponeren, ja je kunt je uitvindingen laten patenteren...je kunt zelfs een stempeltje bij de Belastingdienst halen... Werkelijk alles kan in Nederland om jou eigen IE te laten beschermen. Maar hoe zit het nu met een inbreuk op jouw IE en dan voornamelijk inbreuken op IE die ter kwader trouw zijn gedaan...schadevergoedingen? Hoe zit het daar mee, hoe verloopt dat in een juridische procedure? Dat is een lachertje in Nederland! Het sanctiebeleid en het toekennen van schadevergoedingen bij het materieel schenden van IE is in Nederland werkelijk absurd slecht geregeld. En dat moet mijns inziens gewoon écht gaan veranderen in Nederland. Indien onze huidige regering de mond vol heeft van de zogenaamde Kennis Economie, dan vraag ik me af: in hoeverre zijn de mensen die in Nederland de wérkelijk kennis voortbrengen niet gewoon vogelvrij verklaard? Waarom is de kennis, het IE, van Annedien, Dirk en respectivelijk vele andere creatieve Nederlandse geesten vele malen slechter 'beschermd' in vergelijking met die van Microsoft, Adidas, Chanel, Rolex etc. etc.? Nederland kan en mag toch geen vrijhaven zijn voor binnenlandse conceptpiraten?

 

Dus bij deze mijn oproep: kunnen we via Higherlevel niet een lobby opstarten naar de gezamenlijk Nederlandse politiek om zowel het materieel en te kwader trouw schenden van IE eens echt strenger te laten sanctioneren*? En eens wat ruimhartige schadevergoedingen toe te kennen?

 

(*Met sanctioneren bedoel ik dat het te kwader trouw schenden van IE voortaan -zoals bij illegale CDs en nep-artikelen- onder het Wetboek van Strafrecht komt te vallen.)

 

Ik wacht de reacties hier wel af?

[Annedien Hoen]

Dank voor alle reacties.

 

Ik begrijp uiteraard wel dat het concept zelf niet te beschermen is, en daar doel ik ook niet op.

Het gaat mij er meer om dat het persbericht dat ze sturen overduidelijk een omgebouwde versie van ons bericht is.

Het concept zelf is ook geïnspireerd, maar geen letterlijke kopie.

 

Gaandeweg mijn carriere als conceptbedenkster-en uitvoerster leer ik steeds meer over hoe het juridisch gezien geregeld is. Nu is het nog: "Ach, laat ze toch, het zijn toch klunzen en maak je niet druk", maar ik wil eenvoudigweg weten hoe het zit en weten wat voor stappen ik kan ondernemen. Nu zijn de stakes voor mij nog niet zo hoog dat ik er echt wakker van lig- maar het feit dat mijn concepten dus vaker "bijna letterlijk" nagemaakt worden en doodleuk in de markt gezet worden (bijvoorbeeld door mensen met wie je dacht dat je een leuk contact had via higherlevel) laat bij mij de alarmbellen wel rinkelen. Leuk hoor, dat het blijkbaar inspireert. Maar zakelijk gezien kan het uiterst on-interessant uitpakken als diefstal van mijn intellectueel eigendom voor anderen lucratief blijkt te zijn.

Daarom wil ik het naadje van de kous weten.

Als ik DeDirk beluister is dat dus dat je vogelvrij bent.

Kan me daar wel iets bij voorstellen; het mag dan weliswaar niet, maar wat is de sanctie?

 

Groet,

Annedien

 

 

[ikwileenltd]

Je kunt je concept altijd middels een akte van depot laten vastleggen bij de notaris. Kost je iets van 150 euro, direct bij de Belastingdienst deponeren kan ook. Dan kun jij altijd aantonen dat jij de eerste was met het idee en sta je in ieder geval sterker dan dat je nu staat. Ik heb het van mijn juridisch adviseur.

 

Het schokt mij om te horen dat er collega-ondernemers op dit forum zijn die zonder moreel gevoel concepten van anderen stelen. Ik dacht dat je doelde op gewoon 'een bedrijf', maar kennelijk moet ik gaan uitkijken wat ik hier over mijn concepten vertel ...

[Ilja van Roon]

Annedien, het zuigt natuurlijk als je denkt dat iemand je concept jat. Echter, de scheidslijn tussen inbreuk op copyright en het legale 'geïnspireerd' raken door een ander is uiteindelijk een kwestie van een goede advocaat/juridisch adviseur....

 

Je vroeg om advies. Mijn suggestie is dat je eerst voor jezelf bepaalt wat de materiële en immateriële schade zou kunnen zijn van deze copycat actie en dit af te zetten tegen de mogelijke kosten van

 

a) juridisch advies inwinnen; en eventueel

b) juridische vervolgstappen nemen.

 

Het is een kosten-baten analyse. Als je door het jatwerk pegels gaat missen of je om wille van je eigen reputatie/ego je breinwerk wil beschermen, zou je kunnen besluiten om meer actie te ondernemen dan alleen een mailtje.

 

Mijn eigen ervaring is dat een lief briefje van een advocaat - waarin deze in juridsche taal en verwijzing naar relevante wetsartikelen stelt dat er onrechtmatig gehandeld is en de wederpartij wordt verzocht de stoute activiteit te stoppen - soms tot resultaat kan leiden.

 

Als dat niet helpt, kan je vier dingen doen:

 

a) Het er bij laten zitten en het van je af zetten

b) De mensen physiek en mentaal bedreigen

c) onderwereldfiguren inhuren om ze 'echt' af te schrikken

d) een rechtzaak beginnen

 

Sterkte!

[XYZdotCLUB]

In ieder geval zit jouw mailing "qua tekst gezien" professioneler en beter in elkaar. ;)

 

 

[Ilja van Roon]

Annedien,

 

Bedacht me net tijdens het stofzuigen (don't ask...) dat er nog een ander aspect is dat je mee kan nemen in je kosten-baten analyse.

 

Zeker de grotere bedrijven ondernemen juridische stappen ten dele om te zorgen dat er zich geen precedent vormt. Men andere woorden, ze laten zien aan de markt dat ze niet met zich laten sollen. Dit kan afschrikkend werken op andere lieden die misschien andere concepten, producten etc van ze willen inpikken. Immers, je laat zien dat je bereid bent te vechten voor je zaak.

 

 

[Ilja van Roon]

Over plagiaat gesproken.... http://www.joelapompe.fr.st

[XYZdotCLUB]

Zo heb ik er nog een http://www.pirated-sites.com/

 

Er zijn nog steeds mensen die denken "beter goed gejat, dan zelf verzonnen". Maar maken wij ons daar allemaal niet wel eens een beetje schuldig aan? Moge de eerste die nog nooit "Donald Duck" (oid) overgetrokken heeft met verf gooien. ;)

[TwaBla]

Vaak is naäpen een slimme aanpak.

 

Daar is eigenlijk ook niks mis mee, zolang de tweede aap de eerste niet benadeelt. Als ik in San Francisco een leuk winkeltje tegenkom, dan kan ik dezelfde aanpak in Amsterdam kopiëren zonder dat de originele bedenker schade ondervindt. Groeit mijn winkel echter uit tot een internationale keten en doe ik net alsof ik de bedenker ben, dan loop ik een risico. Dat is dus gebeurd met The Body Shop, die een 1:1 kopie is van precies dezelfde winkel met precies dezelfde naam en precies dezelfde producten in precies dezelfde verpakkingen in San Francisco. Vroeger of later loop je tegen de lamp. Maar dan? Aan de schandpaal!

 

In reclame is dat altijd lachen, een bureau dat tegen de lamp loopt. Zeker wanneer een idee gekopieerd blijkt uit jaarboeken die voor iedereen toegankelijk zijn. Dan heb je last van een creatieve deathwish. Soms is het gewoon toeval, maar zeker van de grotere reclamebureaus mag verondersteld worden dat ze op de hoogte zijn van grote gepubliceerde (of prijswinnende) campagnes.

 

Een match-service voor talent is niet nieuw, maar het kopiëren van een look of het overschrijven van teksten getuigt niet van originaliteit. Juridisch is daar waarschijnlijk niet zoveel aan te doen, maar je kan ze toch publiekelijk aan de schandpaal nagelen. Een simpele naamsvermelding hier garandeert een hoge positie in Google, en dan kan elke potentiële klant zien met wie ze zaken doen. Loop je wel het risico van laster beschuldigd te worden...

 

Overigens valt er ook wat te zeggen voor het standpunt dat degene die 'concepten' publiekelijk maakt in een forum klaarblijkelijk geen moeite heeft met het uitdelen van ideeën. Als ik hier het idee opper om mijn zwemtocht naar New York te laten sponsoren door Becel, kan ik moeilijk sputteren wanneer iemand anders dat idee in praktijk brengt.

 

Be my guest ;)

 

Een interessant boek over dit onderwerp is Managing Imitation Strategies van Steven Schnaars.

[Ilja van Roon]

Annedien, wat heb je uiteindelijk besloten te doen, lost van het sturen van dat mailtje?

[XYZdotCLUB]

Het wordt alleen moeilijk niet meer na te apen alles alles al eens gedaan, gezegd of geschreven is.

 

Het is dus zaak een idee naar eigen creativiteit en inzicht vorm te geven, met in je achterhoofd de gedachte dat het idee al eens ten uitvoer is gebracht.

 

Want laten we eerlijk zijn, zij die de grootste mond, beste pokerface, of in nog meer gevallen het meeste geld hebben zullen winnen.