Pensioen Via banksparen advies

[kabo]

Hallo,

 

Ik sta op het punt om toekomstsparen via de rabobank af te nemen voor mijn pensioen.

Ik ben 28 jaar en heb een vof en heb berekend om ongeveer 200k te verzamelen voor mijn pensioen. Dan heb je circa 15 jaar ongeveer 1000 pm extra. Wat vinden jullie hier van?

 

En wat betreft de looptijd, vrij laten komen op 65 of al eerder en dan verlengen?

[DaMedia]

Als je nu voldoende kunt missen om straks 1000 euro per maand extra te krijgen dan is het goed. Als je nu zuinig aan moet doen om de inleg te kunnen betalen dan zou ik het niet doen. Je leeft nu ook, alles voor je pensioen opzij zetten en maar hopen dat je er gebruik van kunt maken tegen die tijd lijkt mij niet echt een optie.

[odeon]

Beste Kabo,

 

Pensioen is lastige materie, Zeker als je - zoals in jouw geval - zo'n 40 jaar vooruit moet kijken. En in die periode kan er van alles gebeuren.

 

Banksparen is een goede optie, maar hou er rekening mee dat de koopkracht van € 1.000 vandaag de dag - uitgaande van een gemiddelde inflatie van 3% - gelijk is aan de koopkracht van € 3.000 over 40 jaar. En het is maar de vraag of je met banksparen de inflatie kunt bijbenen.

 

Daarnaast kun je ook tussentijds niet over je saldo beschikken. Dat is ook een nadeel, want je weet nooit waar je het geld voor nodig hebt,

 

De beste optie lijkt me inderdaad voor korte tijd vast zetten, bv 5 of 10 jaar en dan steeds verlengen.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

[kabo]

Beste Kabo,

 

Pensioen is lastige materie, Zeker als je - zoals in jouw geval - zo'n 40 jaar vooruit moet kijken. En in die periode kan er van alles gebeuren.

 

Banksparen is een goede optie, maar hou er rekening mee dat de koopkracht van € 1.000 vandaag de dag - uitgaande van een gemiddelde inflatie van 3% - gelijk is aan de koopkracht van € 3.000 over 40 jaar. En het is maar de vraag of je met banksparen de inflatie kunt bijbenen.

 

Daarnaast kun je ook tussentijds niet over je saldo beschikken. Dat is ook een nadeel, want je weet nooit waar je het geld voor nodig hebt,

 

De beste optie lijkt me inderdaad voor korte tijd vast zetten, bv 5 of 10 jaar en dan steeds verlengen.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

 

Dat ik niet over het ingelegde geld kan beschikken vind ik niet erg, het is immers voor mijn pensioen.

Het nadeel van kort vastzetten is dat je niet de hoogste rente krijgt: https://www.rabobank.nl/images/spaarrekeningen_vaste_rente_298622.pdf

 

Eerder opnemen Opnemen lijkt me ook niet echt intressant:

 

Tegoed Rabo ToekomstSparen opnemen voor einddatum

Het tegoed op de rekening Rabo ToekomstSparen is geblokkeerd voor opnames. Wilt u het tegoed eerder contant opnemen en dus niet langer gebruiken als aanvulling op uw pensioen? Dan moet u over het opgenomen bedrag inkomstenbelasting (maximaal 52%) en een boete aan de belastingdienst betalen.

 

Heeft u ToekomstSparen met vaste rente en wilt u het tegoed voor de afgesproken einddatum opnemen, dan maken wij een berekening van de marktrentevergoeding. Afhankelijk van de actuele rente op het moment van opnemen bent u een marktrentevergoeding aan de bank verschuldigd óf betaalt de bank deze vergoeding aan u. In de productkenmerken staat uitgelegd hoe de vergoeding wordt berekend. De vergoeding (meestal 20%) en de administratiekosten (€ 50) worden verrekend met het saldo op de rekening.

 

Of zien jullie dit anders?

[StevenK]

imho is het extern beleggen van je pensioen als ondernemer alleen dan interessant, wanneer je zeker weet dat je niet in de toekomst voor investeringen komt te staan. De fiscale faciliteiten die je als ondernemer hebt, zorgen er juist voor dat je fiscaal een pensioen op kunt bouwen, maar tegelijkertijd vanuit die pensioengelden je onderneming kunt financieren.

 

Juist in een tijd als deze zie je heel goed dat afhankelijkheid van externe financiers als banken vaak verlammend kan werken.

 

Ik ben in ieder geval heel blij dat ik mijn pensioenvoorzieningen niet buiten de deur heb belegd. Daardoor heb ik een aantal keren serieuze investeringen kunnen doen zonder dat ik de bank nodig had.

[kabo]

Is het voor jou niet veel intressanter om bruto geld weg te zetten voor je pensioen en bij onvoldoende geld dit te lenen bij een bank?

Lijkt me fiscaal wel aantrekkelijker?

[StevenK]

Is het voor jou niet veel intressanter om bruto geld weg te zetten voor je pensioen en bij onvoldoende geld dit te lenen bij een bank?

Lijkt me fiscaal wel aantrekkelijker?

Laatste keer dat ik bij een bank wilde lenen, vroegen zoveel tussentijdse cijfers dat me dat al snel een half jaar aan rente zou hebben gekost.

 

En fiscaal levert het niets op, want het fiscale voordeel is er ook bij een pensioen in eigen beheer,

[Alexmanders]

Als je pensioen op wilt bouwen via banksparen krijg je te maken met de factor A berekening. Deze berekening geeft aan, op basis van je inkomsten, in hoeverre je fiscaal gezien pensioen op mag bouwen.

 

http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/lijfrentepremie/

 

Op bovenstaande website kun je een proefberekening voor jezelf maken. Of je de juiste keuze maakt vind ik niet relevant, want over 40 jaar kan die mening heel goed bijgesteld worden of is de banksparen optie bij teveel populariteit door de regering volledig uitgekleed. Als ondernemer geld toch dat wanneer je op de hoogte bent van de basis (de fiscale regeling waarom banksparen voordelig kan zijn) de rest op gevoel gaat.

 

Succes met je keuze.

[Joost Rietveld]

En dan is er naast de standaard lijfrente ook voor ondernemers nog de FOR.

Het is dus ook maar de vraag hoeveel kabo per jaar kan afstorten in banksparen, want de fiscale faciliteit is natuurlijk wel beperkt.

 

groet

Joost

[Woodsbox]

Interessant onderwerp pensioen voor ondernemers.

 

Indien je vanaf je 30e tot je 65e 290,- euro per maand in een lijfrente spaart heb je na 35 jaar 200k bij elkaar gespaard.

200k uitbetalen over 15 jaar levert je 1150,- euro netto per maand op.

Echter samen met een AOW van 9.180 kom je in totaal op 22.980 euro per jaar.

Nu weet ik niet wat je plannen zijn op je 65e maar dit lijkt me toch niet genoeg om mee rond te komen.

En wat ga je doen na die 15 jaar doen, stel je gezondheid gaat achteruit je hebt toch geld nodig voor verzorging.

Daarnaast is 290, - euro per maand misschien ook wel te weinig aangezien je kunt verwachten dat je op je 45e meer verdient dan nu.

 

Ik zou zelf een x percentage van mijn toegekende salaris als pensioen opzij zetten.

Hoe meer salaris ik krijg, hoe meer ik spaar voor mijn pensioen.

Daarnaast zou ik het geld ook spreiden (bank sparen, spaardeposito, beleggen)

[Norbert Bakker]

Ik zou zelf een x percentage van mijn toegekende salaris als pensioen opzij zetten.

Hoe meer salaris ik krijg, hoe meer ik spaar voor mijn pensioen.

 

Afgezien van het feit dat een IB ondernemer uiteraard geen "salaris" heeft maar winst uit onderneming geniet, is dat precies hoe het huidige systeem van fiscaal gefacilieerde FOR-dotatie en/of banksparen voor ondernemers werkt: je kunt jaarlijks een x percentage (thans 12%) van je winst doteren aan je pensioen en over deze dotatie betaal je nu geen belasting . Hoe hoger de winst, hoe hoger de maximale pensioenopbouw ook is.

 

Voor DGA's (die wel salaris ontvangen) werkt het iets anders, maar ook daar is de pensioenopbouw gebaseerd op het salaris. Stijgt de winst of salaris, dan stijgt de (toekomstige) pensioenopbouw mee zodat de uiteindelijke uitkering op leeftijd 65-67 al (deels) gecorrigeerd is voor inflatie / is meegestegen.

 

Daarnaast zou ik het geld ook spreiden (bank sparen, spaardeposito, beleggen)

Binnen een goedbankspaarregeling zelf kun je ook spreiden: deel deposito, deel belegd. Voordeel van banksparen is belastinguitstel , bescherming tegen faillissement en vrijstelling vermogensrendementheffing box 3

Maar het kan uiteraard geen kwaad om naast banksparen ook liquiditeiten in box 3 (voor DGA's: winsreserves in de holding) op te bouwen. Meestal wordt wel eerst gekozen voor maximale belastinguitstel (maximaal benutten banksparen en/of FOR) voordat er ook netto (box 3) wordt gespaard: overleg met een ter zake kundige adviseur is of boekhouder bij het maken van de keuzes is geen overbodige luxe.

[Woodsbox]

@Norbert Bakker

 

Het begrip salaris kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

Stel mijn vaste kosten zijn 1000,- euro per maand dan betaal ik mijzelf uit de onderneming dit bedrag als salaris.

De overige winst blijft in de onderneming om investeringen aan te kunnen gaan in de toekomst.

Van de 1000,- euro salaris die ik mijzelf betaal reserveer ik x bedrag voor het opbouwen van pensioen.

De vaste kosten kunnen stijgen indien ik bijvoorbeeld twee keer per jaar op vakantie wil.

Mijn salaris moet hiervoor stijgen van 1000,- naar 1500,- euro per maand.

Het bedrag dat ik voor mijn pensioen opbouw stijgt dan dus automatisch mee.

Uiteraard kan er in deze situatie gebruik gemaakt worden van het fiscale vorodeel tot 12% van de winst.

Echter prefereer ik zelf om meer dan dit aantal te sparen en leg ik ook maandelijks geld apart om privé te investeren in bijvoorbeeld aandelen.

[Dennis_van_Dijk]

Het begrip salaris kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

 

Oh ja?

 

[*]Salaris en loon zijn een tegenprestatie voor arbeid;

[*]Winst is het resultaat uit ondernomen ondernemersactiviteiten of een genomen ondernemersrisico.

 

Er is dus een wereld van verschil tussen de begrippen loon/salaris en winst. Terecht wordt door Norbert dit verschil heel zuiver gehouden. In jouw voorbeeld wordt de door jou opgenomen € 1.000,00 niet als salaris uitbetaald maar uit jouw onderneming onttrokken.

 

Het is al ingewikkeld genoeg, laten we niet ook nog eens diverse begrippen foutief door elkaar heen gebruiken.

[Norbert Bakker]

Stel mijn vaste kosten zijn 1000,- euro per maand dan betaal ik mijzelf uit de onderneming dit bedrag als salaris.

Dit is een onttrekking. Voor jou als IB ondernemer is "salaris" geen relevant boekhoudkundig of fiscaal begrip: in die zin bestaat jouw "salaris" niet

 

Van de 1000,- euro salaris die ik mijzelf betaal reserveer ik x bedrag voor het opbouwen van pensioen.

Zolang dat fictieve bedrag niet boven de grens van 12% van de winst uitkomt (zie ander recent topic over welk winstbegrip hier spefiek bedoeld wordt) , geen probleem

 

Het bedrag dat ik voor mijn pensioen opbouw stijgt dan dus automatisch mee.

Klopt, maar het is - bij voldoende middelen - pas fiscaal optimaal als het ook op die 12% van de winst uitkomt en niet (veel) lager omdat jij een andere rekenmethodiek gebruikt : anders laat je fiscaal voordeel (belastinguitstel, geen rendementheffing) liggen.

Andersom kan het fiscale maximum in enig jaar ook lager uitkomen dan jouw eigen berekening: bijvoorbeeld als je een jaartje wat minder winst hebt, maar wel onttrekkingen (jouw "salaris") blijft doen.

 

Kortom: iedereen kan en mag uiteraard zijn eigen methodes en eigen definities hanteren maar bottom line is fiscaal gefacilieerd pensioen sparen voor de IB ondernemer gewoon begrensd tot 12% van de winst

 

Echter prefereer ik zelf om meer dan dit aantal te sparen en leg ik ook maandelijks geld apart om privé te investeren in bijvoorbeeld aandelen.

Bij voldoende middelen is het uiteraard het mooiste / beste als je naast of boven fiscaal pensioenopbouw ook nog (netto) vermogen opbouwt

[Woodsbox]

@Norbert Bakker

 

Klopt, maar het is - bij voldoende middelen - pas fiscaal optimaal als het ook op die 12% van de winst uitkomt en niet (veel) lager omdat jij een andere rekenmethodiek gebruikt : anders laat je fiscaal voordeel (belastinguitstel, geen rendement heffing) liggen.

 

Ik ben het hier mee eens op het moment dat je de winst in de onderneming laat zitten en er niks mee doet. Echter probeer ik altijd de winst zo snel mogelijk weer te investeren om meer nieuwe omzet te generen. Hierdoor is het rendement hoger dan het eventuele fiscale voordeel die te behalen is met de 12% regeling (lijkt mij zo)

 

[Norbert Bakker]

Echter probeer ik altijd de winst zo snel mogelijk weer te investeren om meer nieuwe omzet te generen. Hierdoor is het rendement hoger dan het eventuele fiscale voordeel die te behalen is met de 12% regeling (lijkt mij zo)

Rendement is mogelijk hoger, maar het risico uiteraard ook. (Risico op tegenvallend resultaat en risico op faillissement)

Bedoeling van pensioenopbouw is dat het bedrag er op leeftijd 65-67 ook min of meer is, dus wordt er minder risico genomen, en neemt het risico ook af naar mate de opgebouwde bedragen hoger worden en de resterende looptijd / duur waarop het geld kan renderen korter.

 

Wat mij betreft is risicovol(ler) investeren in eigen of ander bedrijf dus niet vergelijkbaar met of te beschouwen als pensioenopbouw.

 

Het is uiteraard wel mogelijk om een bewuste keuze te maken voor pensioenopbouw die niet fiscaal optimaal is (m.a.w lager dan het fiscale maximum), en het saldoverschil te investeren. Zo heb je wel een risicoarm basispensioen naast de kans op een hoger rendement

[Dennis_van_Dijk]

@Norbert Bakker

 

Klopt, maar het is - bij voldoende middelen - pas fiscaal optimaal als het ook op die 12% van de winst uitkomt en niet (veel) lager omdat jij een andere rekenmethodiek gebruikt : anders laat je fiscaal voordeel (belastinguitstel, geen rendement heffing) liggen.

 

Ik ben het hier mee eens op het moment dat je de winst in de onderneming laat zitten en er niks mee doet. Echter probeer ik altijd de winst zo snel mogelijk weer te investeren om meer nieuwe omzet te generen. Hierdoor is het rendement hoger dan het eventuele fiscale voordeel die te behalen is met de 12% regeling (lijkt mij zo)

 

Maar investeringen hebben maar een beperkte invloed op de winst (normaliter wordt maar maximaal 20% van de investering in een jaar afgeschreven). Dat betekent dat je nog altijd tenminste 80% mee kunt nemen in de regeling die Norbert propageert. Je kunt dus én profiteren van het fiscale voordeel én investeren in je bedrijfsvoering. Doe je dat niet dan geldt precies wat Norbert schrijft: je laat fiscaal voordeel liggen.

[Woodsbox]

@Norbert Bakker

 

Ik denk dat ik niet geheel duidelijk was.

Stel de organisatie heeft een winst van 20k per jaar.

Bij de 12% regeling kun je 2400,- euro voor pensioen reserveren.

De vaste kosten bedragen 10.800 hierdoor blijft er 6800 in de onderneming voor groei

 

Mijn voorstel is als volgt:

De organisatie maakt wederom dit jaar 20k winst.

Er wordt een salaris toegekend van 12k per jaar.

Van de 12k wordt 10% gereserveerd voor opbouw van pensioen.

Er wordt dus 1200,- euro voor pensioen geserveerd.

De vaste kosten bedragen 10.800 hierdoor blijft er 8000 in de onderneming voor groei

 

Groeit hierdoor de onderneming niet sneller waardoor de over een aantal jaar de pensioen opbouw ook groter zal zijn?

 

[Norbert Bakker]

De vaste kosten bedragen 10.800 hierdoor blijft er 6800 in de onderneming voor groei

Huh? ??? 20K winst is 20K winst, daar zijn de vaste kosten al vanaf. Of hanteer jij naast een "eigen" definitie van salaris ook een eigen definitie van " Winst" Dat maakt het nog onnodig complexer en verwarrender.

 

Bovendien ga je hier uit van een situatie waarin pensioenopbouw ook wordt afgestort in banksparen (m.a.w. liquiditeiten kost). Dat hoeft - zeker in het begin - niet per sé het geval te zijn: via de FOR kan een pensioenreserve worden opgebouwd die pas later wordt afgestort. Begin de eerste 2-3 jaar met de FOR, dan blijft de volledige winst over voor groei (even afgezien van de vraag of dat uit oogpunt van risico wel zo verstandig is, IMHO namelijk niet) , en ga geleidelijk aan de FOR afstorten naar banksparen

 

Er wordt dus 1200,- euro voor pensioen geserveerd.

Onduidelijk is of jouw winst wel de echte winst is waarover je de jaarruimte berekent. Hoe dan ook: de helft pensioen opbouwen is verre van fiscaal optimaal. Je bouwt als IB ondernemer al lastig een volledig pensioen op, maar met de helft opbouw weet je zeker dat het een schijntje wordt.

 

Groeit hierdoor de onderneming niet sneller waardoor de over een aantal jaar de pensioen opbouw ook groter zal zijn?

Nogmaals: dat zou kunnen, en in dat geval heb je wat fiscaal voordeel laten liggen en heeft je pensioengeld minder tijd om te renderen. Maar het zou ook niet kunnen, en in dat geval heb je helemaal geen pensioen. Jij kiest voor een hoger rendement, daarmee kies je automatisch ook voor een hoger risico.

 

[Woodsbox]

Wederom onduidelijkheid van mijn kant.

Met kosten bedoel ik je persoonlijke kosten zoals de hypotheek voor je huis, eten, drinken, vakantie enz.

 

[mmint]

Er wordt een salaris toegekend

Wederom onduidelijkheid van mijn kant.

Het communiceert wat makkelijker als je geldende begrippen correct gebruikt.

[Woodsbox]

@mmint

 

Bedankt voor je opmerking zal er op letten.

[ronaldinho]

Groeit hierdoor de onderneming niet sneller waardoor de over een aantal jaar de pensioen opbouw ook groter zal zijn?

Nee, want door 12% van 20.000 in de FOR op te nemen, hoef je minder belasting te betalen dan door slechts 10% over de onttrekking van 12.000 te reserveren. Dat belastingvoordeel kun je weer in de onderneming steken, want die reservering zelf is geen cash-out. Wel blijft dat geld dan uiteraard in de risicosfeer, maar het rendement zou natuurlijk ook navenant moeten zijn.

 

Als je daadwerkelijk gaat afstorten (maar dit hoeft niet de gehele FOR-reservering te zijn, het kan ook met een deel) heb je wel een cash out, maar dat is dan de eigen keuze die je nu ook al maakt.

[Woodsbox]

@ronaldinho

 

Ik was niet bekend met het fijt dat geld dat opzij gezet wordt voor de FOR gebruikt mag worden.

Uiteraard is het dan voordeliger aangezien je fiscaal voordeel kan toepassen.

Echter is de 2.9% rente die op bank sparen woord gegeven teleurstellend.

Misschien is het beter om 12% te reserveren en te investeren in een spaardeposito van 10 jaar tegen 3.9% rente.

[Norbert Bakker]

Ik was niet bekend met het fijt dat geld dat opzij gezet wordt voor de FOR gebruikt mag worden.

Nou breekt mijn klomp : De FOR is een reserve die geen liquiditeiten m.a.w. cash out vereist. Er wordt binnen een IB onderneming ook helemaal geen geld "opzij gezet".

 

Echter is de 2.9% rente die op bank sparen woord gegeven teleurstellend.

Misschien is het beter om 12% te reserveren en te investeren in een spaardeposito van 10 jaar tegen 3.9% rente.

Plok, daar ging de andere klomp ook....

dat kun je ook - of juist beter - BINNEN banksparen doen, in dat geval is er sprake van belastinguitstel (m.a.w. je betaalt nu geen belasting, maar op leeftijd 65) en je betaalt geen vermogensrendementheffing en het is beschermd tegen faillissement.

Op iedere andere manier moet je eerst afrekenen met de fiscus: je kunt het geld niet zakelijk "investeren" in een spaardeposito. Sterker nog: dat is iets dat überhaupt niets met "investeren" te maken heeft (tenzij je ook daar een afwijkende definitie voor hanteert :))

 

 

[Woodsbox]

Blijkbaar begrijp ik de regelingen niet correct.

Op de website:Lancelots.nl

 

Las ik het volgende:

De Fiscale Oudedagsreserve is een bedrag dat je 'opzij' mag zetten om te sparen voor je oudedagsvoorziening

 

Vandaar dat ik de woorden "opzij gezet" gebruik. Begrijp ik het goed als ik zeg: het geld wordt boekhoudkundig opzij gezet. Op dit moment hoeft er geen inkomensbelasting over betaald te worden. Indien de reserve wordt uitgekeerd moet dit wel.

 

Ik begreep dat het bank sparen een financieel product is die gebruikt kan worden om de opgebouwde reserve uit de FOR in te investeren. Echter wordt er op een spaardeposito meer rente uitgekeerd. Vandaar dat ik de aannamen maakte dat het misschien voordeliger kan zijn om hier gebruik van te maken. Als ik je goed begrijp adviseer jij om gebruik te maken van bank sparen aangezien daar geen vermogens rendement heffing over betaald hoeft te worden en het beschermd is tegen faillissement?

 

Tot slot jij zegt:

m.a.w. je betaalt nu geen belasting, maar op leeftijd 65

Maar dit heeft niks met het bank sparen te maken toch maar met de FOR? Op de website wordt namelijk gezegd:

Over het bedrag hoef je voorlopig geen belasting te betalen.

 

Je zal nog een aantal keer je klomp moeten breken want blijkbaar snap ik er nog vrij weinig van...