Geschil met leverancier en verhuurder

[Lilo]

Graag zou ik advies willen hebben welke vervolgstappen te ondernemen mbt het volgende probleem:

 

1. er is een toiletpot (merkloos en waarschijnlijk ouder dan 5 jr) vervangen door de loodgieter voor een aanzienlijk duurdere merktoilet met softclose zitting zonder toestemming van de eigenaar van het bedrijfspand.

2. De eigenaar beweert dat de pot niet vervangen had hoeven worden. Dat het doorspoelmechanisme wel vervangen had kunnen worden en dat het een nieuwe pot betrof die 4-5 jr geleden was geplaatst. Hij weigert dus de factuur te betalen (a 1108 euro, incl btw, waarvan 2.5 uur arbeidsloon).

3. Het installatiebedrijf beweert dat wij als huurder mondeling toestemming hebben gegeven en heeft nu ons een rekening gestuurd. Tevens beweert het installatiebedrijf dat het tekenen van de werkbon gezien kan worden als toestemming/opdracht geven.

4. Wij als huurder zijn niet accoord gegaan met de originele factuur en na enige correspondentie over en weer hebben wij op verzoek van het installatiebedrijf een passend voorstel gedaan. Op basis van een vergelijkbare gespecificeerde offerte opgevraagd bij een ander loodgietersbedrijf hebben wij een tegenvoorstel gedaan van 500 euro incl btw.

5. Het installatiebedrijf gaat daar niet mee akkoord maar is wel bereid om de kosten te verlagen naar 600 euro inclusief.

 

Additionele info:

1. de eigenaar vh pand, ie. de verhuurder is van mening dat het spoelmechanisme wel vervangen had worden, itt de monteur die dus beweert dat dit onmogelijk was.

2. de desbetreffende loodgieter/installatiebedrijf gebeld is op verzoek van de eigenaar

3. het gaat om een erkend installatiebedrijf bij wie de eigenaar een contract heeft. Achteraf blijkt dit echter te gaan om een contract voor alleen het onderhoud van de CV.

4. er zijn aan ons nog aan de eigenaar geen kosten overlegd of duidelijk toestemming gevraagd

5. De loodgieter heeft gezegd dat het doorspoelmechanisme niet vervangen/gerepareerd kon worden omdat het een oude toilet betrof, dus de hele toilet moest vervangen worden. Zijn woorden waren toen: "je vind het vast niet erg als de toilet wordt vervangen?" Dat is volgens de monteur en het installatiebedrijf het moment geweest waarop ik toestemming heb gegeven.

6. in ons huurcontract wordt verwezen naar de algemene bepalingen huurovereenkomst kantoor/bedrijfsruimte. In art 13.4d daarvan staat dat kosten voor herstel en vernieuwing van oa sanitair voor rekening van de huurder zijn.

 

>> De vraag is nu in hoeverre het installatiebedrijf verkeerd heeft gehandeld. Moeten wij als huurder van het bedrijfspand accoord gaan met een verlaging naar 600 euro of bij het standpunt blijven dat wij maximaal 500 euro willen vergoeden?

>> moeten wij een persoonlijk gesprek aangaan met het installatiebedrijf en proberen het bedrag omlaag te krijgen naar 500 euro?

 

>> En hoe groot is de kans dat het installatiebedrijf deze zaak voor de rechter laat komen en wat is dan onze rechtspositie als wij niet ingaan op het bod van 600 euro?

 

>> En als we te lang wachten met reageren, in hoeverre moeten wij rekening houden met additionele kosten van een incassoburo?

 

Bij voorbaat dank!

 

 

[John B]

Ik kan niet in jouw portemonnee kijken, maar persoonlijk zou ik geen toestanden maken om die laatste 100 euro. Het gaat naar ik aanneem om aftrekbare bedrijfskosten en bovendien gaat daar waarschijnlijk ook nog de terugvorderbare btw vanaf. Blijft dan nog zo'n 50 euro over, waarmee je de relatie met de loodgieter ook nog een beetje repareert.

[Wouter Hol]

Eens met John, denk dat bijna 50% korting (600 euro incl.) al een schappelijke deal is. Zou ik zeker niet te moeilijk over doen, dat kost je meer tijd en geld dan het je zal besparen.

[Dennis_van_Dijk]

De vraag is nu in hoeverre het installatiebedrijf verkeerd heeft gehandeld. Moeten wij als huurder van het bedrijfspand accoord gaan met een verlaging naar 600 euro of bij het standpunt blijven dat wij maximaal 500 euro willen vergoeden?

 

Waar zou de installateur verkeerd gehandeld hebben? Zij hebben gereageerd op een telefoontje, er was iemand aanwezig en deze heeft (zonder offerte!) toestemming gegeven het toilet te vervangen. Tja, er kan moeilijk verwacht worden dat de installateur op de hoogte is van inhoud van jullie huurovereenkomst. Er lijkt mij een heldere overeenkomst te zijn ontstaan.

Het enige wat je je kunt afvragen is of de opdrachtgever tekenbevoegd was voor jouw bedrijf. Is dat niet het geval dan heeft niet jouw bedrijf maar degene die toestemming gegeven heeft de opdracht gegeven en is deze persoon partij in de overeenkomst. Maar die kant wil je echt niet op gaan.

 

Moeten wij een persoonlijk gesprek aangaan met het installatiebedrijf en proberen het bedrag omlaag te krijgen naar 500 euro?

 

ik denk dat een daling van € 1.108,00 naar € 600,00 al bijzonder genereus is. Zegt ook wel iets over de marges in de installatiewereld. Ga je nu over € 80,00 excl. BTW nog moeilijk doen! Dat gesprek kost je meer in tijd en geld dan het je op gaat leveren.

 

En hoe groot is de kans dat het installatiebedrijf deze zaak voor de rechter laat komen en wat is dan onze rechtspositie als wij niet ingaan op het bod van 600 euro

 

Ik denk dat de rechter zal zeggen dat jullie gewoon moeten betalen, en misschien wel de volle € 1.108,00. IMHO vecht je de strijd uit met de verkeerde partij. Je moet bij de verhuurder zijn.

 

En als we te lang wachten met reageren, in hoeverre moeten wij rekening houden met additionele kosten van een incassoburo?

 

Vooral doen, voor je het weet kos het toilet je € 2.000,00. Als je deze strijd al aan wilt gaan dan moet je de factuur betwisten. Als je in dat proces afhaakt staat dat niet sterk, en dan druk ik mij eufemistisch uit.

 

Blijkbaar heb je het werk van je verhuurder gedaan. Niet slim, je ziet wat er van komt. Staat tegenover da de verhuurder bereid is om het doorspoelmechsnisme te vevangen. In mijn ogen zijn er voor jou twee opties:

 

[*]Laat de installateur zwart op wit stellen dat vervanging van het spoelmechanisme niet mogelijk was en factureer de kosten samen met de verklaring naar de verhuurder. Als de betaling niet volgt gewoon na twee maanden verrekenen met de huurpenningen (als dat conform de huurovereenkomst mogelijk is);

[*]Laat de installateur een offerte maken voor de vervanging van het spoelmechanisme. Natuurlijk inclusief voorrijkosten, voorzichtig (dus ruim) geraamde arbeidsuren en BTW. Dat zal niet veel afwijken van het aanbod dat jij nu hebt. Factureer dat bedrag aan je verhuurder en hij kan weinig anders dan betalen. Volgt betaling niet binnen twee maanden dan gewoon verrekenen met de huuroenningen (wederom: als dat volgens de huurovereenkomst mogelijk is).

 

Succes!

[Lilo]

hartelijk dank voor alle reacties. Dan laat ik het hierbij en ga accoord met het aanbod van 600 euro.

 

@Dennis: ter info: volgens de algemene bepalingen vh huurcontract zijn wij als huurder verantwoordelijk voor onderhoud en vervanging van sanitair, dus in die zin is de verhuurder ons niets verplicht. Tenzij ik artikel 13.4d verkeerd interpreteer...

[ronaldinho]

2. de desbetreffende loodgieter/installatiebedrijf gebeld is op verzoek van de eigenaar

Dat, in combinatie met de andere uitlatingen van verhuurder, suggereert dat in dit specifieke geval een afwijking op de algemene voorwaarden is overeengekomen. Afhankelijk van wat er zwart op wit staat of op andere wijze is te onderbouwen, wordt dat voor een rechter erg lastig beoordelen - het kwartje kan twee kanten op vallen. Zover zou ik het dus niet laten komen, maar de punten die je aangeeft, laten wel zien dat er ruimte is voor overleg met de verhuurder om de kosten te delen. Dat kun je natuulijk gewoon buiten het juridische om eens bij de verhuurder aankaarten.

[Lilo]

@Ronaldinho: dank voor de suggestie. Gaan we zeker doen!