Anonieme profielen, moderatie en de grenzen van wat is toegestaan op HL

Aanbevolen berichten

Als je als niets vermoedende lezer hier twee leden ziet die in grote lijnen elkaars mening ondersteunen, dan hecht je wellicht wat meer waarde aan die mening dan je zou doen als het er maar 1 was. Of als je zou weten dat het 1 en dezelfde persoon is. Daarom vind ik het niet okay.

 

Eens. Taak dus voor de moderator om dit gedrag tegen te gaan?

 

Stelregels bijvoorbeeld: onderling geen reuzen/kneuzen geven, niet in hetzelfde topic reageren, niet onderling reageren, enz.

 

Je kunt natuurlijk ook zo crafty zijn de dubbele identiteit ook voor de moderators geheim te houden, met proxies en zo.

Link naar reactie

Ik snap dat altan stank voor dank zich daarom zorgen maakt ;)

www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Link naar reactie

Sancho Panza 's profiel is ontstaan naar aanleiding van een van de vroegere moderatoren, die het nog wel eens met de overheid aan de stok had. (de oude rotten weten wie dat was, maar we noemen geen namen).

 

Het profiel van Panza sloot daar perfect op aan, want hij kon vanuit de anonimiteit en de mythische waarde van het verhaal van Cerventes over de dolende ridder die de windmolens van La Mancha te lijf ging, bepaalde discussies een andere wending geven. Vanuit de rol van de nederige schildknaap was het mogelijk om de reuzen als windmolens te benoemen en zo de drift om de strijd te winnen een beetje te temperen.

 

Daarna is Panza een eigen leven gaan leiden. Zijn Don Quichot is reeds lang vertrokken en zo zocht en vond Panza andere dolende ridders om af en toe met zijn boeren verstand een verhaaltje te vertellen vanuit de positie van de nederige schildknaap. Soms was dat heel grappig en andere keren helemaal niet grappig. Ik herinner me discussies van Panza die hoog konden oplopen en andere waarin Panza niet werd begrepen of genegeerd. Ook herinner ik me draadjes waarin Panza ineens het hele verhaal omgooide met één simpele opmerking. Het voordeel was echter dat Panza niet mijn eigen persoontje was en ik me dus nooit persoonlijk geraakt heb gevoeld door aantijgingen aan het adres van Panza. In sommige gevallen was het acteren van Panza ook heel succesvol en in andere weer niet.

 

Wel weet ik dat de gebruikers van dit forum, op een enkeling na, de aanwezigheid van Panza hebben kunnen waarderen. De moderatoren van het forum waren op de hoogte en enkele prominente veelposters heb ik zelf op de hoogte gebracht. Panza heeft zelfs op enig moment de status van "expert member" verkregen. Niet dat daarover vergaderd is, maar nadat ik de mods op deze wijziging heb gewezen bleef de status gewoon bestaan. Voor mij ook een teken dat Panza gewaardeerd werd. Ondertussen had ik zelf goed contact met verschillende moderatoren, ook achter de schermen en privé, waarin Panza werd besproken. In voorkomende gevallen werd er zelfs om een reactie van Panza gevraagd.

 

Een zekere heer Peter Bonjermoor, heeft het in het verleden flink met Panza aan de stok gehad. Dat is ook de reden waarom hij nu zo fanatiek op de twee profielen zit. Hij beweerd oneigenlijk gebruik van twee profielen enkel en alleen om de eigen mening kracht bij te zetten. Dit bestrijd ik ten zeerste. Panza is geheel ten dienste van het forum en haar gebruikers actief geweest. Panza zal het niet altijd met de individuele mods eens geweest zijn, maar heeft wel getracht de discussie zo veel mogelijk zuiver te houden. Indien het te spannend werd, verdween Panza en kwam ik zelf op het toneel. Dat is waarvan Peter vind dat het niet mag, waarvan ik juist denk dat het juist is om jezelf bekend te maken.

 

Welnu Peter, ik geef me helemaal gewonnen hoor! Panza is ontmaskerd en gaat er in volle galop vandoor op zijn ezel. Hij leeft waarschijnlijk nog lang en gelukkig op de prachtige velden van La Mancha. Rest me nog te melden dat Don Quichot ook mijn profiel is..... Of ik het erg vind? Nee, ik ben heel trots op Sancho, maar nu is hij klaar.

 

Voor mijzelf zie ik helaas ook geen toegevoegde waarde meer in HL. Ik ben de afgelopen jaren bijna niet meer actief geweest hier en als ik dan twee posts plaats, ontstaat er gelijk herrie in de tent. Ik geloof wel dat de ondernemer in het bewuste draadje waar deze ellende is ontstaan ermee geholpen is geweest en daar was het me om te doen. Maar het is me de inspanning, met name het aanhoudende gevecht tegen een paar individuele personen, niet meer waard. (ik had me niet gerealiseerd dat twabla tegenwoordig ook anoniem is en verontschuldig mij oprecht voor het noemen van zijn voornaam.)

 

Dames en heren,

Het gaat u goed.

 

Henk de Greef alias Sancho Panza / Don Quichot

Link naar reactie
Een zekere heer Peter Bonjermoor, heeft het in het verleden flink met Panza aan de stok gehad. Dat is ook de reden waarom hij nu zo fanatiek op de twee profielen zit.

Cool, nou heb ik het gedaan! Vanmiddag was het TwaBla nog, maar nou ben ik de l*l!

 

En nee, ik heb het met Henk aan de stok gehad, maar die trok zich op cruciale momenten terug achter zijn vertrouwde Sancho.

 

Ik wist ook niet dat je gedachten kon lezen, Henk. Ik zou er ook maar snel mee stoppen als ik jou was, want je bent er niet erg goed in. Het gaat niet om jou, namelijk (sorry!) - het gaat om het principe.

 

Indien het te spannend werd, verdween Panza en kwam ik zelf op het toneel. Dat is waarvan Peter vind dat het niet mag, waarvan ik juist denk dat het juist is om jezelf bekend te maken.

Dat is inderdaad precies waar ik tegen ageer - je probeert je mening middels twee accounts duidelijk te maken, en als het via de ene niet lekker loopt, dan log je lekker in op de andere. En ja, ook als Sancho geef je de mening van Henk. alleen in een iets ander jasje

 

Welnu Peter, ik geef me helemaal gewonnen hoor! Panza is ontmaskerd...

Dat was 'ie voor zover mij bekend al jaren, maar okay. *drumroll*

 

Ik ben de afgelopen jaren bijna niet meer actief geweest hier en als ik dan twee posts plaats, ontstaat er gelijk herrie in de tent.

En dat ligt natuurlijk aan de tent, en niet aan Henk/Sancho/Don Quichote... ::)

 

Ik geloof volledig dat je intenties 100% deugen - ik ben het alleen niet eens met je aanpak. Als ik op HL mot heb met Henk, en opeens komt Sancho er tussendoor met zalvende dooddoeners, dan heb je je doel gemist, en helaas (vind ik) heb je dat zelf nooit doorgehad.

 

Cya!

Link naar reactie

 

Dat is mijn voornaam niet. Waar het mij om ging is dat als je respect verlangt voor je keuze om onder een bepaalde identiteit actief te zijn, je andere mensen die keuze ook moet gunnen. Ik vind outen trouwens geen probleem, want zo verschrikkelijk geheim en belangrijk is het allemaal niet. De meerwaarde zit 'm hier in de hulp aan ondernemers. Zoet of zuur, lief of fel: maakt niet zoveel uit. Ieder z'n eigen persoonlijkheid.

 

Ik ga weer met windmolens aan de slag. ;D

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Anonieme profielen zijn prima, niet iedere ondernemer wil zijn problemen/vragen aan zijn identiteit gekoppeld zien. Tenslotte wordt er op HL volop mee gelezen.

 

Wel vind ik dat er harder opgetreden moet worden bij misbruik zoals kwetsende, racistische of criminele reacties zoals dit topic

 

waarschuwen of topic op slot is IMHO niet genoeg. Het account inactief maken lijkt mij de beste oplossing.

 

Misschien een idee om bij een zichtbaar account aan geven dat men ook over een anoniem account beschikt zonder verdere verwijzing? Zorgt wellicht voor wat regulering in de geplaatste berichten.

 

 

Link naar reactie

Gelukkig is humor een heel belangrijk deel van een mensenleven. Als je humor gaat uitsluiten en er een steeds drogere boel van gaat maken, dan leef je niet meer. Dan vereenzelvig je jezelf met een droog "ja" - "nee" medium, als de spiegel van een ambtelijk bestaan. Ik heb al jaren geleden opgemerkt en me verwonderd over de starheid, waarmee sommigen hier "functioneren" en humor en frivoliteit dan zelfs met kneuzen gaan "belonen". Is dat een uiting van een calvinistische inslag?

In mijn optiek houd je menselijkheid niet op als je toevallig ondernemer bent of toevallig ook nog eens op een virtueel medium schrijft dat specifiek op ondernemen is gericht. Menselijkheid staat bij mij nog net een trede hoger op de ladder.

Link naar reactie

Wel vind ik dat er harder opgetreden moet worden bij misbruik zoals kwetsende, racistische of criminele reacties zoals dit topic

 

Zegt kampioen of-topic. ;D

 

Een bijdrage op een forum kan niet crimineel zijn. Er wordt gepraat over gedrag en daar kan je een mening over hebben. Als er niet meer over gepraat mag worden kan er ook geen mening gevormd of geuit worden. Ik snap niet waarom topics gesloten worden als er in de vraagstelling iets voorbij komt dat mogelijk niet wettig is en ik ben er al helemaal geen voorstander van om topics te verwijderen. De lezers van dit forum zijn prima in staat om hun eigen (moreel) oordeel te vormen en een flink deel daarvan geeft daar nog uiting aan ook.

 

Rascisme en onnodig grievend (lastig te meten) mag aangepakt worden.

 

Nou moet er weer een onderwerp afgesplitst worden.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
Ik snap niet waarom topics gesloten worden als er in de vraagstelling iets voorbij komt dat mogelijk niet wettig is

 

Melden dat je vertrekt en je crediteuren willens en wetens achterlaat is IMHO een totaal nutteloze bijdrage. Terecht dat Joost dit direct gesloten heeft.

 

Rascisme en onnodig grievend (lastig te meten) mag aangepakt worden.

 

Nou moet er weer een onderwerp afgesplitst worden.

 

Wat mij betreft hoeft dat niet: De meest asociale reacties komen toch van anonieme profielen: Zo is de cirkel toch weer rond en daarmee de discussie van wel of niet anoniem een profiel gebruiken. :-\

 

Zegt kampioen of-topic. ;D

 

zou haast weer "ondergronds" gaan :-\

Link naar reactie

Ik snap niet waarom topics gesloten worden als er in de vraagstelling iets voorbij komt dat mogelijk niet wettig is

 

Melden dat je vertrekt en je crediteuren willens en wetens achterlaat is IMHO een totaal nutteloze bijdrage. Terecht dat Joost dit direct gesloten heeft.

 

 

Het wordt wellicht een nuttige bijdrage als je andere forumdeelnemers kans geeft om te reageren. Ik verwacht niet dat die ene ondernemer zijn morele kompas gaat bijstellen, maar wellicht dat anderen in een vergelijkbare situatie iets hebben aan de vraag en aan de reacties. We staan ook vragen van pornohandelaars en pillenzetters toe. Is eigenlijk een ouwe en wat mij betreft goeie Hollandse traditie om de dominee en de handelaar elk hun eigen plekje te gunnen.

 

Discussiëren over (wellicht) illegale praktijken is niet hetzelfde als het bevorderen van onwettigheid.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
Discussiëren over (wellicht) illegale praktijken is niet hetzelfde als het bevorderen van onwettigheid.

 

Je hebt helemaal gelijk. In de algemene voorwaarden van HL wordt zelfs geen voorbehoud voor criminele activiteiten gemaakt. :-\

 

Je hebt hier met mensen te maken. Racistische, pijnlijke, te ver doorgetrokken sarcastische of onaardige opmerkingen zijn hier niet welkom. Scherp zijn moet natuurlijk kunnen, maar ga nou niet de grenzen verkennen (dit laatste geldt trouwens voor alle regels)!
Link naar reactie

Discussiëren over (wellicht) illegale praktijken is niet hetzelfde als het bevorderen van onwettigheid.

 

Je hebt helemaal gelijk. In de algemene voorwaarden van HL wordt zelfs geen voorbehoud voor criminele activiteiten gemaakt. :-\

 

 

Uitgangspunt van onze rechtsspraak is dat iemand onschuldig is tenzij anders bewezen. Op dit forum worden vragen die hinten naar wellicht onwettelijke praktijken gesloten of zelfs verwijderd, overigens ook niet consequent. Dat is een oordeel voordat de zaak gewogen is. En al snel zit je op de morele glijbaan.

 

Mijn stelling is dat de wisdom of hl-crowds prima in staat is om in reacties blijkt te geven van gemotiveerde afkeuring en goedkeuring. Laat het spel over aan de spelers. De scheidsrechter moet zich niet bemoeien met de bal, slechts met de spelregels van het forum.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
Het wordt wellicht een nuttige bijdrage als je andere forumdeelnemers kans geeft om te reageren.

Er is onder HL leden, mods en Ex-mods duidelijk sprake van een botsing tussen 2 stromingen: de ene stroming wil gewoon dat dat soort topics wordt kortgehouden en gemodereerd, de andere stroming wil het zelfreinigende vermogen van het forum zijn werk laten doen. Dat laatste is een sympathiek streven: het combineert vrijheid van meningsuiting met eigen verantwoordelijkheid, correctie vanuit de groep, afschrikwekkende werking voor anderen en zelfmoderatie. In theorie ben ik helemaal voor.

 

In de praktijk gebeurt het al in 75% van de situaties, en over die andere 25% waar er wel wordt gemodereerd hebben we keer op keer oeverloze discussies met steeds de zelfde personen.Eigenlijk doen de mods het per definitie nooit goed: als we niet ingrijpen wordt er geklaagd en regent het modsmeldingen, als we wel ingrijpen begint de andere groep weer te piepen dat we het zelfreinigende systeem de kans moeten geven.

 

Such is life, and it gets sucher every day.

 

 

Laat het spel over aan de spelers. De scheidsrechter moet zich niet bemoeien met de bal, slechts met de spelregels van het forum.

De vergelijking gaat wat mank: de situatie is keer op keer dat het ene team een penalty eist en het andere team vind dat er doorgespeeld moet worden. Als scheidsrechter moet je dan een keuze maken: geef ik 'm wel of niet. Geen actie ondernemen staat per definitie gelijk aan het penalty-eisende team ongelijk geven.....

 

Wat mij daarbij persoonlijk opvalt is dat het aantal modsmeldingen de afgelopen maanden fors is toegenomen. Vroeger konden er dagen voorbij gaan met max 1 modsmelding per dag.. soms zelfs een hele week niets. Nu tel ik 38 (!) modsmeldingen over de afgelopen 5 dagen.

 

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

 

Nee hoor. De geimproviseerde regel dat onwettelijke praktijken niet besproken mogen worden, is tamelijk recent. Voorheen werd het criterium van de wet helemaal niet toegepast. Toen werd elk onderwerp en reacties daarop op merites beoordeeld.

 

En dat er gemopperd wordt: tja, dat hoort erbij. Als iemand een column schrijft over de kerk als marketingorgaan, gaat de halve bijbelgemeenschap in verzet. Als iemand een vraag stelt over adult entertainment, knarsen de fatsoensrakkers met hun tanden.

 

Iedereen heeft recht op een moreel oordeel, maar iedereen kan ervoor kiezen om een topic te negeren of zijn eigen kijk toe te voegen. Niet modereren op moraal scheelt een boel werk. En dan neemt het aantal meldingen vanzelf weer af.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Een reactie uit de oude doos, in welk topic verder nog straffe uitspraken worden gedaan:

 

Net zo min als 'het schoolse systeem' goed werkt voor hoogintelligente mensen, werkt vaak 'het arbeidsleven' (en een bepaalde hiërarchie) niet echt in het voordeel van autonome denkers, existentiële onrustzaaiers, DaVinciaanse multitalenten, ondernemende zelfverwezenlijkers, afvragende antwoordgevers, visiehebbende naarbinnenkijkers, bollebozen, nerds, rare kinderen die hardop zingen in de klas terwijl hun klasgenootjes elkaar met Nopper om de oren slaan.

 

-Dat TwaLevel iets als onzin bestempeld kan weliswaar ongenuanceerd overkomen, maar we hoeven toch niet altijd een soort poldermodel tot stand te brengen?

Link naar reactie
Nee hoor. De geimproviseerde regel dat onwettelijke praktijken niet besproken mogen worden, is tamelijk recent. Voorheen werd het criterium van de wet helemaal niet toegepast.

 

Wat noem je recent?

 

Er loopt al een langere discussie over wat wel en niet toegestaan is op HL , onder andere met betrekking tot fraude, illegale of criminele activiteiten. Jij bent daar ook deelnemer in geweest, o.a. in het topic Waar liggen de grenzen van onderwerpen op dit forum?. Dat topic is destijds gestart door moderatoren om duidelijkheid te krijgen over wat HL (mods en leden!) wel en niet acceptabel vinden.

 

Een paar citaten uit dat topic:

 

Quote : TwaBla op 4 april 2010, 17:24

Overigens kan ik geen forumregel vinden die van toepassing is.

 

Is al wettelijk verboden om op te roepen of aan te zetten tot onwettig gedrag, dus hoeft niet in een forumregel.

 

Toen werd elk onderwerp en reacties daarop op merites beoordeeld

Doen we nog steeds. Bij twijfel of als het echt heel erg interessant is laten we het onderwerp open, zelfs als zonneklaar is dat het over het randje is. We zijn niet Roomser dan de Paus en daarom moet ook niet op iedere modslak zout gelegd worden.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

 

Wat noem je recent?

 

 

Goh, dat is inderdaad al twee jaar geleden. Ik zie dat het onderwerp van dit topic al aangepast is aan de verbreding. Maar ik blijf erbij dat vragen stellen of discussiëren over mogelijk onwettige gedragingen niet hetzelfde is als het oproepen daartoe. We hadden het destijds oa over BTW-ontduiking en -vermijding. Dat topic werd toen gesloten. Inmiddels zien we dat Amazon zich in Luxemburg gevestigd heeft om gebruik te maken van een soepel belastingregiem. Die blaast binnekort de Nederlandse markt op. Lijkt me interessant om te te bezien wat je kan doen vanuit kleine ondernemersperspectief.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Topic werd niet gesloten omdat het crimineel gedrag zou zijn. Dat is het (op dat moment) inderdaad niet. Maar het topic is en was gewoon HL onwaardig.

 

Klinkt als een grappenmaker of aandachttrekker die provoceert. Daar zijn er meer van. Worden er ineens onder vreemde voorwendsels allerlei topics gestart die niks met ondernemen te maken hebben. Net op het randje, bij voorkeur over een thema dat tweespalt veroorzaakt - en dit soort discussies aan de zijlijn. Dan zijn topic en context inderdaad HL onwaardig.

 

Goh, blijkt dezelfde grappenmaker te zijn. ::)

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 287 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.