[Beeïndiging] Aansprakelijkheid, wat is conform de wet logisch.

[saden]

Beste Community,

 

De volgende situatie doet zich voort:

De vennoten in de VOF hebben besloten ermee te stoppen, tijdens het opstellen van het eind contract is er een onenigheid gekomen over het puntje "Aansprakelijkheid". Alle vennoten nemen zijn persoonsgebonden en toegewezen klanten mee. Echter blijven we volgens het contract / wetgeving alle drie hoofd aansprakelijk voor de gemaakte producten en geleverde diensten. Nu is mij vertelt dat bij een aanpassingen aan het product, de aansprakelijkheid komt ter vervallen en deze komt te liggen bij degene die de aanpassing uitvoert en klant heeft. Echter beweert één van de vennoten (en zijn advocaat) dat dit niet het geval is, dat dit wettelijk bij een aanpassing van minstens 50% van het product kan gaan gelden. Echter werken wij met producten (applicaties/websites) die bij de minste aanpassing al een defect kunnen opleveren. Letterlijk één verkeerde comma/teken.

 

Dit wil dus zeggen (volgens de derde vennoot en zijn advocaat) dat wanneer hij het product aanpast (minimaal) en het product om zeep helpt, dat ik daar als nog volledig aansprakelijk voor ben.

 

Mijn vraag duidt dus; Is dit waar? Wie heeft er gelijk conform de wetgeving. Ik heb met verschillende mensen gesproken die mij vertellen dat het gevoelsmatig zou moeten kloppen wat ik zeg (Aansprakelijkheid vervalt bij de minste aanpassing), maar helaas niets konden hardmaken omdat het volgens hun om zulke specifieke producten gaat.

 

Ik hoor graag wat jullie hier van vinden...

 

MVG

[StevenK]

Dit wil dus zeggen (volgens de derde vennoot en zijn advocaat) dat wanneer hij het product aanpast (minimaal) en het product om zeep helpt, dat ik daar als nog volledig aansprakelijk voor ben.

 

Mijn vraag duidt dus; Is dit waar?

Nee. Je bent aansprakelijk voor die oorzaken die liggen in de tijd dat jij in het bedrijf zat.