Afgesplitse octrooiaanvrage

[maru]

Kan iemand mij uitleggen hoe het zit met een afgesplitste octrooiaanvrage terwijl het prioriteitsjaar al is verlopen en er nog geen verlening heeft plaats gevonden?

Hoe is de relatie met het basis octrooi wanneer er een nieuwe prioriteitsdatum wordt toegekend aan de afsplitsing?

[FerLooij]

Wanneer een afgesplitste octrooiaanvrage aan de vereisten voldoet, krijgt hij de indieningsdatum en prioriteitsdatum van de oorspronkelijke aanvrage (art. 76(1) Europees octrooiverdrag). Daarna 'leeft' de afgesplitste aanvrage onafhankelijk van de oorspronkelijke aanvrage. De afsplitsing heeft dus geen eigen prioriteitsdatum.

 

De afgesplitste aanvrage mag geen materie hebben die verder gaat dan hetgeen in de oorspronkelijke aanvrage staat.

 

Een afsplitsing kun je indienen tot het moment waarop octrooi wordt verleend op de oorspronkelijke aanvrage (Rule 25 Europees octrooiverdrag) dan wel totdat de oorspronkelijke aanvrage is ingeschreven (art. 28(4) Rijksoctrooiwet 1995)

[maru]

Wanneer een afgesplitste octrooiaanvrage aan de vereisten voldoet, krijgt hij de indieningsdatum en prioriteitsdatum van de oorspronkelijke aanvrage (art. 76(1) Europees octrooiverdrag). Daarna 'leeft' de afgesplitste aanvrage onafhankelijk van de oorspronkelijke aanvrage. De afsplitsing heeft dus geen eigen prioriteitsdatum.

 

De afgesplitste aanvrage mag geen materie hebben die verder gaat dan hetgeen in de oorspronkelijke aanvrage staat.

 

Een afsplitsing kun je indienen tot het moment waarop octrooi wordt verleend op de oorspronkelijke aanvrage (Rule 25 Europees octrooiverdrag) dan wel totdat de oorspronkelijke aanvrage is ingeschreven (art. 28(4) Rijksoctrooiwet 1995)

Oke, dat een afsplitsing geen eigen prio krijgt is duidelijk en dat de inhoud van de afsplitsing dekkend moet zijn conform de oorspronkelijke aanvraag. Maar wat is dan exact de reden om een afsplitsing toe te passen als er niets mag worden aangepast, de bescherming is toch al aanwezig in de oorspronkelijke aanvraag?

[FerLooij]

Er zijn legio redenen om een afgesplitste aanvrage in te dienen.

 

Een van de belangrijkste is dat de oorspronkelijke aanvrage vaak meerdere uitvindingen bevat hetgeen niet is toegestaan. Om voor iedere uitvinding octrooibescherming te krijgen is een afsplitsing noodzakelijk.

 

Een andere reden kan zijn dat er een specifiek inbreukmakend product is waartegen je wil optreden. Je kan dan een afgesplitste aanvrage indienen met claims die precies op dat product lezen. Een dergelijke aanvrage kan vaak eerder worden verleend, omdat de beschermingsomvang veelal kleiner is (maar wel precies afgestemd) zodat nieuwheid en inventiviteit eerder zijn waar te maken. De oorspronkelijke aanvrage blijft dan onaangetast.

[maru]

Er zijn legio redenen om een afgesplitste aanvrage in te dienen.

 

Een van de belangrijkste is dat de oorspronkelijke aanvrage vaak meerdere uitvindingen bevat hetgeen niet is toegestaan. Om voor iedere uitvinding octrooibescherming te krijgen is een afsplitsing noodzakelijk.

 

Een andere reden kan zijn dat er een specifiek inbreukmakend product is waartegen je wil optreden. Je kan dan een afgesplitste aanvrage indienen met claims die precies op dat product lezen. Een dergelijke aanvrage kan vaak eerder worden verleend, omdat de beschermingsomvang veelal kleiner is (maar wel precies afgestemd) zodat nieuwheid en inventiviteit eerder zijn waar te maken. De oorspronkelijke aanvrage blijft dan onaangetast.

 

Het is me volstrekt duidelijk..bedankt!!