klant stelt betalingsregeling voor.

[Zomaar iemand]

Even een korte introductie.

 

3 jaar geleden heeft een klant een podium besteld en wilde deze na afloop niet betalen. Er is geen reden opgegeven.

Via de klungels van de Das werd er een betalingsregeling afgesproken van 3 termijnen (over een bedrag van minder dan 200 euro).

Geen van de termijnen werd betaald.

Bij de stichting was niets te halen, dus heeft Das de zaak verder laten vallen.

 

Het bedrag is inmiddels opgelopen tot een kleine 800 euro.

 

2 maanden geleden dook er een kantoor op die alsnog een betalingsregling wilde afsluiten, maar daarvoor eerst wilde inventariseren welke schulden er allemaal waren.

Nu heb k een voorstel gekregen.

De totale schuld is ongeveer 50.000 euro en men wil mijn deel in 48!! maanden gaan terug betalen. Er wordt dan wel 100% uitbetaald.

Alle partijen moeten dan wel akkoord gaan.

 

Als ik niet akkoord ga kan dit betekenen dat ze hun huis moeten verkopen en dat er dan een restschuld zal ontstaan. (dit snap ik niet want het is een stichting, dus zijn ze niet hoofdelijk aansprakelijk)

 

Wat zal ik nu doen, akkoord gaan met de 18 euro per maand of mijn poot stijf houden en het volledige bedrag opeisen en dus de stichting laten klappen?

 

Omdat de Das de zaak heeft stopgezet, geven zij hier geen hulp meer bij. Eventueel kan ik de brief toemailen, ik wil hem op niet online zetten.

[Y Happy Level]

Hoe groot acht jij de kans dat zij 1k per maand kunnen gaan aflossen aan alle partijen? PM mij het voorstel eens aub. Ik neem aan dat die ''derde'' partij het voorstel heeft gedaan ?

 

Danny

[Zomaar iemand]

Kun je mij dan een emailsturen? ik kan namelijk geen bericht sturen naar jou.

[Norbert Bakker]

Kun je mij dan een emailsturen? ik kan namelijk geen bericht sturen naar jou.

 

Je kunt uiteraard wel een PM sturen, maar dan geen bijlagen. Maar in dit geval bevat de signature van feetthis een adres van een website. Met info@ ervoor zal de mail - met bijlage - vast wel aankomen :)

[Zomaar iemand]

inmiddels hebben wij elkaar gesproken.

[Amro Awad]

Ik heb slechts 1 tip. Pakken wat je pakken kan. Dit is vaak in dit soort gevallen de beste optie aangezien je geen inkijk hebt in de financiele situatie.

 

En wat DAS betreft, kijk voortaan eens naar de verzekering van ARAG. Ik betaal 600 per jaar en heb:

Inkoop

Verkoop

Administratie

Personeel

 

En dus alles gedekt voor het luttele bedrag!

[Zomaar iemand]

Wat ik lees over Arag op internet is nog erger dan wat ik lees over DAS.

 

Inmiddels wel in contact met DAS, Dreigen werkt dus ook bij hun (in dit geval dreigen met Rifid). Zodra alle zaken afgehandeld zijn neem ik geen nieuw contract meer met een rechtsbijstand. Het is goedkoper en beter om gewoon een deal te maken met een echte advocaat. Kun je tenminste gewoon gedag zeggen als hij blundert.

 

Bij Das betaal ik ongeveer 800 euro per jaar en dat is best wel zonde als je ziet wat ze afleveren, Bij Arag zou ik iets meer betalen, de premie is op basis van aantal opdrachten en omzet.

 

Wat betreft de tegen partij, ik heb hun een tegen aanbod gedaan en wacht hun reactie af. Mochten ze er niet meer akkoord gaan dan ik denk ik genieten van het feit dat ze hun huis en inboedel mogen gaan verkopen. Ik krijg hier dan waarschijnlijk niets van, maar ik geloof niet in een betalingsregeling van 5 jaar.

Bovendien wil ik niet afzien van het loonbeslag en de beslaglegging op hun bankrekeningen.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Als ik niet akkoord ga kan dit betekenen dat ze hun huis moeten verkopen en dat er dan een restschuld zal ontstaan. (dit snap ik

 

Als een stichtingsbestuur aantoonbaar wanbestuur heeft gepleegd kan een schuldeiser proberen het bestuur hoofdelijk aansprakelijk te stellen. Kennelijk is dat een schuldeiser gelukt, anders kan ik het ook niet verklaren.

 

[Zomaar iemand]

Dat wilde wij ook, Maar DAS geloofde er niet in en omdat de originele claim iets minder was dan 200 euro, vonden wij het ook niet nodig om hier verder via een andere advocaat mee door te gaan.

 

Het wanbeleid was heel makkelijk aan te tonen, er waren namelijk geen geldschieters en de organisatoren hadden zelf ook geen middelen om iets te financieren en toch bleven bij diverse partijen allerlei dingen op rekening bestellen, zoals bij ons het podium, bij een ander bedrijf het geluid en een dikke 4 x 4, die inmiddels terug is gehaald door het lease bedrijf.

Er waren van het begin al geen partijen die het wilde financieren.Bij de beslag legging van de bankrekening bleek er ook geen geld op te staan of binnen te komen.

[R.I.P. - Benm]

Wat een prutswerk, en dan voor 200 euro als oorspronkelijk bedrag.

 

Ik zou die betalingsregeling gewoon aannemen en er maar het beste van hopen. Als je het niet aanneemt krijg je waarschijnlijk helemaal niets, of moet je er voor naar de rechter oid.

[Zomaar iemand]

Dat het prusers zijn dat klopt, men had eerst zonder overleg, een betalingsregeling met de klant afgesproken van 12 maanden, uiteraard nooit 1 betaling ontvangen.

 

Ik wacht nog even de reactie op mijn voorstel af en dan kijk ik verder.

[Norbert Bakker]

DAS en Arag zijn grote bekende namen, veel verzekeraars bieden via eigen label de diensten van deze 2 marktleiders aan. Qua klanttevredenheid op de zakelijke markt zijn de ervaringen wisselend: de ene is enthousiast, de ander ervaart de schadeafhandeling als reactief en traag.

 

Er zijn alternatieven, zoals Roland rechtsbijstand waar je (meer) vrije keuze hebt, o.a. welke advocaat en tegen hogere vergoedingen, maar daar betaal je dan ook meer voor.

 

Een alternatief is geen rechtsbijstand maar een juridisch servicecontract bij een bedrijfsjurist of advocaat. De kwaliteit en pro-activiteit is beduidend beter, maar dan moet je wel bereid zijn bij te betalen als er geprocedeerd moet worden. Mijn persoonlijke ervaring met zakelijke rechtsbijstand is dat goedkoop duurkoop is, ik raad klanten bij voorkeur een advocaat of jurist aan. Die handelt problemen niet alleen sneller en beter af, maar kan vooral ook helpen problemen te voorkomen of te beperken

[Zomaar iemand]

inmiddels is het eerste contact gelegd en gaat men ons voorstel bespreken, ik heb wel al laten doorschemeren dat we bij een niet akkoord de deal hoogstwaarschijnlijk te laten klappen.

[henkh]

Is het geen beter idee om die vordering af te boeken en je op de toekomst te richten. Zelf weet ik als geen ander dat de geïnvesteerde tijd in dit soort zaken weggegooid "geld " is. :-\ Soms moet je gewoon je verlies nemen. ;)

[Dhr. Becker]

Om dit te voorkomen: eerst de financiën, voor zover het kan, checken van het bedrijf in kwestie en dan pas verkopen.

Om dit nu op te lossen: hoeveel is dat podium nog waard? Misschien het podium terugeisen plus de afschrijfkosten in geld terugkrijgen + bankgarantie? Die laatste optie lijkt me het beste als je het podium ten minste nog kwijt kan, je moet niet teveel verwachten van hun credietwaardigheid en daarom voor de zekerheid een bankgarantie van de desbetreffende partij vragen.

[Zomaar iemand]

Is het geen beter idee om die vordering af te boeken en je op de toekomst te richten. Zelf weet ik als geen ander dat de geïnvesteerde tijd in dit soort zaken weggegooid "geld " is. :-\ Soms moet je gewoon je verlies nemen. ;)

 

Dat heb ik al gedaan, een jaar geleden al. En toen kreeg ik ineens deze brief. Ik besteed er verder ook geen tijd aan, maarja als je dan toch nog een paar centen kan krijgen dan is dat mooi meegenomen.

[Zomaar iemand]

Om dit te voorkomen: eerst de financiën, voor zover het kan, checken van het bedrijf in kwestie en dan pas verkopen.

Om dit nu op te lossen: hoeveel is dat podium nog waard? Misschien het podium terugeisen plus de afschrijfkosten in geld terugkrijgen + bankgarantie? Die laatste optie lijkt me het beste als je het podium ten minste nog kwijt kan, je moet niet teveel verwachten van hun credietwaardigheid en daarom voor de zekerheid een bankgarantie van de desbetreffende partij vragen.

 

Volgens mij heb je niet echt een idee wat wij doen, wij verhuren podia. Het podium is gewoon in ons eigen bezit. Bovendien ga je voor dit soort bedragen geen financien onderzoek doen.

Zelfde geld voor een bankgaranite. Bovendien wil ik zo min mogelijk met banken te maken hebben. Het is al erg genoeg dat ik een betaalrekening moet hebben om de inkomsten binnen te krijgen.

Banken hebben meestal totaal geen idee wat er werkelijk in een kleinere branche afspeelt, alleen waar geld is te halen denken ze mee. In onze branche zijn geen banken die onze branche kennen. (Ik moest bij de oprichting bij de ABN Amro uitleggen wat we deden, omdat niemand op het kantoor ooit had stilgestaan bij het feit dat ons soort bedrijven bestonden, zelfde verhaal bij de ING en de ASN). Na de problemen in Belgie is dat gelukkig wel anders geworden.

 

Dus nee, ik zie een bank als een noodzakelijk kwaad en niet als een bedrijf dat je zou kunnen helpen.

[henkh]

Dat heb ik al gedaan, een jaar geleden al. En toen kreeg ik ineens deze brief. Ik besteed er verder ook geen tijd aan, maarja als je dan toch nog een paar centen kan krijgen dan is dat mooi meegenomen.

 

Als het lukt niet vergeten om dat weer in het resultaat mee te nemen, anders krijg je herrie met de BD ;D

[Zomaar iemand]

dat moest ik nog even overleggen met mijn boekhouder. want ik weet ook niet hoe ik wettelijke rente moet inboeken of dat alles nu als omzet gezien wordt.

[henkh]

waarschijnlijk als bijzondere baten.

[Zomaar iemand]

Toch nog een positief einde:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=14;action=display;threadid=20247;start=915#msg421485

 

zelf onderhandelen werkt dus toch.