Cursuskosten en verbouwing woning aftrekbaar?

[JanBos]

Misschien een wat rare vraag maar ik heb nu een eenmanszaak en werk veel als zzp'er.

Nu heb ik voor een totaal andere branche diverse cursussen voor lichaamsbeweging gedaan om vervolgens hier wat mee te gaan doen als ondernemer. In mijn huurappartementje wil ik een aparte kamer hiervoor gaan inrichten.

 

Nu heb ik 2 vragen;

- zijn de cursussen aftrekbaar van mijn winst?

- door het verbouwen maak ik veel kosten. Is dit ook aftrekbaar van mijn winst en mag ik de BTW daarvan terugvragen?

Denk hierbij aan verf, behang etc.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Vanaf 2009 heeft hij een andere boekhouder en die doet gewoon 50/50.

In de schatting van Dennis zorgde de accountant er dus voor dat er 600,- méér aftrekbaar was (uitgaande van de hypothetische situatie dat 'ie wel de WOZ-correctie had toegepast), als je daar nog wat extra aftrekbare kosten voor gas/water/licht/telefonie/internet/ozb/onderhoud/glazenwasser bij optelt zit je op 1.000 euro extra aftrekbare kosten. Hoeveel dat netto is, is afhankelijk van je verdiensten. Als de nieuwe boekhouder minimaal dat bedrag goedkoper is, heeft je vriend een goede deal, op voorwaarde dat die nieuwe boekhouder niet ergens ook nog dingen laat liggen.

 

Moet hij dan dan alleen voor de WOZ een correctie indienen of ook voor de telefonie en internet?

Als een pand aangemerkt wordt als ondernemingsvermogen, zijn ALLE kosten van dat pand aftrekbaar, dus mijns inziens is de correctie van 1,4% van de WOZ-waarde afdoende om van telefoon, internet et cetera de volle mep mee te nemen in de administratie.

 

Wat bedoel je met huurrecht? Moet dat op je balans staan?

Het huurrecht, ofwel het recht om een ruimte te gebruiken tegen een maandelijkse betaling van geld, wordt beschouwd als iets wat je privé kunt beschouwen, of zakelijk. Als je het zakelijk beschouwt, heet dat in de terminologie dat je 'het huurrecht activeert'. Dan staat het op je balans. Maar omdat je geen bedrag hebt geïnvesteerd in het huurrecht, en het huurrecht geen geld op zal leveren, is de economische waarde volgens mij meestal 0 euro. (*)

 

Om duidelijk te maken dat je het geactiveerd hebt, zou je het dan voor € 1 op je balans kunnen zetten, zodat je naar de Belastingdienst duidelijk laat zien dat je het huurrecht zakelijk beschouwt. Uit de rechtspraak blijkt ook dat het consequent aftrekken van de huur daarvoor ook voldoende aanwijzing voor is, dus volgens mij is het niet nodig om het voor € 1 op je balans te zetten. Meer een esthetische kwestie, denk ik.

 

De boekhouder geeft trouwens aan dat hij dit schriftelijk heeft overlegd met de belastingdienst ( de 50/50 regel)

Complimenten voor de reactiesnelheid van de boekhouder! Concreet: als de belastingdienst hier schriftelijk mee akkoord is gegaan, zit je safe, je werkwijze is goedgekeurd. Of je ook optimaal zit, is een ander verhaal

 

 

2 aparte ingangen dus woon- werk pand ( staat ook in kadaster)

Nogmaals, bij onroerend goed is niet zo makkelijk te zeggen hoe de etikettering dient te verlopen, zelfs niet als je er zes regels op een forum aan wijdt. Afhankelijk van de specifieke situatie kan het zomaar zijn dat je vriend alleen het zakelijke deel kan opvoeren en het privédeel buiten zijn onderneming valt. Dat hij het héle pand huurt, wil niet zeggen dat het belastingtechnisch niet als twee panden beschouwd zou kunnen worden.

 

*: ik kan me situaties voorstellen waarbij je een bedrag mag neerleggen om een pand te mógen huren, en je wellicht een veelvoud van dat bedrag kan verwachten als je 20 jaar later het stokje doorgeeft aan een nieuwe huurder. In zulke situaties zou ik het huurrecht wél met een waarde activeren op de balans, maar dat terzijde.

[JanBos]

 

2 aparte ingangen dus woon- werk pand ( staat ook in kadaster)

 

Nogmaals, bij onroerend goed is niet zo makkelijk te zeggen hoe de etikettering dient te verlopen, zelfs niet als je er zes regels op een forum aan wijdt. Afhankelijk van de specifieke situatie kan het zomaar zijn dat je vriend alleen het zakelijke deel kan opvoeren en het privédeel buiten zijn onderneming valt. Dat hij het héle pand huurt, wil niet zeggen dat het belastingtechnisch niet als twee panden beschouwd zou kunnen worden.

 

 

Wat je hier nu aangeeft gebeurt nu toch? De verhouding in m2 is 50/50. Daarom is dit schriftelijk vastgelegd door zijn boekhouder en om bevestiging gevraagd.

Of zie ik dit nu verkeerd

[JanBos]

 

 

*: ik kan me situaties voorstellen waarbij je een bedrag mag neerleggen om een pand te mógen huren, en je wellicht een veelvoud van dat bedrag kan verwachten als je 20 jaar later het stokje doorgeeft aan een nieuwe huurder. In zulke situaties zou ik het huurrecht wél met een waarde activeren op de balans, maar dat terzijde.

 

Deze vat ik even niet?

Dus als hij het pand voor meer dan 20 jaar huurt moet ie wel wat huurrecht gaan activeren?

[Marcel Spruit R.I.P.]

Inderdaad, maar of dat de meest voordelige optie voor je vriend is, kunnen we van hier neit beoordelen.

[Marcel Spruit R.I.P.]

 

 

*: ik kan me situaties voorstellen waarbij je een bedrag mag neerleggen om een pand te mógen huren, en je wellicht een veelvoud van dat bedrag kan verwachten als je 20 jaar later het stokje doorgeeft aan een nieuwe huurder. In zulke situaties zou ik het huurrecht wél met een waarde activeren op de balans, maar dat terzijde.

 

Deze vat ik even niet?

Dus als hij het pand voor meer dan 20 jaar huurt moet ie wel wat huurrecht gaan activeren?

Nee. Als je een substantieel bedrag neerlegt om het huurrecht te bemachtigen en dat later voor een vergelijkbaar of groter bedrag verwacht te kunnen verkopen, dán krijgt het huurrecht m.i. wel een waarde op de balans. '20' was een willekeurig getal in deze, had ook 3,14 kunnen zijn.