Kiezen van een rechtsvorm

[Steve1987]

Beste lezers,

 

Mijn situatie even concreet

 

Ik begin samen met een maat een bureau op gebied van werven en selecteren. Onze taken in het bedrijf zijn afgestemd op ons als persoon.

 

IK: Zal hoofdzakelijk de zakelijke kanten doen, contacten leggen , administratie , sollicitatie's etc. Mijn deel in het bedrijf is aanzienlijk groter dan mijn maat.

 

HIJ: Doet alleen het coaching en advies gebeuren.(tijdens proeftijd kandidaat) Zijn deel is aanzienlijk kleiner, maar niet onbelangrijk!

 

Nu moeten we een rechtsvorm afsluiten. Ik heb her en der geïnformeerd maar het is taaie stof. We hebben allebei een koophuis, en geen partner. Ik wil niet aansprakelijk zijn voor zijn gedeelte, en visa versa. Wel willen we het liefst onder een `naam` naar buiten treden.

 

Ik zat zelf te denken aan een eenmanszaak, hij en ik. Hij onder de noemer "coaching/advies" ik onder "werving en selectie"

 

Bedoeling is dat hij zijn onkosten bij mij factureert zoals reiskosten , telefoon , consumpties etc. Is dit in praktijk mogelijk?. We werken allebei vanuit huis, we hebben geen pand , geen leningen . We willen het graag simpel houden. Wat zijn voor ons de mogelijkheden?.

 

Groet, Steve

[Iwan van Geelen]

mag ik vragen waarom je dit hier vraagt? Ik heb niet het idee dat je andere vragen op het forum wel goed zijn beantwoord.. (ik zie namelijk geen reactie op de feedback)

[Joost Rietveld]

Je kunt niet met twee man onder 1 eenmanszaak werken. Vof, bv, coop en wat engelse exoten als ltd of llp zijn je keuzes als je onder 1 naam naar buiten wilt. Anders twee eenmanszaken.

 

En ja, over en weer factureren kan dan.

 

 

Groet

Joost

[D.van Reede]

Sinds kort kan je in ons land een B.V. oprichten zonder kapitaalstorting. 2 directeuren in deze B.V. lijkt me een goede optie.

[Joost Rietveld]

Sinds kort kan je in ons land een B.V. oprichten zonder kapitaalstorting. 2 directeuren in deze B.V. lijkt me een goede optie.

 

Waarom lijkt jou dat een goede optie? Steve heeft helemaal nits gezegd over de winstgevendheid of de omvang van de risico's die ze lopen. Dan kun je toch nooit met droge ogen beweren dat een BV een goede optie is???

 

groet

Joost

[Ron van der Kolk]

Dag Steve,

 

Disclaimer: ik ben geen fiscaal specialist maar ik denk even hardop mee.

 

Heb je ook gezamenlijke kosten of risico's? Anders kun je prima met twee eenmanszaken toe denk ik. Dan is er feitelijk geen gezamenlijk bedrijf maar noem je het op de website "Steve & Maat" (of zo) en dan leg je daar uit dat er feitelijk sprake is van Steve Werving met kvk X en Maat Coaching met Kvk Y. Let wel, "Steve & Maat" is dan geen onderneming en geen handelsnaam maar meer een huisstijlelement. Je kunt het prima uitleggen aan opdrachtgevers, want ik jouw branche is veel samenwerking van zelfstandigen merk ik.

 

Als jij het meeste doet kun je ook de kleine "gezamenlijke" kosten op Steve Werving zetten (postbus, website). Je stuurt daar gewoon een factuur voor aan Maat Coaching. Waarom Maat Coaching weer individuele onkosten aan Steve Werving moet factureren is me niet duidelijk, hij is toch ook ondernemer en niet in loondienst? Lijkt me dat Maat Coaching ook direct zijn diensten aan de klant factureert en niet via jou. Anders heeft Maat Coaching maar een opdrachtgever en lijkt het weer loondienst. Als een klant perse staat op een enkele factuur kun je voor dat geval alsnog Maat Coaching eerst aan Steve Werving laten factureren en dan doorberekenen.

 

In elk geval heb je met bovenstaande beide alle vrijheid om werk zonder elkaar aan te nemen zonder gedoe over verdeling van opbrengsten.

 

(in afwachting van een draai om mijn oren van Joost voor mijn niet door kennis gehinderde advies)

[Steve1987]

Duidelijk verhaal.

 

Even vanuit mijn kant wat verduidelijking

 

Ik start de zaak vanuit een WW uitkering. Ik werk vanuit huis, kosten zijn vooral telefonie , auto , consumpties , kleding , website

 

Veel van dit zijn eenmalige kosten. Gezamenlijke kosten hebben we nauwelijks, aangezien hij zijn kosten bij mij neerlegt. Ik betaal hem dit terug bij afronden opdracht. Meeste kosten dekken we ook samen zoals website , folder materiaal etc.

 

Daarnaast is mijn maat in loondienst. En wilt hij dit combineren met zijn huidige baan. Naar mate de zaken beter gaat, wil hij meer voor het bedrijf gaan werken.

 

Groet, Steve

[D.van Reede]

Sinds kort kan je in ons land een B.V. oprichten zonder kapitaalstorting. 2 directeuren in deze B.V. lijkt me een goede optie.

 

Waarom lijkt jou dat een goede optie? Steve heeft helemaal nits gezegd over de winstgevendheid of de omvang van de risico's die ze lopen. Dan kun je toch nooit met droge ogen beweren dat een BV een goede optie is???

 

groet

Joost

In eerste instantie de risico's die er gelopen worden, zijn niet alleen de activiteiten in de B.V. , maar tevens het blijven voortbestaan van de B.V. zodra er in prive-sfeer financiele problemen zijn, dan kan 1 van de 2 alsnog op tijd uittreden.

De activiteiten blijven bestaan en 2 vrienden hebben hiermee - jegens elkaar - geen kwade bedoelingen.

 

Voor wat de winstgevendheid betreft, in het somberste geval wordt er verlies geleden , daar hebben beiden niets aan en zal ook niet hun opzet zijn. Bij verlies en stoppen vervalt een mogelijke verrekeningsregel met het verlies in het ene jaar en de winst in het andere jaar en is er (in tegenstelling tot een natuurlijk persoon, niets fiscaal aftrek baar zijn.

 

De directie bepaalt onderling zelf hoeveel uren er per week in de B.V. gewerkt gaat worden , het minimum uurtarief voor een directielid is in ons land - naar mijn mening - nog steeds wettelijk vastgelegd. (Dat dient met de hoogte hiervan nog nagetrokken te worden) IK krijg nu nieuwe informatie dat de 1 in loondienst is en de ander een uitkering geniet.

In deze situatie lijkt mij - voor op de korte termijn- het slmst dat degene die in loondienst is een gedeeltelijk aantal uren bij de B.V. in loondienst is en gelijktijdig dit bij de fiscus aangeeft. Uittreden kan altijd.

 

Het gaat mij niet om "met droge ogen" maar om de realiteit om risico's zoveel mogelijk uit te sluiten om ook prive onheil van buitenaf te kunnen voorkomen. Omdat er nu voor deze B.V.'s geen stortingskapitaal meer nodig is gaat het makkelijker dan bij de voor die tijd bestaande B.V.'s die ook nu nog een stortingskapitaal nodig hebben; de statuten en indeling van de pasnieuwe bestaande B.V. is alleen anders dan die van de "ouderwetse " B.V..

 

Groetjes,

 

Dick.

[Joost Rietveld]

dank je wel Dick voor je reactie. Gelukkig weet ik zo'n beetje alles van een BV wat er nodig is.

 

Waar ik op doel is dat Steve alleen ene globaal verhaal heeft gehouden over zijn plannen en situatie. Een BV starten om alleen privé aansprakelijkheid te ontlopen kan een dure manier van ondernemen worden.

 

Fiscaal is een BV onder de 120.000 winst niet eens interessant. En als je via de juiste aansprakelijkheidsverzekeringen en goede handelsvoorwaarden de zaken ook dichttimmert, niet te veel schulden maakt en je financièn goed bewaakt, dan moet het toch wel raar lopen wil je privé de klos zijn. Er zijn niet voor niets zoveel eenmanszaken in NL.

 

groet

Joost

[Nico Schouten]

What he said (Joost)

 

 

Beetje onzinnig om bij de start van een bedrijf actief in de werving en selectie een BV constructie op te zetten. Zeker als de drijfveer is "risico uitsluiten". Veel kun je op een normale manier uitsluiten door goede algemene voorwaarden.

 

Als je het gevoel hebt dat risico een groot probleem is, ga dan eens bij jezelf te rade of ondernemen wel iets voor jou is. Ondernemen komt nu eenmaal met bepaalde risico's zoals inkomensonzekerheid. Als je het daar moeilijk mee hebt dan raad ik je aan je energie te stoppen in het vinden van een baan in plaats van zelfstandig ondernemerschap.

 

 

Afgelopen weekend was er de startersdag van de KvK. Ik hoorde van een bezoeker aan deze dagen dat de bezoekers vooral mensen waren die momenteel een uitkering hebben en een eigen onderneming als optie zien om weer aan het werk te kunnen.

Wat zij daar miste waren de ondernemers die een droom hebben, een visie hebben en voor ondernemerschap kiezen om dat te realiseren.

Hoewel ik niet zal beweren dat het laatste zaligmakend is of indien de motivatie voortkomt uit de huidige werkloosheidsstatus dit een fout begin is kun je in zijn algemeenheid wel zeggen dat ondernemers een bepaalde bevlogenheid moeten hebben zowel ten aanzien van ondernemerschap als ook het vak wat zij als ondernemer uitoefenen.

[D.van Reede]

What he said (Joost)

 

 

Beetje onzinnig om bij de start van een bedrijf actief in de werving en selectie een BV constructie op te zetten. Zeker als de drijfveer is "risico uitsluiten". Veel kun je op een normale manier uitsluiten door goede algemene voorwaarden.

 

Als je het gevoel hebt dat risico een groot probleem is, ga dan eens bij jezelf te rade of ondernemen wel iets voor jou is. Ondernemen komt nu eenmaal met bepaalde risico's zoals inkomensonzekerheid. Als je het daar moeilijk mee hebt dan raad ik je aan je energie te stoppen in het vinden van een baan in plaats van zelfstandig ondernemerschap.

 

 

Afgelopen weekend was er de startersdag van de KvK. Ik hoorde van een bezoeker aan deze dagen dat de bezoekers vooral mensen waren die momenteel een uitkering hebben en een eigen onderneming als optie zien om weer aan het werk te kunnen.

Wat zij daar miste waren de ondernemers die een droom hebben, een visie hebben en voor ondernemerschap kiezen om dat te realiseren.

Hoewel ik niet zal beweren dat het laatste zaligmakend is of indien de motivatie voortkomt uit de huidige werkloosheidsstatus dit een fout begin is kun je in zijn algemeenheid wel zeggen dat ondernemers een bepaalde bevlogenheid moeten hebben zowel ten aanzien van ondernemerschap als ook het vak wat zij als ondernemer uitoefenen.

 

IK ben het volkomen met je en Joost eens.