Afroom methode?

[jhb]

Hallo,

 

Ik ben bezig om naast mijn werk een software bedrijfje op te starten wat software zal trachten te verkopen aan andere bedrijven. Een van de problemen die mij bezig houdt is aanspraaklijkheid. Een goede licentie overeenkomst is zeer belangrijk maar je weet nooit of alles goed is afgedekt. Ook een verzekering hoeft niet alles te dekken als puntje bij paaltje komt. Daarom denk ik aan een BV om mij prive persoon goed af te schermen van aansprakelijkheids problemen van het bedrijf.

 

Het probleem voor een BV in deze stituatie is het verplichte DGA loon van 42000 euro. Omdat het bedrijfje iets is wat ik naast mijn reguliere werk doe is dat loon niet realistisch en ook niet noodzakelijk. Ik heb begrepen dat er zo iets is als een afroom methode waarbij de belastingdienst een lager DGA loon goedkeurt. Weet iemand welke regels hier voor gelden? Ik kan hier geen duidelijke uitspraken over vinden.

 

Groetjes,

Jan.

[Frans Sijtsma]

Ach, als het internet het niet weet, weet Joost het wel. Column toelichting ad 1

[odeon]

Beste Jan,

 

de afroommethode wordt juist toegepast als het gebruikelijk loon veel hoger is dan € 42k. De bewijslast hiervoor ligt bij de Belastingdienst.

 

Als het loon lager moet zijn dan € 42k moet u dat aannemelijk maken. Gewoon dus een kwestie van uw zaak schriftelijk voorleggen aan de Belastingdienst. € 42k is gebaseerd op een full time dienstverband. Als u minder uren voor de BV werkt, kan het salaris pro rata verlaagd worden.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

[Norbert Bakker]

Ook een verzekering hoeft niet alles te dekken als puntje bij paaltje komt. Daarom denk ik aan een BV om mij prive persoon goed af te schermen van aansprakelijkheids problemen van het bedrijf.

Lijkt me dat de keuze niet is of een BV of een verzekering, maar wellicht beide. (ik zie het ook nog wel zo ver komen dat het willens wetens niet verzekeren van verzekerbare risico's die door het merendeel van de branche wel verzekerd worden, direct bestuurders- aansprakelijkheid oplevert, maar goed.. dat is een ander topic, en niet het antwoord op jouw vraag)

 

Omdat het bedrijfje iets is wat ik naast mijn reguliere werk doe is dat loon niet realistisch

Het is niet realistisch indien er zolang er geen winst gemaakt wordt en indien en zolang jij er geen arbeid voor verricht. Verricht je arbeid en wordt er winst gemaakt, dan is het DGA salaris gewoon realistisch

 

en ook niet noodzakelijk.

Dat is niet relevant. Je hoeft het netto salaris ook niet uit te keren: pot het lekker op, zolang je de loonheffing over dat salaris maar afdraagt aan de fiscus

 

Ik heb begrepen dat er zo iets is als een afroom methode waarbij de belastingdienst een lager DGA loon goedkeurt. Weet iemand welke regels hier voor gelden? Ik kan hier geen duidelijke uitspraken over vinden.

Klok en klepel ;), afroommethode geldt voor hoge winsten waarbij het DGA salaris door de fiscus hoger wordt opgelegd dan 42K.. Zie verder reacties Odeon en de column van Joost

 

[Dennis_van_Dijk]

Hallo,

 

Ik ben bezig om naast mijn werk een software bedrijfje op te starten wat software zal trachten te verkopen aan andere bedrijven. Een van de problemen die mij bezig houdt is aanspraaklijkheid. Een goede licentie overeenkomst is zeer belangrijk maar je weet nooit of alles goed is afgedekt. Ook een verzekering hoeft niet alles te dekken als puntje bij paaltje komt. Daarom denk ik aan een BV om mij prive persoon goed af te schermen van aansprakelijkheids problemen van het bedrijf.

 

Dat wat met een verzekering niet goed valt af te dekken is ook niet gedekt met een rechtspersoon. Pas op voor schijnzekerheden.

 

Het probleem voor een BV in deze stituatie is het verplichte DGA loon van 42000 euro. Omdat het bedrijfje iets is wat ik naast mijn reguliere werk doe is dat loon niet realistisch en ook niet noodzakelijk. Ik heb begrepen dat er zo iets is als een afroom methode waarbij de belastingdienst een lager DGA loon goedkeurt. Weet iemand welke regels hier voor gelden? Ik kan hier geen duidelijke uitspraken over vinden.

 

Klok en klepel...

 

[*]Het gebruikelijk loon bedraagt € 42.000,00 bij een voltijds dienstverband. Als jij kunt aantonnen dat jij een baan hebt en niet 40 uur in de week voor de BV werkt hoef je ook geen € 42.000,00 als inkomen te betalen. Als jij 10 uur in de week werkt voor de BV kan dat dus 25% dus € 10.500,00 aan inkomen zijn.

[*]De afroommethode ziet op een heel ander probleem. Stel je genereert in de BV (waar alleen jij werkt) een winst van € 70.000,00 in die 10 uren die je in de week werkt. Dat zou je kunnen volstaan met een salaris van € 10.500,00 (progressief belast) en de rest zou je als divident uit kunnen keren (belast tegen 25% in box 2). Dat betekent dat zo'n € 60.000,00 belast wordt tegen 25% (= € 15.000,00) i.p.v. tegen max. 52% (= € 31.000,00). Dat is nu net niet de bedoeling. De afroommethode ziet erop dat je niet de hele winst hoeft uit te keren als loon maar ook een deel mag opbouwen in de BV (en dus eventueel mag uitkeren als dividend).

 

In jouw geval ben je dus niet zozeer gebonden aan de € 42.000,00 maar vooral aan de winst die je genereert. De gedachte dat jij jezelf het volledige gebruikelijk loon moet toekennen als je maar enkele uren in de week werkzaam bent voor de BV klopt niet.

[jhb]

Bedankt voor de link naar de colum van Joost. Het zou mooi zijn als deze informatie te vinden is op de Belasting website.

 

Wat betreft de opmerking over aansprakelijkheidsverzekering. In bijvoorbeeld de polisvoorwaarden van een verzekering van ABN AMRO lees ik tussen 16 pagina's met 'kleine lettertjes' dat aansprakelijkheids issues uit de VS niet gedekt zijn. Vandaar mijn vraagtekens over het nut van een degelijke polis. Wellicht weet iemand een betere verzekering voor (internationale) business to business software verkoop.

 

Groetjes,

Jan.

 

 

[Norbert Bakker]

Het zou mooi zijn als deze informatie te vinden is op de Belasting website.

Het zou mooi zijn als de belastingdienst daar Joost voor zou inhuren inderdaad. ;D

"Leuker kunnen we het niet maken, wel duidelijker"

 

Wat betreft de opmerking over aansprakelijkheidsverzekering. In bijvoorbeeld de polisvoorwaarden van een verzekering van ABN AMRO lees ik tussen 16 pagina's met 'kleine lettertjes' dat aansprakelijkheids issues uit de VS niet gedekt zijn. Vandaar mijn vraagtekens over het nut van een degelijke polis.

Is wat off topic. heel kort: USA/Canada is een standaard uitsluiting in veel aansprakelijkheidscontracten, maar vaak wel tegen meerpremie meeverzekerbaar. Lijkt mij geen kleine lettertjes issue overigens, maar iets wat heel duidelijk besproken moet zijn door/met de adviseur van de bank

 

Wellicht weet iemand een betere verzekering voor (internationale) business to business software verkoop.

Ja, gebruik een bank voor bankzaken, en ga voor verzekeringszaken naar een verzekeringsspecialist.