Jan Sloot - Geniale Datacompressie of Oplichter?

[Salvador]

Jan Sloot -een Nederlandse uitvinder- claimde dat hij een uitvinding had gedaan om digitale data te reduceren tot ongeveer 1 kilobyte per videofilm van 60 minuten. Een revolutionaire claim!

 

Roel Pieper heeft het Philips bestuur verlaten en is samen met Sloot een bedrijf begonnen: FifthForce om de uitvinding van Sloot te commercialiseren.

 

Het zou het grootste bedrijf van de wereld moeten worden. Vlak voordat de contracten getekend waren is Jan Sloot overleden. De broncode van zijn uitvinding is nooit gevonden en niemand van FofthForce was in staat om de demonstratiemodellen (hardware en software) te ontrafelen en de vinding verder te commercialiseren.

 

De grote vraag is nu: had Jan Sloot écht een uitvinding gedaan en die zelfs voor de mensen in zijn eigen bedrijf goed geheim gehouden, of had Jan Sloot een geniaal demontratiemodel gemaakt, die geen echte uitvinding in zich had... deed hij maar alsof?

 

Graag jullie mening.

[juul.s]

wat ik ook niet snap is dat alle mensen die hem een oplichter vinden met digitale reken sommetjes komen en daar mee triomfantelijk trachten aan te tonen dat het niet klopt.

 

Nooit gehoord van Ockham's Razor? Als er twee verklaringen zijn voor een fenomeen, dan is de simpelste de meest logische. Dus of hij heeft een revolutionaire techniek uitgevonden ter waarde van $100 miljard, ofwel hij heeft de waarheid (wellicht niet eens met opzet) een beetje mooier gemaakt dan hij was. Dan is de laatste m.i. het meest logisch, want dat kan ik ook (zie mijn cv). Een uitvinding doen ter waarde van $100 miljard is minder simpel.

 

[Merkava]

kijk dit is weer zo'n typisch voorbeeld van wat ik bedoel.

ok ik zal het proberen uit te leggen in digitale vorm.

 

 

zo passen er, zeg 16 of 64 van die titels op dat kaartje (en niet alle films die er gemaakt zijn, neen.... maar 16 of 64) 1 zo'n titel of code zoals je wil refereerd weer naar een grotere codeset die op dat geheugen van 370Mb staat in dat kastje en deze codeset verwijst weer naar het alfabet van beelden of delen ervan.

begint het nu een beetje te dagen?

 

Sloot is er niet voor niets 20 jaar mee bezig geweest.

dus wie moet er nu eerst na denken.

 

Wie bgrijpt hier wie niet.

Vul dit lijstje maar eens in

Hoeveel films zijn er wereldwijd gemaakt (dus alle films ook die jij thuis op je dv maakt)

 

Hoeveel basis codes heb je nodig om voor elke film een unieke code te maken.

 

En 64 k bied genoeg ruimte om voor elke film een eigen code aan te maken

 

Het gaat er niet om dat alle films op deze kaart passen, het gaat erom dat alle films die er in de wereld inmiddels zijn gemaakt en nog gemaakt gaan worden meer combinaties geven dan er op een kaartje van zoveel kb passen.

 

Als je het nu nog niet snapt dan kun je jou geheugen in ieder geval op die 64 kb wegschrijven ;D

[R.I.P. - Benm]

In de hele wereld zijn meer filmpjes gemaakt dan er combinaties in 8000 bits zitten.

 

Hoe zit het met je feeling voor cijfers? 2^8000 ~ 10^2424

Om het botte rekenen nog even voort te zetten zijn dat dus ~10^2414 filmjes per persoon op aarde. Wat dat betreft zijn 8000 bits voldoende om ieder frame video dat ooit gemaakt is een unieke aanduiding te geven...

[Particularia]

waar het nu om gaat is dat grotere geheugen niet het kaartje.

hoe ?... vind je dezelfde delen van beelden in verschillende films en hoe ga je die zo goed mogenlijk comprimeren.

denk daarbij ook eens aan het analoge videosignaal, met sync puls color burst en lijn informatie.

Sloot is er niet voor niets 20 jaar mee bezig geweest.

dus wie moet er nu eerst na denken.

 

Als hij het geflikt heeft dan heeft hij wellicht inspiratie opgedaan bij John Conway's cellular automaton algoritme ook wel genaamd the game of life.

Door een beeldpunt te veranderen bepaalt het algoritme hoe de rest van het beeld eruit komt te zien, het beeld beweegt organiek verder, net alsof het leeft. Het algoritme heeft een artificiele werking, het leeft simpelweg.

Als je het algoritme verder uitwerkt met kleurstellingen en toegespitst op films dan kan je met een minimum aan input het beeld organisch laten vormen door het algoritme. Je kan de beeldstructuren voorspellen door een heel zwaar programma wat de werking van het algoritme vertaalt en terugbrengt naar de seriele input voor het algoritme (waar en wanneer je beeldpunten achter elkaar invoert). De seriele output van je voorspellend programma is dan de input van het algoritme wat miniem kan zijn. Maar om zoiets in je eentje te bewerkstelligen, dan ben je idd wel een tijdje bezig om het algoritme aan te passen EN een programma te schrijven wat de werking voorspelt en vertaalt in input. Dan nog de vraag of het lukt, 10 films op 128 k.

 

Wie geinteresseerd is in de cellular automaton zie http://www.bitstorm.org/gameoflife/

 

Vergeet niet bij de java applet na het wijzigen van een beeldpunt op start te drukken

 

[her]

eindelijk hoopgevende berichten, fijn om te weten dat er ook nog mensen zijn die met mogenlijke oplossingen komen, daar kan je tenminste op verder bouwen en nieuwe ideeën op doen.

Dank U !

[juul.s]

Met zo'n automaton die Gi beschrijft kun je in theorie een hele computer bouwen, dus ook een film opslaan. Alleen zijn ze tot op heden niet verder gekomen dan een NOT poortje en wat onderhoudende kleurrijke animaties (en dan bedoel ik wat wiebelende lijnen enzo en niet bepaald iets wat lijkt op Wallace and Gromit :D). Het is gewoon (tot nu toe) praktisch onmogelijk om het 'zaadje' te vinden dat een computer of film beschrijft. Idem met fractals. Voor fractals zijn benaderingen mogelijk, maar het blijft erg moeilijk en de compressiefactor is ongeveer gelijk aan die van JPG (behalve dan dat het opslaan van JPG ongeveer geen tijd kost en het opslaan van een fractal meerdere uren kan kosten).

 

Stephen Wolfram is met die automata geloof ik ook een jaar of 10 bezig geweest. En die was aardig slim. Eerlijk gezegd denk ik dat je voor bepaalde prestaties ook gewoon een bepaald intellect nodig hebt. Dat klinkt vies en dat mag je niet zeggen, maar ik weet bijvoorbeeld dat ik met mijn IQ niet het soort ontdekkingen zal doen die Newton of Einstein gedaan hebben.

 

Toen een week geleden die student van de hogeschool Eindhoven iets had uitgevonden dacht ik even dat mijn theorie misschien niet helemaal klopte, maar achteraf gezien is het nog redelijk waterdicht :D.

 

Dus hoopgevend? Ik probeer wel realistisch te zijn. Als het kan dan kan het, maar hocus pocus en dat soort wazigdoenerij daar heb ik niet veel mee, sorry :D

[Particularia]

Met zo'n automaton die Gi beschrijft kun je in theorie een hele computer bouwen, dus ook een film opslaan. Alleen zijn ze tot op heden niet verder gekomen dan een NOT poortje en wat onderhoudende kleurrijke animaties (en dan bedoel ik wat wiebelende lijnen enzo en niet bepaald iets wat lijkt op Wallace and Gromit :D).

 

Kan ik me voorstellen omdat er simpelweg geen logica in de opeenvolging van filmbeelden zit dit in tegenstelling tot muziek. Dan doel ik niet op mp3 want dat is een vrij simpele techniek, Mp3 snijdt gewoon alle khz weg die het menselijk oor niet hoort.Maar wiskundige analyse van klassieke stukken zoals van Bach daar zit verrekte veel logica in, je kan daar een soort muziekbank voor bouwen (muziekgenerator software met akkoorden en melodieschema's) waardoor je de klassieke stukken met een minimum aan informatie op kan slaan.

 

De logica in filmbeelden die zie ik voorlopig niet. Je kan hele kleurvlakken met vectors coderen, maar een artificieel algoritme als dat van Conway ombouwen naar films is veelbelovender. Je hebt dan niet perse logica nodig maar wel een programma wat kan coderen, wat iteratief bepaalt waar je de beeldpunten moet wijzigen om het gewenste beeld te verkrijgen. Als die iteraties door trial en error gaan of door berekening (voorspelling van het algoritme), in beide gevallen lijkt het me een loodzware taak voor een computer. Zodra gecodeerd dan heb je een minimaal bestand wat lekker vlot afspeelt.

[Salvador]

Jan gebruikte namelijk geen enen en nulletjes meer maar iets compleet anders. ... Zijn systeem werkte ZO anders dat het niet te vergelijken is met het systeem dat wij op dit moment gebruiken

 

Kun jij vertellen hoe het dan precies werkt? En als je dat niet kunt... geloof je Jan Sloot dan gewoon?

 

Begrijp me goed, ik heb het boek gelezen hoor, en het klinkt allemaal erg interessant. Maar ik zou nog steeds niet precies kunnen vertellen hoe het precies werkt. Ook het octrooi is zeer algemeen geschreven.

[Merkava]

Degene die de code kraakt kan in de toekomst kijken.

Je kunt dan films generen die nog niet gemaakt.

 

Merkava

[mediabattery.com]

Kan ik me voorstellen omdat er simpelweg geen logica in de opeenvolging van filmbeelden zit dit in tegenstelling tot muziek. Dan doel ik niet op mp3 want dat is een vrij simpele techniek, Mp3 snijdt gewoon alle khz weg die het menselijk oor niet hoort.Maar wiskundige analyse van klassieke stukken zoals van Bach daar zit verrekte veel logica in, je kan daar een soort muziekbank voor bouwen (muziekgenerator software met akkoorden en melodieschema's) waardoor je de klassieke stukken met een minimum aan informatie op kan slaan.

 

Dat kan eigenlijk al he ;). Denk aan midi! Als je maar voldoende mooie samples op je pc hebt staan, kun je een complete symfonie in - zeg - 25kb stoppen. De samples zelf zijn veel groter, maar dat zijn de 'basiselementen' zoals Jan Sloot die op zijn kastje had. Ik denk dat er, zeker bij een symfonie - nog wel wat wiskundige continuiteit in die midi-file zit, dus dat hier nog wel wat vanaf te snoepen is.

 

Sommige mensen roepen "dat kan niet volgens de informatietheorie", wat Jan Sloot deed. Die mensen zou ik willen zeggen dat ze aan het einde van de 19e eeuw ook dachten dat we niet naar de ruimte konden omdat de zwaartekracht van de aarde veel te sterk aan ons trok. En als je iemand 200 jaar geleden had verteld dat ze 120 jaar later door een draadje zouden praten met iemand aan de andere kant van de oceaan (telefoon), dan hadden ze je ook voor gek verklaard. Evenals de mogelijkheid dat we dit draadje ooit zouden verwisselen voor het luchtledige (gsm). Ik vermoed dat Jan Sloot wel degelijk iets had uitgevonden. Wie dit wiel opnieuw wil uitvinden zal waarschijnlijk alle traditionele denkwijzen in bitjes en bytejes opzij moeten zetten. Ik heb wel een soort idee daarover, maar ik ben niet technisch genoeg om dit te verwoorden, laat staan om het uit te voeren ;).

[CUGEL]

Jan is 20 jaar bezig geweest, reverse engineering moet dan ook gedaan worden met de techniek die toen voorhanden was volgens mij.

Ik denk dat hij van de films één beeld heeft opgeslagen en vandaar uit alleen de verandering per pixel heeft aangegeven. Ik heb het boek nog niet gelezen maar als hij die presentaties gegeven heeft met een aantal films tegelijk zijn er qua kleuren in verschillende films veel overeenkomsten en bij een klein oppervlak kun je natuurlijk veel details die je toch bijna niet waarneemt weglaten. Ik ben niet wiskundig of natuurkundig onderlegd om te zeggen dat hij gewoon het verschil van ( en hoe )sinus signaal heeft gecodeerd. Wel vindt ik dit onderwerp reuze interessant want supergepositioneerde signalen op een basissignaal zijn naar mijn mening makkelijk snel terug te rekenen

 

 

[old account]

Net mijn eindpresentaties (jaja aan het begin van het jaar :-X) gehad en het boek De Broncode van Eric Smit gekregen, ben benieuwd. Hopen dat het verhaal niet te verromantiseerd is.

 

Jelmer.

[R.I.P. - Benm]

Sommige mensen roepen "dat kan niet volgens de informatietheorie", wat Jan Sloot deed. Die mensen zou ik willen zeggen dat ze aan het einde van de 19e eeuw ook dachten dat we niet naar de ruimte konden omdat de zwaartekracht van de aarde veel te sterk aan ons trok.

 

Die vergelijking gaat toch niet helemaal op hoor. De informatietheorie is gewoon een keiharde grens, het is -niet- een of ander engineering problem. Je kun het een beetje vergelijken met een grens als de lichtsnelheid... je kunt de grens zeer dicht benaderen, maar er gewoonweg niet overheen.

 

Deze theorie beperkt zich trouwens wel tot min of meer tot technieken waarbij de waarneming intact blijft. Audio kun je comprimeren tot de datastream die de hersenen van de luisteraar waarnemen. Zodra je het kleiner wilt maken, gaat de luisteraar dit merken. Momenteel zijn we nog ver van die grens verwijderd - en weten we de preciese grenzen van het oor en oog plus de achterliggende 'processing' door het brein eigenlijk ook niet. Pas als die vragen beantwoord zijn, kun je stellen hoe ver je iets in theorie kunt comprimeren zonder de waarnemer te storen. Die kennis zegt echter niets over -HOE- je dat zou moeten aanpakken.

[Merkava]

 

Je kun het een beetje vergelijken met een grens als de lichtsnelheid... je kunt de grens zeer dicht benaderen, maar er gewoonweg niet overheen.

 

 

Oh ja ?

Je bedoeld het kan wel maar wij mensen weten nog niet hoe dat moet ;)

 

Merkava

[CUGEL]

Het gaat dus eigenlijk niet om compressie maar juist om een andere manier van opslag. Ik heb het idee dat Jan inzag wat de maximale waarden van bijv. één beeldpunt was wat sowieso voor alle ander punten dan ook geldig is. Het enige wat dan nog gebeuren moet is in de database steeds maar op blijven slaan op welk tijdstip beeldpunten met dezelfde eigenschap veranderen. Daar destijds(en ook nu) de beeldfrequentie een constante is kun je dus al heel wat info weglaten en maakt het dus ook niet uit hoe lang bijv. een film is. Een half uurtje de zonsondergang filmen kan dus een redelijk korte code hebben, zolang je de beginwaarde(s) maar hebt. Met een zwart/wit film kun je dus redelijk gaan testen. Waarschijnlijk heeft Jan weleens een film gezien op zijn osciloscoop en toen gekeken of je een sinus kunt halveren om deze na een "berekening" weer te verdubbelen ;).

Rest natuurlijk ook de vraag dat als er iemand ooit nog bijv. € 10 milj. in stopt of het een haalbare kaart zal zijn....Het blijft een leuk verhaal.

[R.I.P. - Benm]

Oh ja ?

Je bedoeld het kan wel maar wij mensen weten nog niet hoe dat moet

 

Zo zou je het inderdaad ook kunnen stellen, het is in ieder geval iets waar de huidige theorie niet in voorziet.. onmogelijk, tenzij de theorie incorrect is (wat op zich weer niet de eerste keer zou zijn, dat terzijde).

[Noedie]

Persoonlijk weet ik niet echt wat ik ervan denken moet. Ik ben totaal niet wis/natuurkundig onderlegd, maar ik kan me niet voostellen dat die philips gast zo makkelijk te verleiden is!

 

Ik denk daarom persoonlijk dat er zeker wel een vorm van waarheid in heeft gezeten. Wij mensen zijn echter van nature wantrouwig. Wanneer iemand iets bedenkt wat echt baanbrekend is, dan zal het in den beginne nooit geloofd worden, en als onzin worden afgedaan, door middel van verschillende bekende theorieen.

 

Het is jammer dat die Jan Sloot is overleden, maar het is eigenlijk nog spijtiger dat de broncode enzow hier nooit van gevonden is. Dat is natuurlijk wel weer een punt waar hevig over gediscuseerd kan worden. Je beweert iets, maar het bewijs is "kwijt". Dat hij zo achterdochtig was, vindt ik wel logisch. Hoe zou jij zijn als je ervan overtuigd ben een vinding gevonden te hebben welke miljarden euro's op kan gaan leveren.

Nu kan je gezien zijn "plotselinge" dood ook weer allerlij consiracy theorieen los laten. Heel veel partijen zullen niet blij zijn met zo'n vinding omdat het hun business direct buiten spel zal zetten....

 

 

Maar op de vraag of Jan Sloot geniaal was.... dat zullen we voorlopig alleen maar over kunnen speculeren, totdat er een ander slim iemand hetzelfde ontwikkeld en een werkende presentatie kan laten zien aan "het volk".

[CUGEL]

het leuke van dit verhaal is dat iedereen met zgn. bewijzen komt dat het onmogelijk is. Het enige wat ik door de regels lees is dat niemand ook maar een aangrijpingspunt kan vinden en met de huidige rekenkunde blijft werken. Heeft iemand er wel eens over nagedacht dat die 16 filmcodes op die 64kB chip wellicht een deling is van een veel groter getal die alle sequenties weergeeft ? Wie rekent de mogelijkheden uit? of zijn er al mensen aan het rekenen.

 

Weet iemand eigenlijk ergens een forum waar "serieus" naar dit puzelstuk wordt gekeken.?

[Merkava]

het leuke van dit verhaal is dat iedereen met zgn. bewijzen komt dat het onmogelijk is. Het enige wat ik door de regels lees is dat niemand ook maar een aangrijpingspunt kan vinden en met de huidige rekenkunde blijft werken. Heeft iemand er wel eens over nagedacht dat die 16 filmcodes op die 64kB chip wellicht een deling is van een veel groter getal die alle sequenties weergeeft ? Wie rekent de mogelijkheden uit? of zijn er al mensen aan het rekenen.

 

Weet iemand eigenlijk ergens een forum waar "serieus" naar dit puzelstuk wordt gekeken.?

 

@ CUGEL

"Jouw methode" wordt al heel lang gebruikt voor encryptie van allerlei soorten berichten. Denk maar aan b.v. de veelcijferige priemgetallen.

Als je codes in diverse meertallige stelsels uitschrijft kun je soms al heel snel een verband zien.

 

 

Er is nog een ander aspect die helemaal niet aan de orde komt.

Jan Sloot was een techneut (dat zou je denken) , en die hebben één hele grote handicap.

Techneuten willen oplossingen delen en niet voor hunzelf houden.

Natuurlijk willen ze dan wel compensatie in geld of aanzien maar de wil om hun oplossing te delen is groter.

Jan Sloot past niet in dit beeld.

 

Merkava

 

PS

Er gaan ook verhalen de ronde dat in de jaren 70 iemand op biologische wijze aardolie producten kon maken.

Deze man zou door de arabieren gecompenseerd zijn.

Valt in dezelfde categorie.

[juul.s]

 

Oh ja ?

Je bedoeld het kan wel maar wij mensen weten nog niet hoe dat moet ;)

 

Merkava

 

Bedoelde je dit cynisch? Ik verkeer geestelijk namelijk in een ernstig intern conflict door de schijnbaar tegenstrijdige benadering der wetenschap in deze quote en bovenstaande post :D

[Particularia]

 

 

PS

Er gaan ook verhalen de ronde dat in de jaren 70 iemand op biologische wijze aardolie producten kon maken.

Deze man zou door de arabieren gecompenseerd zijn.

Valt in dezelfde categorie.

.

Wat ook een leuk voorbeeld in dit verband is de Chess automaton in de jaren 1700 , genaamd 'de Turk'. Het was een schaakmachine die iedereen versloeg, het apparaat ging de hele wereld over. Tot een toeschouwer het onderste kleed optrok en een opgevouwde schaakgrootmeester ontwaarde.

 

[Merkava]

@juul.s

Deze opmerking slaat op de bewering dat de lichtsnelheid een grens is die door de mens niet overschreden kan worden.

Ten aanzien van de lichtsnelheid was het niet cynisch bedoeld.

Mbt de goocheltrucs van ene J Sloot wel.

 

Weet trouwens iemand waar het kastje van J Sloot is.

Of heeft ie dat ook mee zijn kist ingenomen.(wel cynisch)

 

En dan nog even dit.

Een uitvinding is meestal een samenloop van omstandigheden.

Het gebeurt dus vaak dat een vinding op meerdere plaatsen in de wereld gedaan word, er kan een paar jaar tussen zitten, meer ook niet.

Dus wat meneer Sloot heeft bedacht,dat heeft een ander ook al gedaan. Alleen daar hoor je niets van. Vul het zelf maar in.

 

Twee weken geleden bleek ikzelf ook net weer te laat te zijn geweest. Shit happens. Waarmee ik aan wil geven dat vindingen bederven als je er niets mee doet.

 

Merkava

[CUGEL]

Als ik een rekenvoorbeeld geef, rekenen julie dan met me mee ?

Geniale Datacompressie is niet de juiste benadering namelijk. Virtueel gezien is het zelfs een kinderachtig model met "datacompressie" ,om die term er nog maar in te houden, die wel tot ca.10 exp 12 wordt en absoluut zonder dataverlies.

How about that.....voor iemand die geen uitvinder is.....een baute uitspraak

Ik denk dat iedereen rekent met de opslag van alle filmbeeldjes en dat dat gecomprimeerd wordt. Dat is nooit zijn uitgangspunt geweest en daarom denk ik dat hij dit ook nooit gedeeld heeft met iemand omdat het gewoonweg te simpel was(is). Ik denk dat hij gewoon heel lang heeft gedacht dat ie doordraaide en wat hem ook zijn gezondheid heeft gekost.Kun je nagaan 20 jaar lang een idee in je hoofd en plotseling de straat op met Pieper en zijn bevriendje investeerders dat zal hem wat zweet hebben gekost. Die tweede presentatie ging denk ik mis omdat de "hulpschijf" inderdaad defect was door die val. Waarschijnlijk was ie al aan het experimenteren met hoge res. films wat meer rekentijd koste in de algoritmen dan de beeldfrequentie toeliet maw de film was niet om aan te zien zonder steun van wat meer rekencapaciteit. Het probleem zit 'm helemaal niet in de vraag of die "filmcodes" wel op die key past..dat is naar mijn mening een eitje. Het oppakken aan de andere kant icm. het edoram (ja toch ?) geheugen is het werkelijke probleem. De uitkomst is optisch gezien ook om aan te zien. Ik lees de reacties wel weer eens

[Gast Verwijderd account]

@juul.s

Deze opmerking slaat op de bewering dat de lichtsnelheid een grens is die door de mens niet overschreden kan worden.

Ten aanzien van de lichtsnelheid was het niet cynisch bedoeld.

Mbt de goocheltrucs van ene J Sloot wel.

 

Weet trouwens iemand waar het kastje van J Sloot is.

Of heeft ie dat ook mee zijn kist ingenomen.(wel cynisch)

 

En dan nog even dit.

Een uitvinding is meestal een samenloop van omstandigheden.

Het gebeurt dus vaak dat een vinding op meerdere plaatsen in de wereld gedaan word, er kan een paar jaar tussen zitten, meer ook niet.

Dus wat meneer Sloot heeft bedacht,dat heeft een ander ook al gedaan. Alleen daar hoor je niets van. Vul het zelf maar in.

 

Twee weken geleden bleek ikzelf ook net weer te laat te zijn geweest. Shit happens. Waarmee ik aan wil geven dat vindingen bederven als je er niets mee doet.

 

Merkava

 

Philips heeft het kastje en zn investeerders hebben een paar van die chipkaarten,

 

@ CUGEL: over je edoram: als hij die compresie toepast in het geheugen van de computer heb je ook weer oneindige opslag toch? probleem opgelost :) je vroeg nog naar een forum waar men hier "echt" mee bezig is: www.0xiv.nl/phpBB2/ er is daar iemand die een bestand "zecht" 50% kleiner te kunnen maken.

 

Daan

[Merkava]

 

Philips heeft het kastje en zn investeerders hebben een paar van die chipkaarten,

 

@ CUGEL: over je edoram: als hij die compresie toepast in het geheugen van de computer heb je ook weer oneindige opslag toch? probleem opgelost :) je vroeg nog naar een forum waar men hier "echt" mee bezig is: www.0xiv.nl/phpBB2/ er is daar iemand die een bestand "zecht" 50% kleiner te kunnen maken.

 

Daan

 

Zo dus het kastje ligt bij Philips, dan was het geen soloactie van Piepertje. Dan heeft de familie Sloot hier dus centjes voor gevangen.

Wel eens van succesierecht gehoort?

De belastingdienst wil miljarden dan, en die moet de familie Sloot ophoesten, want dat was toch de waarde van zijn kastje?

 

En die 50% compressie dat kan iedereen, met winzip of Stuffit ;D

Overigens is de bedenker van Zip ook doorgedraaid en enkele jaren geleden overleden aan drugs

 

Laten wij er nu maar helemaal Orwelliaanse science fiction van maken.

De code is dus een manier om een film te reconstrueren op basis van enkele kb's aan info.

Nu is deze film door de mens gemaakt.

En er is dus een constante in hoe de mens (waar gebeurde) films maakt.

Je zou het dan dus kunnen zien als het DNA van de tijd.

Als je deze ontrafelt kun je in de toekomst kijken en het verleden terughalen.

Weten we eindelijk wie JFK vermoorde.

Waarom het Inca rijk ten onder ging.

Of de Polynesiers afstammen van de Zuid Amerikanan

Enzovoort , Enzovoort.